D*****1
发帖数: 5 | 1 背景：pharmaceutical sciences (药化方向)，国内PhD，来美博后第四年。
一共17篇文章，9篇一作一篇通讯；专利五个，3个已授权。提交时citation是150+，大
部分来自一作的文章。审稿80+。6封推荐信，四封独立两封非独立，来自美国x2葡萄牙
x2英国x1中国x1。
12月29号140/PP的材料寄到TSC，1月11号收到了# XM 1122的RFE。认可了authorship和
judge，承认有contribution，但不够major significant。
主要的要求补充以下证据：
1. Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary
’s contribution to the field;
2. Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary’s work import;
3. Testimony and/or support letter from experts which discuss the
beneficiary’s contributions of major significance;
4. Evidence that the beneficiary’s major significant contribution(s) has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited
;
5. Evidence of the beneficiary’s work has being implemented by others.
当初赶时间没有怎么修改律所写的PL，现在看来对contribution的highlight不够，主
要强调了杂志的排名，以及citation在前0.1%，1%和10%，具体应用都是通过RL体现，
但在PL中偏偏又是斜体字，估计IO也没功夫看。
目前自己设想的回复策略：
1. 深挖citation，有一部分工作四十多次被review article引用，其中5-6篇
review大幅引用我的papers，或许可以highlight;
2. 有个pending的专利获得了不少合作者的兴趣，可惜文章还没发表，某个化合物
正在公司和学术圈进行不同animal model的评价，或许可以要到support letter作为应
用实例，但不确定还未授权的专利会不会成为瑕疵；
3. 将上次PL中的notable citation好好包装下，在正文中体现，然后再找几个
recommenders吹一下。
恳请大家指点，尤其是有应对RFE的大神，希望大家不吝赐教！
另外想知道多久回复RFE比较好。 |
k***b
发帖数: 181 | 2 感觉你只是碰到了刁难你的人，不知道你这领域都是什么样的发文水平 |
k***b
发帖数: 181 | 3 ps 你自己说弱case 为什么还说惨遭 只有强case的人才可以说惨遭 |
s******s
发帖数: 3 | 4 我有一点不太明白：如果是专利已经授权，是不是表示专利已经被采用，即将大规模应
用？如果是的话，这个绝对是非常说明问题的。这个可比什么citation上百上千的有说
服力很多。
我曾经听一个律师说过一句话：其实绝大多数eb1a，都没什成就，基本就是拼citation
。不过，如果研究成果真有实实在在的应用，那就另当别论。这个不能好好包装一下吗？
我看过citation将将过百的都能通过eb1a，三个专利已经授权，还不能过？这是什么情
况啊 |
l****c
发帖数: 838 | 5 专利授权只是专利局授权，不表示应用。
找个好律师吧。
citation
吗？
【在 s******s 的大作中提到】
: 我有一点不太明白：如果是专利已经授权，是不是表示专利已经被采用，即将大规模应
: 用？如果是的话，这个绝对是非常说明问题的。这个可比什么citation上百上千的有说
: 服力很多。
: 我曾经听一个律师说过一句话：其实绝大多数eb1a，都没什成就，基本就是拼citation
: 。不过，如果研究成果真有实实在在的应用，那就另当别论。这个不能好好包装一下吗？
: 我看过citation将将过百的都能通过eb1a，三个专利已经授权，还不能过？这是什么情
: 况啊
|
D*****1
发帖数: 5 | 6 我感觉这IO还不算很tough，至少不是0100和1027。我们专业杂志影响因子最高也就6，
我有一篇，整体引用偏低，第三的杂志就四分都不到了。
至于为啥是‘惨遭’RFE，我想无论case强弱，应对RFE谁都心里没底，强case还有更多
东西可以挖掘，背景差点的其实更头疼。
【在 k***b 的大作中提到】
: 感觉你只是碰到了刁难你的人，不知道你这领域都是什么样的发文水平
|
D*****1
发帖数: 5 | 7 感谢你的建议，四楼的见解很准确，高校的专利转化率应该很低，美国不会超过10%，
国内肯定更低。授权只表示专利局认可了你，并不代表有实际应用价值。很遗憾我那些
授权的专利还没有技术转让。
citation
吗？
【在 s******s 的大作中提到】
: 我有一点不太明白：如果是专利已经授权，是不是表示专利已经被采用，即将大规模应
: 用？如果是的话，这个绝对是非常说明问题的。这个可比什么citation上百上千的有说
: 服力很多。
: 我曾经听一个律师说过一句话：其实绝大多数eb1a，都没什成就，基本就是拼citation
: 。不过，如果研究成果真有实实在在的应用，那就另当别论。这个不能好好包装一下吗？
: 我看过citation将将过百的都能通过eb1a，三个专利已经授权，还不能过？这是什么情
: 况啊
|
w****i
发帖数: 233 | 8 你的case不算是弱case也不算是强case，当前形式RFE是太正常了。这种case求律师还
不如靠自己。但是你如果觉得没有时间弄那就听天由命吧。你只花了那几千块的律师费
，很难想象哪个律师会花很多时间发掘你的亮点。 |
L**i
发帖数: 22365 | |
D*****1
发帖数: 5 | 10 我很赞同你的说法，律师确实不可能帮你深挖亮点，几千刀对律师来说也没有多少工时
，只能提供点辅助性的建议。不知道RFE需要挖出多少亮点才能说服IO。目前已有的包
括多篇review对我工作的大篇幅引用，专利的合作应用，几本书引用了我的文章，真不
知道还能怎么挖。
【在 w****i 的大作中提到】
: 你的case不算是弱case也不算是强case，当前形式RFE是太正常了。这种case求律师还
: 不如靠自己。但是你如果觉得没有时间弄那就听天由命吧。你只花了那几千块的律师费
: ，很难想象哪个律师会花很多时间发掘你的亮点。
|
|
|
D*****1
发帖数: 5 | 11 嗯，正在努力挖掘中，希望大家有更多建议。
【在 L**i 的大作中提到】
: 甩手掌柜不是那么好当的，自己花时间深挖吧
|
s******s
发帖数: 3 | 12 那好好加油吧！！我的case跟你很不同，也跟绝大多数的人不同，所以只能声援了！！
！加油！！！
【在 D*****1 的大作中提到】
: 嗯，正在努力挖掘中，希望大家有更多建议。
|
s******r
发帖数: 5309 | |
w****i
发帖数: 233 | 14 这个没有标准的吧，尽量多吧。争取多要些这些亮点作者的推荐信，然后每个亮点再用
作者的口吻进一步吹一下。只是单独把引用原文放到PL力度可能还是差点。每个亮点一
封信，最后来个十几二十封证明信，每个一页纸，这就感觉很有说服力了。发散思维，
打开脑洞，引用你文章的人估计也都是搞药化，药代之类的人，看看他们的药有没有上
市的，牛逼的，政府的，工业界的，大学的。。。
多看看mitbbs上的帖子，这些方面律师帮不了你太多。有idea了管你律师要个模板，10
分钟就搞定了。最后你就明白律师会花多少时间在你的case上了。
个人愚见。
【在 D*****1 的大作中提到】
: 我很赞同你的说法，律师确实不可能帮你深挖亮点，几千刀对律师来说也没有多少工时
: ，只能提供点辅助性的建议。不知道RFE需要挖出多少亮点才能说服IO。目前已有的包
: 括多篇review对我工作的大篇幅引用，专利的合作应用，几本书引用了我的文章，真不
: 知道还能怎么挖。
|
D*****1
发帖数: 5 | 15 非常感谢你的建议，之前提交的推荐人中有两个是review的作者，看似找research
paper的作者来support有点难度，因为第一轮基本都骚扰过了，看来要骚扰下非通讯作
者了。
10
【在 w****i 的大作中提到】
: 这个没有标准的吧，尽量多吧。争取多要些这些亮点作者的推荐信，然后每个亮点再用
: 作者的口吻进一步吹一下。只是单独把引用原文放到PL力度可能还是差点。每个亮点一
: 封信，最后来个十几二十封证明信，每个一页纸，这就感觉很有说服力了。发散思维，
: 打开脑洞，引用你文章的人估计也都是搞药化，药代之类的人，看看他们的药有没有上
: 市的，牛逼的，政府的，工业界的，大学的。。。
: 多看看mitbbs上的帖子，这些方面律师帮不了你太多。有idea了管你律师要个模板，10
: 分钟就搞定了。最后你就明白律师会花多少时间在你的case上了。
: 个人愚见。
|
h*******7
发帖数: 9 | 16 感觉是个强case。。。是不是没有把每个documents给好好联系其重要意义。审稿80+
都是国外杂志？加油，我觉得这个PL得花时间好好看看，不能太相信律师。 |
D*****1
发帖数: 5 | 17 第一稿的PL确实没有联系其重要意义，赶时间没怎么改，现在的结果是费更多时间。。
。审稿都是国外的杂志和会议，其实十次也就够了。
【在 h*******7 的大作中提到】
: 感觉是个强case。。。是不是没有把每个documents给好好联系其重要意义。审稿80+
: 都是国外杂志？加油，我觉得这个PL得花时间好好看看，不能太相信律师。
|
g*******6
发帖数: 638 | 18 推荐信里面夸的和你自己在PL里面写的贡献部分要相辅相成，不要一味的吹捧杂志多好
多好，尤其是contribution部分。好好把具体的别人怎么引用你的工作做出更好地工作
或者别人都是以你的工作为基础来阐述出来，然后再在RL里面穿插说明，让IO有客观的
证据可查。 |
D*****1
发帖数: 5 | 19 谢谢指点！对别人有影响是容易证明的，但真要吹得有多重要真是不容易。
【在 g*******6 的大作中提到】
: 推荐信里面夸的和你自己在PL里面写的贡献部分要相辅相成，不要一味的吹捧杂志多好
: 多好，尤其是contribution部分。好好把具体的别人怎么引用你的工作做出更好地工作
: 或者别人都是以你的工作为基础来阐述出来，然后再在RL里面穿插说明，让IO有客观的
: 证据可查。
|
