s*****s
发帖数: 94 | 1 刚开始找推荐人，有几个问题请教大家，如果有已经讨论过的提前抱歉。
1. 如果准备合作的这种可以写么，还是觉得有点太虚了，最好是引用过的？
2. review引用和paper引用是不是后者好一点，因为确实用了你的工作？如果一个人引
用了好几篇是不是更好？
3. 推荐人是不是不应该找太牛的，似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
4. 看了最新的aao，好几个都说cite文章的人写的推荐信没有证明重大贡献，因为cite
的时候并没有和其他同时cite的文章区别。这个怎么搞，毕竟大家cite都是为了证明自
己观点，怎么会突出cite的一个文章呢。 |
P**********e
发帖数: 739 | 2 找推荐人最重要的是广撒网，最后愿意给你写的推荐人，不一定是你理想中的推荐人 |
t**********o
发帖数: 1 | 3 我之前过了1B，斗胆跟你说下我的经验。
1. 推荐人的条件没有那么苛刻，保证大部分是独立（没有一起合作过文章）即可。
2. 推荐人的分布要尽量广。要有diversity。最理想的情况下是欧洲北美亚洲等都有，
而这些人的背景最好也多元化一些，不要都是中国出生，不要都是学术界。
3. 推荐人最好从不同角度来阐述你的贡献。比如学术界的可以从推进研究的角度（引
用了你的paper），工业界可以从应用了你的技术，或者基于你的技术开发了他们自己
的work之类的角度，政府部门的可以从推进政府资助的研究的角度来写。
4. 不一定非要引用过你的人，如果现实生活中用过你的technique，且愿意写推荐信，
也是可以的。
5. 最好不要找“准备合作”的人，会给人一种“非独立”的感觉。 |
s*****s
发帖数: 94 | 4 这倒是，只能说是找到的里面合理安排一下吧，有选择最好，没有也没办法。
【在 P**********e 的大作中提到】
: 找推荐人最重要的是广撒网，最后愿意给你写的推荐人，不一定是你理想中的推荐人
|
s*****s
发帖数: 94 | 5 谢谢分享，很详细全面。
不过我的文章都比较学术，没有什么应用，估计很难找公司了，project也没有被用来
申请funding，估计政府也不好搞。
我想说的其实和你说的用过我技术的人有点像，准备合作就是想帮忙用我们的东西在他
们的数据上，想着可以吹一下我的方法有多好，但是就是没有引用支持，担心有点苍白
，不如不找。
不知道你对推荐人的牛程度怎么看，感觉现在总被拿来和推荐人比，是不是找citation
差不多，最好别上万的人，太牛的有反作用？
【在 t**********o 的大作中提到】
: 我之前过了1B，斗胆跟你说下我的经验。
: 1. 推荐人的条件没有那么苛刻，保证大部分是独立（没有一起合作过文章）即可。
: 2. 推荐人的分布要尽量广。要有diversity。最理想的情况下是欧洲北美亚洲等都有，
: 而这些人的背景最好也多元化一些，不要都是中国出生，不要都是学术界。
: 3. 推荐人最好从不同角度来阐述你的贡献。比如学术界的可以从推进研究的角度（引
: 用了你的paper），工业界可以从应用了你的技术，或者基于你的技术开发了他们自己
: 的work之类的角度，政府部门的可以从推进政府资助的研究的角度来写。
: 4. 不一定非要引用过你的人，如果现实生活中用过你的technique，且愿意写推荐信，
: 也是可以的。
: 5. 最好不要找“准备合作”的人，会给人一种“非独立”的感觉。
|
t**********o
发帖数: 1 | 6 你说的那个情况，我认为不要暴露出他想合作的事实比较好。就说因为你的技术好，所
以“正在”用你的技术来处理他们的数据。没有引用支持没问题，我也有一个推荐信，
来源是政府部门的，他们不可能写文章来“引用”我，最后做的就是写信证明他们正在
用的东西。
我不太清楚推荐人是不是不应该太牛。对我而言（我提交时只有不到200引用）基本上
是个推荐人就比我牛哈哈。我觉得被拿来和推荐人比属于运气不好，不用考虑这种极端
情况。因为大部分人都是没法跟推荐人比的。
citation
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢分享，很详细全面。
: 不过我的文章都比较学术，没有什么应用，估计很难找公司了，project也没有被用来
: 申请funding，估计政府也不好搞。
: 我想说的其实和你说的用过我技术的人有点像，准备合作就是想帮忙用我们的东西在他
: 们的数据上，想着可以吹一下我的方法有多好，但是就是没有引用支持，担心有点苍白
: ，不如不找。
: 不知道你对推荐人的牛程度怎么看，感觉现在总被拿来和推荐人比，是不是找citation
: 差不多，最好别上万的人，太牛的有反作用？
|
s*****s
发帖数: 94 | 7 谢谢你的详细回复，等我再斟酌一下看看怎么组织最好。
我的律师建议不要找那个上万甚至十万引用的。我感觉如果差不多一个量级可能还行，
比如一千和几千比，几百一千和好几万就有点太悬殊了。当然都是我自己推测的，可能
和你说的一样，就是运气问题。
另外不知道coauthor的文章怎么样，虽然不是一作，可能就几个人也还行。但是我有一
个几十个作者的，我在比较靠后，是不是最好就不要找人推荐这个文章了？
【在 t**********o 的大作中提到】
: 你说的那个情况，我认为不要暴露出他想合作的事实比较好。就说因为你的技术好，所
: 以“正在”用你的技术来处理他们的数据。没有引用支持没问题，我也有一个推荐信，
: 来源是政府部门的，他们不可能写文章来“引用”我，最后做的就是写信证明他们正在
: 用的东西。
: 我不太清楚推荐人是不是不应该太牛。对我而言（我提交时只有不到200引用）基本上
: 是个推荐人就比我牛哈哈。我觉得被拿来和推荐人比属于运气不好，不用考虑这种极端
: 情况。因为大部分人都是没法跟推荐人比的。
:
: citation
|
M******e
发帖数: 409 | 8 有一个AAO说的是一篇文章很多作者，但是没有申请人没有说明具体的contribution是
什么（申请人其实好像写了一点）。比较靠后的排名有点难claim，一定需要的话，可
能要找通讯要封信？
话说review paper是不是不能claim啊，不算original，可是算major吧。original
和major是要在同一个工作上同时满足？还是在一个申请人身上同时满足？
我今天看了一些AAO有个感觉，IO要是想拒的话各种理由随手拈来，但是其实看下来，
应该是都有一个比较明显的点不符合IO标准。所以我觉得可能呈现一个比较立体的
whole
package挺重要，也就是merit第二步。突然有点理解为什么有些律师要多claim几项了
（但是我还是老老实实的claim 3项）
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢你的详细回复，等我再斟酌一下看看怎么组织最好。
: 我的律师建议不要找那个上万甚至十万引用的。我感觉如果差不多一个量级可能还行，
: 比如一千和几千比，几百一千和好几万就有点太悬殊了。当然都是我自己推测的，可能
: 和你说的一样，就是运气问题。
: 另外不知道coauthor的文章怎么样，虽然不是一作，可能就几个人也还行。但是我有一
: 个几十个作者的，我在比较靠后，是不是最好就不要找人推荐这个文章了？
|
s*****s
发帖数: 94 | 9 我看的aao是20年的前两个，中间都提到了虽然cite了但和cite的其他文章并没有区别
，之前似乎有一些帖子也说到rfe说cite只是在背景介绍里面用到了，比较weak。所以
看完了觉得有点堪忧，不过后来想了一下多找几个强引强调一下可以回避这个
aurgument。
这么说我估计暂时就不claim那个靠后的文章了吧，主要作者太多了，不要增加靶子了。
review我没写过，不太清楚，但应该不能吧，如果不是必须可以不当主要证据claim？
我同意你的，看到最后发现两个其实ciatation也很低，总体就是比较弱吧。如果合理
情况下，应该是有一个立体的感觉，但是不太清楚到底在哪里。当然如果那些理由非要
坚持，那就是只有大牛才能申请了，其他人都歇菜。
多claim几项也是有不同意见吧，可能会增加merit，也可能减分？当然还得具体看
claim的技巧和强弱吧。
【在 M******e 的大作中提到】
: 有一个AAO说的是一篇文章很多作者，但是没有申请人没有说明具体的contribution是
: 什么（申请人其实好像写了一点）。比较靠后的排名有点难claim，一定需要的话，可
: 能要找通讯要封信？
: 话说review paper是不是不能claim啊，不算original，可是算major吧。original
: 和major是要在同一个工作上同时满足？还是在一个申请人身上同时满足？
: 我今天看了一些AAO有个感觉，IO要是想拒的话各种理由随手拈来，但是其实看下来，
: 应该是都有一个比较明显的点不符合IO标准。所以我觉得可能呈现一个比较立体的
: whole
: package挺重要，也就是merit第二步。突然有点理解为什么有些律师要多claim几项了
: （但是我还是老老实实的claim 3项）
|
s*****s
发帖数: 94 | 10 另外我现在找到了四个推荐人，但有两个法国的，只有一个美国的，一个日本的，是不
是最好再有一个美国的？ |
z******8
发帖数: 330 | 11 1. 如果准备合作的这种可以写么，还是觉得有点太虚了，最好是引用过的？
可以写，没关系。只要交的时候没有合作的文章就可以
2. review引用和paper引用是不是后者好一点，因为确实用了你的工作？如果一个人引
用了好几篇是不是更好？
并没有什么区别
3. 推荐人是不是不应该找太牛的，似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
关于这个没有确定的答案。铁律就是：能找到愿意给你签字的推荐人 |
z******8
发帖数: 330 | 12 没必要。绿卡证明的是国际影响力，你这个挺好的。只要不全是中国人就好
【在 s*****s 的大作中提到】
: 另外我现在找到了四个推荐人，但有两个法国的，只有一个美国的，一个日本的，是不
: 是最好再有一个美国的？
|
s*****s
发帖数: 94 | 13 好的，谢谢详细回复。比较离奇的就是我看了一圈引用，就没有什么中国人引用，找到
的全是外国人。
【在 z******8 的大作中提到】
: 没必要。绿卡证明的是国际影响力，你这个挺好的。只要不全是中国人就好
|
s*****s
发帖数: 94 | 14 如果准备这个合作的项目我还没有文章支持是不是就不要写了？是我正在做的一个东西
，合作者想用，但我在做的这个也还没有发表。
【在 z******8 的大作中提到】
: 1. 如果准备合作的这种可以写么，还是觉得有点太虚了，最好是引用过的？
: 可以写，没关系。只要交的时候没有合作的文章就可以
: 2. review引用和paper引用是不是后者好一点，因为确实用了你的工作？如果一个人引
: 用了好几篇是不是更好？
: 并没有什么区别
: 3. 推荐人是不是不应该找太牛的，似乎有很多把你和推荐人比的悲剧例子。
: 关于这个没有确定的答案。铁律就是：能找到愿意给你签字的推荐人
|
