a*******t
发帖数: 867 | 1 看divneer 的帖有感
首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
Buffett 还聪明。
但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
举个例，数值都是随便编造的。
２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
公司不会因此而付钱给我买回这个股票。公司在可见的将来也不会分红。
我可以卖掉这个股票获利。那花１０万刀买股票的人呢？因为大家都不指望从这个公司
得到分红，他能指望的就是有别人愿意出１１万刀买走这个股票。以此类推。这让人联
想到了啥？ 对了，老鼠会和传销。
公司发行股票得到资本。投资者投资并指望从公司得到收益。当投资者不能从公司得到
及时的回报，反而仅仅是指望在股票市场上通过投机交易获利。这个怎么看都不象是正
道。
Buffett 的公司会一直这样下去吗？不分红，不拆股？１００年？２００年？您见过活
了２００年的公司吗？
是不是买有分红的股票是正道？ |
s********u
发帖数: 1054 | 2 你得首先理解什么是公司的内在价值。 我们购买股票买的是公司现在账面上PER SHARE 的净资产， 更是买公司在未来一段时间预期的PER SHARE 的 ERNING POWER。本人以前的这个帖子也许对你有帮助。
http://www.mitbbs.com/article0/Investment/31234395_0.html
具体做起来， 就是所谓的SECURITY ANALYSIS，很累人的事情。 你要认真自己去投资股市的话， 只有慢慢的学。要嫌麻烦就只好买指数基金。
另外， 一般价值投资者都主张BUY-AND-HOLD的APPROACH。 但这不是叫你BUY-AND-FORGET， 是BUY-AND-MONITOR。是通过监视购买的股票公司基本面来做出是否售出的决定。
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
t*m
发帖数: 4414 | 3 buy-and-rebalance
SHARE 的净资产， 更是买公司在未来一段时间预期的PER SHARE 的 ERNING POWER。本
人以前的这个帖子也许对你有帮助。
有慢慢的学。要嫌麻烦就只好买指数基金。
FORGET， 是BUY-AND-MONITOR。是通过监视购买的股票公司基本面来做出是否售出的决
定。
就比
？我
０亿
让人
但是
【在 s********u 的大作中提到】
: 你得首先理解什么是公司的内在价值。 我们购买股票买的是公司现在账面上PER SHARE 的净资产， 更是买公司在未来一段时间预期的PER SHARE 的 ERNING POWER。本人以前的这个帖子也许对你有帮助。
: http://www.mitbbs.com/article0/Investment/31234395_0.html
: 具体做起来， 就是所谓的SECURITY ANALYSIS，很累人的事情。 你要认真自己去投资股市的话， 只有慢慢的学。要嫌麻烦就只好买指数基金。
: 另外， 一般价值投资者都主张BUY-AND-HOLD的APPROACH。 但这不是叫你BUY-AND-FORGET， 是BUY-AND-MONITOR。是通过监视购买的股票公司基本面来做出是否售出的决定。
|
t*m
发帖数: 4414 | 4 呵呵。金银都不分红吧。所以买了没啥用。
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
d*****r
发帖数: 273 | 5 多谢你的帖子。
这个问题也困扰了我很久。现在我的想法和你的类似，我投资一个公司就要得到回报，
股息就是公司的管理者对投资者的回报。我拿到了股息，我可以决定怎么用它，而不是
留给公司的管理者来处理。
BUFFETT我当他是个特例。如果你看他的股票投资，所有的股票都有股息分红。他用这
些股息继续他的新的投资。他长期持有的股票现在的盈余率和他的成本比很多都超过了
100%。
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
d*****r
发帖数: 273 | 6 BRKB recently split 50:1. |
l****i
发帖数: 110 | 7 如果你有一个好公司的股票，分红不一定就是最好的投资，除非你不得不用那些现钱。
一个好公司，资金回报（RETURN ON CAPITAL）一般能超过20%，也就是说，如果公司
将分红的那部分赢利继续投入再生产，回报是20%；相反，这笔现钱到你手里，你自己
不一定能找到20%的回报。
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
a*******t
发帖数: 867 | 8
各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
，其目的就是买低卖高。
如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
如果没有分红，这些好处都回不到股票拥有者手上。
当股票拥有者唯一的获利途经是高价卖出手里的股票时，这就是传销。 公司（帐面）
业绩好只是有助你卖出股票。但是很显然没有一个公司能永远这样。那样就总有一个倒
霉蛋。
【在 l****i 的大作中提到】
: 如果你有一个好公司的股票，分红不一定就是最好的投资，除非你不得不用那些现钱。
: 一个好公司，资金回报（RETURN ON CAPITAL）一般能超过20%，也就是说，如果公司
: 将分红的那部分赢利继续投入再生产，回报是20%；相反，这笔现钱到你手里，你自己
: 不一定能找到20%的回报。
|
h****h
发帖数: 1168 | 9 好的东西不用叫卖，那叫竞拍，apple/google也不分红，
买它就是为了增值获利，
但是合理的不害不骗他人的，
目的和老鼠会一样，但方法不同，天壤之别。
【在 a*******t 的大作中提到】
:
: 各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
: 但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
: 无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
: 如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
: ，其目的就是买低卖高。
: 如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
: 人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
: 游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
: 某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
|
l****i
发帖数: 110 | 10 hometh已经说得很清楚了，俺再具体一点。
公司赢利如果不当红利发给股东，可以投入再生产，得到更多的赢利。生产赢利是实实
在在的东西，不是你说的零和游戏。再说得具体些，如果P/E固定，E上去了，P自然上
去。
【在 a*******t 的大作中提到】
:
: 各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
: 但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
: 无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
: 如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
: ，其目的就是买低卖高。
: 如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
: 人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
: 游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
: 某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
|
|
|
s********n
发帖数: 1962 | 11 Ideally, the value of stock comes from the expected value of its future
dividends. Note that it's "future" dividends, which means the company
doesn't have to be paying dividends now. If a company will for sure
never pay out any dividend, then its stock worths nothing indeed.
However, in reality, for tax and cost reasons, most companies only
pay out dividends when it can no longer increase its scale.
【在 a*******t 的大作中提到】
:
: 各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
: 但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
: 无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
: 如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
: ，其目的就是买低卖高。
: 如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
: 人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
: 游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
: 某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
|
w***w
发帖数: 6301 | 12 你这是思维误区。
不分红并不是没有能力分红。只不过是把本来可以分红的钱用来进一步投资。
这样做对公司来说是最好地利用资源。
比如赢利同样的两个公司，一个把赢利用来分红（原因当然是没有好的途径继续扩大生
产）另一个把赢利全用来进一步投资。5年以后，后者每年赚的钱可能是前者的十倍，
而股价可能是前者的一百倍。（因为公司前景还会继续增长）。
那些愿意用更高股价来买后者股票的人并不是傻子，他们正是看到后者公司成长的前景。
【在 a*******t 的大作中提到】
:
: 各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
: 但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
: 无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
: 如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
: ，其目的就是买低卖高。
: 如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
: 人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
: 游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
: 某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
|
t*m
发帖数: 4414 | 13 enron就不分红。 appl也是。
谁知道他们earning有多少水分。都看上去很美。
所以分红的公司更靠得住些
景。
细节
给别
零和
罢，
【在 w***w 的大作中提到】
: 你这是思维误区。
: 不分红并不是没有能力分红。只不过是把本来可以分红的钱用来进一步投资。
: 这样做对公司来说是最好地利用资源。
: 比如赢利同样的两个公司，一个把赢利用来分红（原因当然是没有好的途径继续扩大生
: 产）另一个把赢利全用来进一步投资。5年以后，后者每年赚的钱可能是前者的十倍，
: 而股价可能是前者的一百倍。（因为公司前景还会继续增长）。
: 那些愿意用更高股价来买后者股票的人并不是傻子，他们正是看到后者公司成长的前景。
|
w***w
发帖数: 6301 | 14 你用同样的道理，可以说债卷比股票更靠得住些。
个人爱好而已。
信佛的人就认为蔬菜比肉类更好。
【在 t*m 的大作中提到】
: enron就不分红。 appl也是。
: 谁知道他们earning有多少水分。都看上去很美。
: 所以分红的公司更靠得住些
:
: 景。
: 细节
: 给别
: 零和
: 罢，
|
t*m
发帖数: 4414 | 15 如今很多股票的yield比 10yr treasury高。
【在 w***w 的大作中提到】
: 你用同样的道理，可以说债卷比股票更靠得住些。
: 个人爱好而已。
: 信佛的人就认为蔬菜比肉类更好。
|
w***w
发帖数: 6301 | 16 呵呵，这个我不感兴趣。
我感兴趣的是下星期股市还要大涨。
【在 t*m 的大作中提到】
: 如今很多股票的yield比 10yr treasury高。
|
s**********n
发帖数: 868 | 17 公司的价值在于其潜在的分红能力，而潜在的分红能力归根结底在于其赢利能力，目前
分不分红只是暂时的。即使公司目前的政策是不分红将来也可以改么，management抓着
大把cash没有好的投资的时候shareholder自然会要求分红。
打个比方说，只要Buffet的公司一切正常，你不用担心你手上的BRK.B因为不分红
而没有下家接手，因为如果BRK.B如果很便宜的话（比如说0.5*book value）一定会有
有钱人合伙收购控股，然后给自己分分红啊，拆开来变卖资产啦，怎么玩都有得赚。
【在 a*******t 的大作中提到】
:
: 各位的回答都很有用，对于如何进行股票投资是有帮助的。
: 但是这个最基本的问题还是困扰我：我们花钱买股票，到底期望得到啥回报？
: 无非有两种回报：从公司来的分红以及在股票市场上高价卖出的得利。
: 如何选股票，如何buy-and-rebalance或者BUY-AND-HOLD都是具体买卖股票的技术细节
: ，其目的就是买低卖高。
: 如果股票不分红，我就只能希望有人高价买我的股票。这个人再（期望）更高价卖给别
: 人。如此一再反复直到股价高过天或者烂在倒霉鬼手上。从整个市场来看，这就是零和
: 游戏。当然，这不是我发明的理论，所有投资书籍都很明确的提出这一点。
: 某个公司业绩好也罢，坏也罢, 资金回报（RETURN ON CAPITAL）高也罢，低也罢，
|
t*m
发帖数: 4414 | 18 next week?
why not tomorrow?
【在 w***w 的大作中提到】
: 呵呵，这个我不感兴趣。
: 我感兴趣的是下星期股市还要大涨。
|
w***w
发帖数: 6301 | 19 明天也会涨。
但下星期是赢利季节，涨的幅度会更大。
【在 t*m 的大作中提到】
: next week?
: why not tomorrow?
|
t*m
发帖数: 4414 | 20 thanks!
【在 w***w 的大作中提到】
: 明天也会涨。
: 但下星期是赢利季节，涨的幅度会更大。
|
|
|
s********n
发帖数: 4535 | 21 why ah?
【在 w***w 的大作中提到】
: 明天也会涨。
: 但下星期是赢利季节，涨的幅度会更大。
|
w***w
发帖数: 6301 | 22 说来话长。
【在 s********n 的大作中提到】
: why ah?
|
s********n
发帖数: 4535 | 23 简单说说？股市从9月就开始涨，到现在也没什么大调整，再涨都快到次贷危机前的水
准了，可是经济也没什么起色啊，失业率还那么高
【在 w***w 的大作中提到】
: 说来话长。
|
w***w
发帖数: 6301 | 24 你这样的思路，做股票是不行的。
股市要涨有它的原因，要跌也有它的原因。这些原因也可能是基本面的，也可能就是心
理上的。真正想搞清楚，mission impossible.正确的态度，就是它涨你就跟它做涨，
它跌你就跟它做跌。
赢利季节规律：
赢利季节前一个星期如果是涨，赢利季节就会涨。
赢利季节前一个星期如果是跌，赢利季节就会跌。
例外好像也有，但是极少。
【在 s********n 的大作中提到】
: 简单说说？股市从9月就开始涨，到现在也没什么大调整，再涨都快到次贷危机前的水
: 准了，可是经济也没什么起色啊，失业率还那么高
|
w***w
发帖数: 6301 | 25 我讲两个例子：
一个是2001年911以后，经济不景气，再加上911事件，应该是大跌才对。但是股市在
911后从10月初开始涨到第2年一月。比911发生时还高的多。
而2002年经济开始好转，大部分公司已经转亏为赢，股市却从2002年初NASDAQ2000点跌
到2002年10月的NASDAQ1100点。
这两个例子用传统股价和赢利挂钩的观点是解释不通的。 |
j*****h
发帖数: 3292 | 26 民科？还是有有backtest?
股市任何一种规律被发现，你用放大效应，都可以早退休几年了吧
【在 w***w 的大作中提到】
: 你这样的思路，做股票是不行的。
: 股市要涨有它的原因，要跌也有它的原因。这些原因也可能是基本面的，也可能就是心
: 理上的。真正想搞清楚，mission impossible.正确的态度，就是它涨你就跟它做涨，
: 它跌你就跟它做跌。
: 赢利季节规律：
: 赢利季节前一个星期如果是涨，赢利季节就会涨。
: 赢利季节前一个星期如果是跌，赢利季节就会跌。
: 例外好像也有，但是极少。
|
w***w
发帖数: 6301 | 27 请关注我的模拟：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Stock/33209589.html
我的操作中运用了我多年来在股市实践中发现的各种规律。
【在 j*****h 的大作中提到】
: 民科？还是有有backtest?
: 股市任何一种规律被发现，你用放大效应，都可以早退休几年了吧
|
j*****h
发帖数: 3292 | 28 LZ 说得对，只需要在分红前面加上预期两个字
如果一个公司你预期管理层或是文化原因现在没分红，以后也不会分红
那这个公司的value=0
80%在美国上市的中概公司都是零价值的公司
它的再高速增长和你是没有关系的，(除了你提供了钱这个原因)
对其他公司，如果现在没分红，也没回购，那多是因为ROIC>cost of capital
钱放在它那，比送回给你更有效,以后发展慢了，没发展了，给你分钱时，能分得更多
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
j*****h
发帖数: 3292 | 29 想到这， 又想起另外一个问题
做空是反人类的，它的资本不是用来促进公司发展的？ 还要帮公司给股东发红利？ 唯
一的借口是促进市场效率，可以发现坏苹果？有必要建立做空机制吗？
那衍生物呢？那些杠杆的主要借口是为了分散风险？那些资本也都没有进入公司的发展
做空和衍生物都是为了使市场更有效率？ 那如果中国证圈也全使用了，会不会就改变
了证圈投机变投资的文化？ |
t*m
发帖数: 4414 | 30 how do you know he's not retired?
是心
涨，
【在 j*****h 的大作中提到】
: 民科？还是有有backtest?
: 股市任何一种规律被发现，你用放大效应，都可以早退休几年了吧
|
|
|
p****e
发帖数: 1028 | 31 Theoretically speaking, I will short inefficient company's stocks and use
the proceeds to invest in good companies.
【在 j*****h 的大作中提到】
: 想到这， 又想起另外一个问题
: 做空是反人类的，它的资本不是用来促进公司发展的？ 还要帮公司给股东发红利？ 唯
: 一的借口是促进市场效率，可以发现坏苹果？有必要建立做空机制吗？
: 那衍生物呢？那些杠杆的主要借口是为了分散风险？那些资本也都没有进入公司的发展
: 做空和衍生物都是为了使市场更有效率？ 那如果中国证圈也全使用了，会不会就改变
: 了证圈投机变投资的文化？
|
c*u
发帖数: 916 | 32 不过考虑到几乎所有的公司最后都是以破产结局（数百年不倒者极少），如果公司永远
不分红，最后投资人肯定总和是要亏的。
看看DOW刚成立的时候选的公司，现在还有几个存在？
我
【在 a*******t 的大作中提到】
: 看divneer 的帖有感
: 首先，我承认这个问题是幼稚和愚蠢的。结论也是不成立的。如果它成立的，那我就比
: Buffett 还聪明。
: 但是，我有时候确实比较迷惑：我们买一个公司的股票到底期望从这个公司得到啥？我
: 们投到这公司股票上的钱要如何获利并真正得到体现？
: 举个例，数值都是随便编造的。
: ２０年前我花１０００刀买一股BRKA并一直保留。Buffett说这公司（蛋糕）值１０亿
: 刀。我拥有这个蛋糕百万分之一。
: ２０年后，我没有从这个公司得到一点现金好处，因为Buffet不分红不拆股。唯一让人
: 高兴的是B说这个公司现在价值１０００亿，我的这张股票现在价值１０万刀了。但是
|
d*****z
发帖数: 114 | 33 同学，不要拍脑袋作结论，至少做点调查嘛。
1896第一批 Dow Jones Industry Average 的12个成分公司，除了GE, 其他也都没有消
失，只不过或者换了名字，或者被收购，被分拆，但资产和业务大都还在。原来的股份
可能转手了不少次，真正破产让投资归零的好像几乎没有。下面只列出A的几家作为例
子。
American Cotton Oil Company: ->Gold Dust->Hecker->BestFoods, acquired by
Unilever(UL), now a major part of Unilever's food business.
American Sugar Company: ->Domino Sugar->Domino Foods, now private held.
American Tobacco Company: broken up by government into 4 companies:
-American Tobacco Company. merged to the joint venture with Imperial Tobacco
Company, now becomes British American Tobacco(BTI), the biggest non-US
tobacco company.
-Liggett & Myers. Part of asset becomes now Ligett Vector Brands(VGR). Other
assets sold to Altria(MO), the biggest US tobacco company, now part of
Altria.
-P. Lorillard. Now becomes Lorillard(LO), one of biggest tobacco company.
-R. J. Reynolds.
...
You see, some of their assets and business are still quite valuable. And you
may be eating some of their brand food now.
【在 c*u 的大作中提到】
: 不过考虑到几乎所有的公司最后都是以破产结局（数百年不倒者极少），如果公司永远
: 不分红，最后投资人肯定总和是要亏的。
: 看看DOW刚成立的时候选的公司，现在还有几个存在？
:
: 我
|
Q*K
发帖数: 3464 | 34 其实我也这么想
所以如果公司不分红，傻乎乎从头到尾holding的结局就是亏欠
【在 c*u 的大作中提到】
: 不过考虑到几乎所有的公司最后都是以破产结局（数百年不倒者极少），如果公司永远
: 不分红，最后投资人肯定总和是要亏的。
: 看看DOW刚成立的时候选的公司，现在还有几个存在？
:
: 我
|
c*u
发帖数: 916 | 35 你说的不错，我没有好好研究。但是这些公司都不在现在的Dow成份公司里了吧，虽然
没有破产归零，但是至少说明它们的股价相对下降了。所以就算买指数股票，也是无法
赶上指数的增长。
【在 d*****z 的大作中提到】
: 同学，不要拍脑袋作结论，至少做点调查嘛。
: 1896第一批 Dow Jones Industry Average 的12个成分公司，除了GE, 其他也都没有消
: 失，只不过或者换了名字，或者被收购，被分拆，但资产和业务大都还在。原来的股份
: 可能转手了不少次，真正破产让投资归零的好像几乎没有。下面只列出A的几家作为例
: 子。
: American Cotton Oil Company: ->Gold Dust->Hecker->BestFoods, acquired by
: Unilever(UL), now a major part of Unilever's food business.
: American Sugar Company: ->Domino Sugar->Domino Foods, now private held.
: American Tobacco Company: broken up by government into 4 companies:
: -American Tobacco Company. merged to the joint venture with Imperial Tobacco
|
s********h
发帖数: 158 | 36 this brings back the fond memory of my class discussion on the same topic
back in unversity.
the short answer is that the value of a stock is not related to its dividend
. that being said, dividend paying stocks are favored by certains classes of
investors, and the decrease or disruption of dividends are usually
negatively viewed by the market.
when a company's stock price drops below a certain point, it can be assumed
that someone or a competitor will acquire it to gain control over its
valuable assets (e.g. physical assets, patents, future earnings, claims on
other assets, etc...). the liquidation price sets the floor for the stock
and has little to do with both earnings (postive or negative) and dividends.
for example, if a firm has 20mm in cash and marktable securities, 5mm in
liabilities, -10mm in earnings, assuming the estimated liquidation
procedural cost is 2mm, the value of the stock will not drop too far from
13mm (20 - 5 - 2), even with the negative earnings. that's because someone
can buy the whole firm, stop the business, pay off the liabilities, and
pocket the difference.
also, when its stock price gets closer to the liquidation price, speculators
and investors alike will jump in, hoping for a takeover. in reality,
however, it doesn't need to go that low since the company itself would have
likely bought back shares to lend support.
(as a side note, that's why i don't like dual-class shares, for the weak
down-side support)
in comparison, it's much harder to determine the top of a stock's price,
since beauty is in the eyes of the beholder. as the seller, you can ask for
however much you want, but beyond a certain point, you'll have no bidders.
everyday the stock's price fluctuates between the floor and the top. in the
long run, as long as its earnings ability and underlying assets keep
increasing, both the floor and top will move up in tangent, resulting in
capital appreciation.
the stock price that retail investors buy/sell at is determined on the
trading floor. certain funds or classes of investors prefer dividend paying
stocks for income and other reasons. that fact also makes dividend paying
stocks relatively more expensive.
i think valuating a stock by its "potential" to pay dividends in the future
was an idea set forth by john burr williams in his book "the theory of
investment value". but that's just one framework amongst many others. |
s**********n
发帖数: 868 | 37 Nice post, well said.
dividend
of
assumed
【在 s********h 的大作中提到】
: this brings back the fond memory of my class discussion on the same topic
: back in unversity.
: the short answer is that the value of a stock is not related to its dividend
: . that being said, dividend paying stocks are favored by certains classes of
: investors, and the decrease or disruption of dividends are usually
: negatively viewed by the market.
: when a company's stock price drops below a certain point, it can be assumed
: that someone or a competitor will acquire it to gain control over its
: valuable assets (e.g. physical assets, patents, future earnings, claims on
: other assets, etc...). the liquidation price sets the floor for the stock
|
