j**l
发帖数: 2911 | 1 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
发信人: short298 (short298), 信区: EE
标 题: 找工作片面强调编程？吻别MScPHD去高职高专职业培训！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 14 10:29:33 2010, 美东)
最近看了很多帖子，说找工作就是要编程云云；不会编程就没法儿在工业界混云云；编
程，码工多么多么重要云云；搞理论，推公式，多么多么没用云云。
强烈BS这种目光短浅的行为！
知道国内的“应用性本科”和“高职高专”这两个词吗？大家知道EE无论课程学习还是
科研难就难在数学上。那么所谓“应用型”，就是急就业市场码工爆炸性需求之所急，
主要强调应用和实践（尤其是“编程”哈），而理论上则大大淡化弱化甚至“白痴化”
，温馨地体贴学生在数学上爬行的痛楚，上课凡是繁杂一点的数学公式都略过推倒直接
给出结论----说白了就是为“不求甚解”找理由。
所以我看大家应该去读“应用性本科”或“高职高专”谁也没必要读什么博士，硕士甚
至都毫无必要。因为估计无论中国还是美国，就业市场上EE超过90%的工作本科那点理
论就够了。尤其如果你是在美国读的本科，真 |
m********g
发帖数: 692 | |
g*******y
发帖数: 1930 | 3 都是市场形势所逼的。市场上有大量需要编程的职位，自然有大量的人去试。
再说了，从社会分工看，工作职位的多少 跟 知识深度难度 本来就是成反比，越是需
要高深数学功底的职位，这种职位的需求越少，opening也越少。现在教育，尤其是中
国教育本来的问题就是过多的不需要也不适合学太多数学的人学了微积分等高等数学。
你自己算算中国多少比例的人上大学必学微积分，再算算多少比例的工作职位用到微积
分？
从这个意义上说，大部分的人在一个正常合理的教育体系下读“应用本科”“高职高专
”就很合适的。包括很多现在来美国读博士的人，no offense。现在的中国人一味的推
崇高学历，导致只有些学习差考不上大学或者很不适应“正统”教育体系的人才去读“
应用本科”“高职高专”，然后一帮上了大学/研究生的就很鄙视人家“应用本科”“
高职高专”。 |
y**i
发帖数: 1112 | 4 关键是要是最后还是去“编程”，就应该及时收手，不要去读PhD，既然学习的方法和
理念不一样，还不如把这大把时间用来换工作经验，对自己的职业生涯只好不坏。 |
B********4
发帖数: 7156 | 5 和我一起到加拿大的一个朋友，是国内一个很差的大学计算机本科，毕业后在国内卖电
脑配件。当时我们一起在加拿大一个学校读硕士，他因为基础差读得很痛苦，而当时IT
就业市场很好，他就找了个编程序的工作退学了。而我读了硕士博士，我毕业时刚好他也
碰到裁员在找工作，人家硬是比我好找工作。他是挑工作，要地点待遇合适的才去，我
是有个offer就去了。为什么? 因为工作市场需要他这样的干过多个活的人，不需要我
这种理论知识一大把的人，却不能独立干个活的人。
【在 j**l 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
: 发信人: short298 (short298), 信区: EE
: 标 题: 找工作片面强调编程？吻别MScPHD去高职高专职业培训！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 14 10:29:33 2010, 美东)
: 最近看了很多帖子，说找工作就是要编程云云；不会编程就没法儿在工业界混云云；编
: 程，码工多么多么重要云云；搞理论，推公式，多么多么没用云云。
: 强烈BS这种目光短浅的行为！
: 知道国内的“应用性本科”和“高职高专”这两个词吗？大家知道EE无论课程学习还是
: 科研难就难在数学上。那么所谓“应用型”，就是急就业市场码工爆炸性需求之所急，
: 主要强调应用和实践（尤其是“编程”哈），而理论上则大大淡化弱化甚至“白痴化”
|
