r****z 发帖数: 12020 | 1 关于观测结果:
任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1
光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显
然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率
小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。
关于科普录像:
许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未
specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
关于微波背景辐射获奖:
任何研究(包括天文)的过程,各学科都差不多,无非就是:总结试验现象 -> 提出理
论 -> 理论给出预测 -> 设计和做实验验证预测 -> 证实/推翻理论。因为天文现象的
不可控性,天文研究往往没法人为设计实验验证预测,只能靠等待,所以理论可能成百
上千,实验却很艰难。而微波背景辐射,如果我没有记错,还有脉冲星,都是少有的可
以预测的观测,不需要靠运气。一方面因为天文中,这些观测的结果意义重大,另一方
面理论不是少数几个人的成就,而是当时一大批天文学家的研究,所以诺贝尔奖就给了
实验,而不是理论。这是我的理解。
关于为什么遥远星体的一点点光就能得出好多结论:
物质间的相互作用总共就四种,其中两种相互作用范围局限在原子核内。另外两种一种
是引力,一种是电磁。一般人说一个星星发出的光,指的都是微弱的可见光,但在科学
家眼里,研究的实际上是指光谱上所有种类的电磁波,可见光只是很小一部分。光子是
电磁作用的载体,所有利用电磁作用的天文研究都必须通过观测光(电磁波)来实现。
利用引力研究星体,也是通过观测光来探测星体位置和运行轨迹来实现的。
那么一点点光能做什么呢?
最重要的是光谱分析。就象 Terabyte,plutus,dongbeiren2 说的,光谱分析是一个
并不困难的事情,而且可以很准确。每个元素发光的时候都会固定在几个特定频率上,
吸收光的时候也是在同样的频率上,形成特征谱线。所以只要有光源,通过分析光源的
光谱,就可以对光源的成分有所了解。
对星体发出的光的亮度变化规律,可以给出星体的公转周期,质量等。
对天体发出的光的红移程度,可以推断天体的退行速度,进而间接推断天体到地球的距
离。
如果某一星体发出脉冲信号,还可以根据质量,和脉冲信号的周期和强度等推断星体的
密度等。
当然这些都属于科普,科研中应该还可以得到更多的信息。 |
x****o 发帖数: 21566 | |
d*********2 发帖数: 48111 | 3 现在超分辨光谱很nb了。 连振动转动,分子结构的光谱都能做出来。
我记得早年做纳米的时候, sci 还是 nature上有个帖子说在遥远的星云上看到了
carbon nanotube的谱........
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
d*********2 发帖数: 48111 | 4 元素光谱那里, 初中还是高中的物理化学课还有个试验呢吧。
把好几种卤素和铜什么的在酒精灯上烧。
钠是黄色的, 铜是绿色的, 还有嫁, 铯什么的。
这个实验很容易做, 拿个玻璃棒蘸点食盐水在煤气灶上烧一下都能看见那个特殊的黄
色。
不记得高中还是大学, 有个分光的光谱试验, 钠的特征谱线是两条很近的黄线。
这个用个小三棱镜就能分出来。
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
d*********2 发帖数: 48111 | 5 焰色反应
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%84%B0%E8%89%B2%E5%8F%8D%E5%BA%
【在 d*********2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 元素光谱那里, 初中还是高中的物理化学课还有个试验呢吧。 : 把好几种卤素和铜什么的在酒精灯上烧。 : 钠是黄色的, 铜是绿色的, 还有嫁, 铯什么的。 : 这个实验很容易做, 拿个玻璃棒蘸点食盐水在煤气灶上烧一下都能看见那个特殊的黄 : 色。 : 不记得高中还是大学, 有个分光的光谱试验, 钠的特征谱线是两条很近的黄线。 : 这个用个小三棱镜就能分出来。
|
s****e 发帖数: 5429 | 6 十分好奇,并无不敬。你如此博学多才,上知天文,下知地理,你老公会不会压力很大?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
d*********2 发帖数: 48111 | 7 他老公挣钱多
大?
【在 s****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 十分好奇,并无不敬。你如此博学多才,上知天文,下知地理,你老公会不会压力很大?
|
A*********r 发帖数: 2301 | 8 你觉得是什么让拓姐姐在这无忧无虑地发帖?
大?
【在 s****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 十分好奇,并无不敬。你如此博学多才,上知天文,下知地理,你老公会不会压力很大?
|
a***e 发帖数: 27968 | 9 CMB测量牛叉,但是解释就多了
你去看看黑体的定义就会发现宇宙
这个辐射腔符合黑体空腔的所有要求
这个观测结过有趣的地方不是CMB的
存在,而是为什么是2.7K和为什么和
平衡态黑体辐射的高度吻合
要是哪个理论把2.7K用现在的宇宙
密度,年龄算出来,丫诺贝尔妥妥的
为啥不是2或者4K是个严肃问题
红移这事以前狠牛叉
现在得悠着点,多普勒红移引力红移
在绝大多数质量的分布和运动未知的
时候,还是得忍忍,别急忙宣布真理
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
r****z 发帖数: 12020 | 10 你这不就是说明为啥诺贝尔奖给了 CMB 测量没给理论嘛。
科学总是在不断发展的,要是按你的观点,大家都别忙着发表,等着那个闪着上帝光辉
的真理显灵了再 claim 各自的成果?这和宗教崇拜有什么区别?
真理不是绝对的,相对地心说,日心说就是真理,因为它能解释更多的现象,更准确地
预言观测结果,尽管现在我们知道太阳也不是宇宙的中心。
【在 a***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : CMB测量牛叉,但是解释就多了 : 你去看看黑体的定义就会发现宇宙 : 这个辐射腔符合黑体空腔的所有要求 : 这个观测结过有趣的地方不是CMB的 : 存在,而是为什么是2.7K和为什么和 : 平衡态黑体辐射的高度吻合 : 要是哪个理论把2.7K用现在的宇宙 : 密度,年龄算出来,丫诺贝尔妥妥的 : 为啥不是2或者4K是个严肃问题 : 红移这事以前狠牛叉
|
|
|
r****z 发帖数: 12020 | 11 我就是恰巧略微知道一些冷门知识而已,算不上博学多才。
而且老公娶我是当老婆的,又不是录取我做学生的,能有什么压力。
大?
【在 s****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 十分好奇,并无不敬。你如此博学多才,上知天文,下知地理,你老公会不会压力很大?
|
d*********2 发帖数: 48111 | 12 你在嘲讽科大女生?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我就是恰巧略微知道一些冷门知识而已,算不上博学多才。 : 而且老公娶我是当老婆的,又不是录取我做学生的,能有什么压力。 : : 大?
|
a***e 发帖数: 27968 | 13 俺只是说CMB压根不是预言然后验证
预言后验证不给理论粉少见
吴建雄就是一例
你得看看那些预言验证是啥精度
包括希格子
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这不就是说明为啥诺贝尔奖给了 CMB 测量没给理论嘛。 : 科学总是在不断发展的,要是按你的观点,大家都别忙着发表,等着那个闪着上帝光辉 : 的真理显灵了再 claim 各自的成果?这和宗教崇拜有什么区别? : 真理不是绝对的,相对地心说,日心说就是真理,因为它能解释更多的现象,更准确地 : 预言观测结果,尽管现在我们知道太阳也不是宇宙的中心。
|
V********n 发帖数: 3061 | 14 我比较同意张老三的观点。比如那个13B,我不知道估算的理论依据是什么,但是我猜
其误差是非常大的,可能实际上13B比12B的可能性并不大多少。用这么模糊估算出来的
一些量,演算来演算去,描述出来一幅宇宙画面,让人感觉这些结论是如此地确定无疑
,深入想想,跟忽悠人没啥区别。
如果要求每个描述都加一个误差范围或者概率估计给大家看看,我觉得肯定掺不忍睹!
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
r****z 发帖数: 12020 | 15 应该是有预言的,不然也不会想到去有意观测。
天文和其他物理实验不同,因为无法人为设计实验,只有靠被动地观测,所以天文理论
一般远没有到基础物理理论那样的系统和完善,而且很少是一个或几个人单独做出来的
,所以就目前来说实验的意义还是要远大于理论。而你所说的预言后验证给理论颁奖,
都是物理的,和天文的情况很不一样。
这有点类似生物,生物是因为研究对象的复杂性导致理论系统化困难,天文是因为研究
对象不可控性使得实验不易,从而导致理论不易完善。
【在 a***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺只是说CMB压根不是预言然后验证 : 预言后验证不给理论粉少见 : 吴建雄就是一例 : 你得看看那些预言验证是啥精度 : 包括希格子
|
v********t 发帖数: 196 | 16 应该以三体为指导思想
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
a9 发帖数: 21638 | 17 这个光跑了好几亿年,难道振动的模式一点都不会变吗?
【在 r****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于观测结果: : 任何试验,除了给出试验结果外,还要给出误差。你测量一个原子的大小,要是用 1 : 光年作误差,显然荒唐;反之,如果你测量的是太阳的半径,要求误差达到 1 纳米显 : 然也不现实。因为要考虑误差,试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰 : 值。这并不等于实际数值一定是这个数字,而是这个数字的可能性最大。比如老三提到 : 说年龄是 13B,为啥不是 12B,结果其实是 13B 的可能性最大,12B 也可能,但几率 : 小得多。当然在科普里,一般就只提 13B 了,不然解释起来就太复杂了。 : 关于科普录像: : 许多描述的活灵活现,一般是基于最新观测结果进行的想像加工,许多时候片子并未 : specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣,不能作为严格的科学结论。
|
r****z 发帖数: 12020 | 18 一个学科的研究不是靠猜来猜去的,每个估算包括误差都是有依据的。
而且所有的量的测量(只要是量化的)都是要有误差分析的,如果你看到一个结果没有
列出误差,那么最大的可能是你看到的是科普文章。
【在 V********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我比较同意张老三的观点。比如那个13B,我不知道估算的理论依据是什么,但是我猜 : 其误差是非常大的,可能实际上13B比12B的可能性并不大多少。用这么模糊估算出来的 : 一些量,演算来演算去,描述出来一幅宇宙画面,让人感觉这些结论是如此地确定无疑 : ,深入想想,跟忽悠人没啥区别。 : 如果要求每个描述都加一个误差范围或者概率估计给大家看看,我觉得肯定掺不忍睹!
|
r****z 发帖数: 12020 | 19 你说的振动模式是指啥?
【在 a9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个光跑了好几亿年,难道振动的模式一点都不会变吗?
|