r****z
发帖数: 12020 | 1 关于观测结果：
任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
关于科普录像：
许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
关于微波背景辐射获奖：
任何研究（包括天文）的过程，各学科都差不多，无非就是：总结试验现象 -> 提出理
论 -> 理论给出预测 -> 设计和做实验验证预测 -> 证实/推翻理论。因为天文现象的
不可控性，天文研究往往没法人为设计实验验证预测，只能靠等待，所以理论可能成百
上千，实验却很艰难。而微波背景辐射，如果我没有记错，还有脉冲星，都是少有的可
以预测的观测，不需要靠运气。一方面因为天文中，这些观测的结果意义重大，另一方
面理论不是少数几个人的成就，而是当时一大批天文学家的研究，所以诺贝尔奖就给了
实验，而不是理论。这是我的理解。
关于为什么遥远星体的一点点光就能得出好多结论：
物质间的相互作用总共就四种，其中两种相互作用范围局限在原子核内。另外两种一种
是引力，一种是电磁。一般人说一个星星发出的光，指的都是微弱的可见光，但在科学
家眼里，研究的实际上是指光谱上所有种类的电磁波，可见光只是很小一部分。光子是
电磁作用的载体，所有利用电磁作用的天文研究都必须通过观测光（电磁波）来实现。
利用引力研究星体，也是通过观测光来探测星体位置和运行轨迹来实现的。
那么一点点光能做什么呢？
最重要的是光谱分析。就象 Terabyte，plutus，dongbeiren2 说的，光谱分析是一个
并不困难的事情，而且可以很准确。每个元素发光的时候都会固定在几个特定频率上，
吸收光的时候也是在同样的频率上，形成特征谱线。所以只要有光源，通过分析光源的
光谱，就可以对光源的成分有所了解。
对星体发出的光的亮度变化规律，可以给出星体的公转周期，质量等。
对天体发出的光的红移程度，可以推断天体的退行速度，进而间接推断天体到地球的距
离。
如果某一星体发出脉冲信号，还可以根据质量，和脉冲信号的周期和强度等推断星体的
密度等。
当然这些都属于科普，科研中应该还可以得到更多的信息。 |
x****o
发帖数: 21566 | |
d*********2
发帖数: 48111 | 3 现在超分辨光谱很nb了。 连振动转动，分子结构的光谱都能做出来。
我记得早年做纳米的时候， sci 还是 nature上有个帖子说在遥远的星云上看到了
carbon nanotube的谱........
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 4 元素光谱那里， 初中还是高中的物理化学课还有个试验呢吧。
把好几种卤素和铜什么的在酒精灯上烧。
钠是黄色的， 铜是绿色的， 还有嫁， 铯什么的。
这个实验很容易做， 拿个玻璃棒蘸点食盐水在煤气灶上烧一下都能看见那个特殊的黄
色。
不记得高中还是大学， 有个分光的光谱试验， 钠的特征谱线是两条很近的黄线。
这个用个小三棱镜就能分出来。
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 5 焰色反应
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%84%B0%E8%89%B2%E5%8F%8D%E5%BA%
【在 d*********2 的大作中提到】
: 元素光谱那里， 初中还是高中的物理化学课还有个试验呢吧。
: 把好几种卤素和铜什么的在酒精灯上烧。
: 钠是黄色的， 铜是绿色的， 还有嫁， 铯什么的。
: 这个实验很容易做， 拿个玻璃棒蘸点食盐水在煤气灶上烧一下都能看见那个特殊的黄
: 色。
: 不记得高中还是大学， 有个分光的光谱试验， 钠的特征谱线是两条很近的黄线。
: 这个用个小三棱镜就能分出来。
|
s****e
发帖数: 5429 | 6 十分好奇，并无不敬。你如此博学多才，上知天文，下知地理，你老公会不会压力很大？
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 7 他老公挣钱多
大？
【在 s****e 的大作中提到】
: 十分好奇，并无不敬。你如此博学多才，上知天文，下知地理，你老公会不会压力很大？
|
A*********r
发帖数: 2301 | 8 你觉得是什么让拓姐姐在这无忧无虑地发帖？
大？
【在 s****e 的大作中提到】
: 十分好奇，并无不敬。你如此博学多才，上知天文，下知地理，你老公会不会压力很大？
|
a***e
发帖数: 27968 | 9 CMB测量牛叉，但是解释就多了
你去看看黑体的定义就会发现宇宙
这个辐射腔符合黑体空腔的所有要求
这个观测结过有趣的地方不是CMB的
存在，而是为什么是2.7K和为什么和
平衡态黑体辐射的高度吻合
要是哪个理论把2.7K用现在的宇宙
密度，年龄算出来，丫诺贝尔妥妥的
为啥不是2或者4K是个严肃问题
红移这事以前狠牛叉
现在得悠着点，多普勒红移引力红移
在绝大多数质量的分布和运动未知的
时候，还是得忍忍，别急忙宣布真理
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
r****z
发帖数: 12020 | 10 你这不就是说明为啥诺贝尔奖给了 CMB 测量没给理论嘛。
科学总是在不断发展的，要是按你的观点，大家都别忙着发表，等着那个闪着上帝光辉
的真理显灵了再 claim 各自的成果？这和宗教崇拜有什么区别？
真理不是绝对的，相对地心说，日心说就是真理，因为它能解释更多的现象，更准确地
预言观测结果，尽管现在我们知道太阳也不是宇宙的中心。
【在 a***e 的大作中提到】
: CMB测量牛叉，但是解释就多了
: 你去看看黑体的定义就会发现宇宙
: 这个辐射腔符合黑体空腔的所有要求
: 这个观测结过有趣的地方不是CMB的
: 存在，而是为什么是2.7K和为什么和
: 平衡态黑体辐射的高度吻合
: 要是哪个理论把2.7K用现在的宇宙
: 密度，年龄算出来，丫诺贝尔妥妥的
: 为啥不是2或者4K是个严肃问题
: 红移这事以前狠牛叉
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 11 我就是恰巧略微知道一些冷门知识而已，算不上博学多才。
而且老公娶我是当老婆的，又不是录取我做学生的，能有什么压力。
大？
【在 s****e 的大作中提到】
: 十分好奇，并无不敬。你如此博学多才，上知天文，下知地理，你老公会不会压力很大？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 12 你在嘲讽科大女生？
【在 r****z 的大作中提到】
: 我就是恰巧略微知道一些冷门知识而已，算不上博学多才。
: 而且老公娶我是当老婆的，又不是录取我做学生的，能有什么压力。
:
: 大？
|
a***e
发帖数: 27968 | 13 俺只是说CMB压根不是预言然后验证
预言后验证不给理论粉少见
吴建雄就是一例
你得看看那些预言验证是啥精度
包括希格子
【在 r****z 的大作中提到】
: 你这不就是说明为啥诺贝尔奖给了 CMB 测量没给理论嘛。
: 科学总是在不断发展的，要是按你的观点，大家都别忙着发表，等着那个闪着上帝光辉
: 的真理显灵了再 claim 各自的成果？这和宗教崇拜有什么区别？
: 真理不是绝对的，相对地心说，日心说就是真理，因为它能解释更多的现象，更准确地
: 预言观测结果，尽管现在我们知道太阳也不是宇宙的中心。
|
V********n
发帖数: 3061 | 14 我比较同意张老三的观点。比如那个13B，我不知道估算的理论依据是什么，但是我猜
其误差是非常大的，可能实际上13B比12B的可能性并不大多少。用这么模糊估算出来的
一些量，演算来演算去，描述出来一幅宇宙画面，让人感觉这些结论是如此地确定无疑
，深入想想，跟忽悠人没啥区别。
如果要求每个描述都加一个误差范围或者概率估计给大家看看，我觉得肯定掺不忍睹！
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
r****z
发帖数: 12020 | 15 应该是有预言的，不然也不会想到去有意观测。
天文和其他物理实验不同，因为无法人为设计实验，只有靠被动地观测，所以天文理论
一般远没有到基础物理理论那样的系统和完善，而且很少是一个或几个人单独做出来的
，所以就目前来说实验的意义还是要远大于理论。而你所说的预言后验证给理论颁奖，
都是物理的，和天文的情况很不一样。
这有点类似生物，生物是因为研究对象的复杂性导致理论系统化困难，天文是因为研究
对象不可控性使得实验不易，从而导致理论不易完善。
【在 a***e 的大作中提到】
: 俺只是说CMB压根不是预言然后验证
: 预言后验证不给理论粉少见
: 吴建雄就是一例
: 你得看看那些预言验证是啥精度
: 包括希格子
|
v********t
发帖数: 196 | 16 应该以三体为指导思想
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
a9
发帖数: 21638 | 17 这个光跑了好几亿年，难道振动的模式一点都不会变吗？
【在 r****z 的大作中提到】
: 关于观测结果：
: 任何试验，除了给出试验结果外，还要给出误差。你测量一个原子的大小，要是用 1
: 光年作误差，显然荒唐；反之，如果你测量的是太阳的半径，要求误差达到 1 纳米显
: 然也不现实。因为要考虑误差，试验给出的数值体现的是测量某一个量的统计分布的峰
: 值。这并不等于实际数值一定是这个数字，而是这个数字的可能性最大。比如老三提到
: 说年龄是 13B，为啥不是 12B，结果其实是 13B 的可能性最大，12B 也可能，但几率
: 小得多。当然在科普里，一般就只提 13B 了，不然解释起来就太复杂了。
: 关于科普录像：
: 许多描述的活灵活现，一般是基于最新观测结果进行的想像加工，许多时候片子并未
: specify 是哪一个星体。其目的是吸引人的兴趣，不能作为严格的科学结论。
|
r****z
发帖数: 12020 | 18 一个学科的研究不是靠猜来猜去的，每个估算包括误差都是有依据的。
而且所有的量的测量（只要是量化的）都是要有误差分析的，如果你看到一个结果没有
列出误差，那么最大的可能是你看到的是科普文章。
【在 V********n 的大作中提到】
: 我比较同意张老三的观点。比如那个13B，我不知道估算的理论依据是什么，但是我猜
: 其误差是非常大的，可能实际上13B比12B的可能性并不大多少。用这么模糊估算出来的
: 一些量，演算来演算去，描述出来一幅宇宙画面，让人感觉这些结论是如此地确定无疑
: ，深入想想，跟忽悠人没啥区别。
: 如果要求每个描述都加一个误差范围或者概率估计给大家看看，我觉得肯定掺不忍睹！
|
r****z
发帖数: 12020 | 19 你说的振动模式是指啥？
【在 a9 的大作中提到】
: 这个光跑了好几亿年，难道振动的模式一点都不会变吗？
|
