j****i 发帖数: 68152 | 1 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: cne0904 (以下内容纯属虚构), 信区: Automobile
标 题: Re: 科普电动车
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 26 12:24:50 2014, 美东)
如果500e是32000,那么考虑政府补贴后在加州大致就是22000。这是买的价格。厂商并
不希望客户买(因为这可能是客户这辈子最后一辆车,厂商再无生意可做),所以租的
厂商折扣(没有政府补贴了)会更狠。也就是22000都不用。其实无需多算,79块/月用
屁股都想得出来。
能和Tesla D比的宝马就不存在,油车怕只有法拉利、林宝坚尼、911。而这些油车2迈
之外都听得到engine声响。Tesla只有轮胎声响。加速度是电车的先天优势。至于mph压
根就没用,在美国开120mph?等着坐牢? |
a*********a 发帖数: 3656 | 2 电动车和油车谁污染大目前还很难确定。电动车用的电也是油,煤发的。发电厂大规模
作业,效率和单位污染确实都低。
制造大功率电动机污染很重。稀土开采,提炼到加工,污染都很大。电池的制造和处置
污染也很大。只不过这些污染都发生在中国,所以对美国的环保分子来说都不存在。
Elon Mush 搞特斯拉,太阳能,现阶段,说白了,就是赚政府(也就是全体纳税
人)的钱。
【在 j****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】 : 发信人: cne0904 (以下内容纯属虚构), 信区: Automobile : 标 题: Re: 科普电动车 : 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 26 12:24:50 2014, 美东) : 如果500e是32000,那么考虑政府补贴后在加州大致就是22000。这是买的价格。厂商并 : 不希望客户买(因为这可能是客户这辈子最后一辆车,厂商再无生意可做),所以租的 : 厂商折扣(没有政府补贴了)会更狠。也就是22000都不用。其实无需多算,79块/月用 : 屁股都想得出来。 : 能和Tesla D比的宝马就不存在,油车怕只有法拉利、林宝坚尼、911。而这些油车2迈 : 之外都听得到engine声响。Tesla只有轮胎声响。加速度是电车的先天优势。至于mph压
|
c******l 发帖数: 3972 | 3 用核电、太阳能、风电给电车充电不就行了
【在 a*********a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 电动车和油车谁污染大目前还很难确定。电动车用的电也是油,煤发的。发电厂大规模 : 作业,效率和单位污染确实都低。 : 制造大功率电动机污染很重。稀土开采,提炼到加工,污染都很大。电池的制造和处置 : 污染也很大。只不过这些污染都发生在中国,所以对美国的环保分子来说都不存在。 : Elon Mush 搞特斯拉,太阳能,现阶段,说白了,就是赚政府(也就是全体纳税 : 人)的钱。
|
a*********a 发帖数: 3656 | 4 大规模储电不解决,太阳能,风能就是side-show,甚至弊大于利。
火电可以根据用电需求随时ramp up/ramp down. 没有它规模电池组,太阳能,风能基
本还是靠天吃饭。
直接的结果就是:太阳能,风能的装机容量再大,火力的装机容量也不能减少。不然以
下雨,风一停,就有地方要停电。火力,除了天然气机组比较灵活,煤和油的发电机,
不能长时间停机的。所以造成的局面就是大太阳,大风的时候,火力把输出功率调低到
百分之六七十。还得亏钱贱价卖给电网。因为太阳风力这时候都是peak power。太阳和
风力还有政府(纳税人)补贴。火电如果停机,过后再开机,损失更大。阴天,没风了
,火力再把输出功率提回来,保证没人停
电。这时候,火力必须提高价格把前面的损失,和产能利用不足造成的损失补回来。
太阳,风力,唯一能独当一面的,就是单一用户,而且用户对地点不挑的那种。
要解决大规模储电问题,就又回到电池制造,处置有多少污染的问题上来了。太阳能电
池本身是半导体产品,制造过程中也有污染。当然这些污染,绝大多数都在中国。所以
在美国都是绿色工业。
【在 c******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用核电、太阳能、风电给电车充电不就行了
|
d********f 发帖数: 43471 | 5 你们这些环保狂人醒一醒,从能源的角度说,油气就是最环保的,什么太阳能风能核能
的污染都是不可消除的,现在的技术能保证的对环境污染最小的就是天然气,其次是原油
【在 c******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用核电、太阳能、风电给电车充电不就行了
|
d********f 发帖数: 43471 | 6 我们就不要讲经济了,我们就假设我们我们活在左b的理想国里面,为了减少炭排宁可
让非洲人不要种地等着饿死。核能就不讲了,左b自己都不能接受核能,就算是永远不
泄漏,光是核原料的采集污染都不能justify环保的目的。
【在 a*********a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大规模储电不解决,太阳能,风能就是side-show,甚至弊大于利。 : 火电可以根据用电需求随时ramp up/ramp down. 没有它规模电池组,太阳能,风能基 : 本还是靠天吃饭。 : 直接的结果就是:太阳能,风能的装机容量再大,火力的装机容量也不能减少。不然以 : 下雨,风一停,就有地方要停电。火力,除了天然气机组比较灵活,煤和油的发电机, : 不能长时间停机的。所以造成的局面就是大太阳,大风的时候,火力把输出功率调低到 : 百分之六七十。还得亏钱贱价卖给电网。因为太阳风力这时候都是peak power。太阳和 : 风力还有政府(纳税人)补贴。火电如果停机,过后再开机,损失更大。阴天,没风了 : ,火力再把输出功率提回来,保证没人停 : 电。这时候,火力必须提高价格把前面的损失,和产能利用不足造成的损失补回来。
|
k***r 发帖数: 13724 | 7 物理小白疑问,核能污染为啥不能消除?天然的辐射物质浓缩一下再衰变一下,总量上
有凭空造出更多辐射物质么?
另外,水电如何?
原油
【在 d********f 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你们这些环保狂人醒一醒,从能源的角度说,油气就是最环保的,什么太阳能风能核能 : 的污染都是不可消除的,现在的技术能保证的对环境污染最小的就是天然气,其次是原油
|
d********f 发帖数: 43471 | 8 核能每年光核原料开采造成的污染就远远超过所有其他能源工业了
【在 k***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理小白疑问,核能污染为啥不能消除?天然的辐射物质浓缩一下再衰变一下,总量上 : 有凭空造出更多辐射物质么? : 另外,水电如何? : : 原油
|
a***e 发帖数: 27968 | 9 核电是加速的,属于可控链式反应
废料的放射性刚刚的
【在 k***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理小白疑问,核能污染为啥不能消除?天然的辐射物质浓缩一下再衰变一下,总量上 : 有凭空造出更多辐射物质么? : 另外,水电如何? : : 原油
|
d********f 发帖数: 43471 | 10 这些环保主义者都是不会说的,鼓吹核电的其实是左b中的战斗机,跟吹大麻危害性低
于阿司匹林的主有一拼
【在 a***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 核电是加速的,属于可控链式反应 : 废料的放射性刚刚的
|
P**H 发帖数: 1897 | 11 水电对生态的破坏有不可逆转的严重伤害。比如流域内的鱼类,上下游气候的变化。
我总觉得所谓新能源扯的居多。最后算下来还是油和气成本最小,污染最可控。成本小
就是保护环境。
【在 k***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理小白疑问,核能污染为啥不能消除?天然的辐射物质浓缩一下再衰变一下,总量上 : 有凭空造出更多辐射物质么? : 另外,水电如何? : : 原油
|
g********d 发帖数: 19244 | 12 铀放在那里不参加裂变反应是基本无辐射的,它顶多没事放出点氡气来惹的大家得肺癌。
但是如果放到反应堆里去烧,它就会变成超级放射性核废料,因为铀他就不再是铀了。
这基本上是把面包吃到肚子里消化,然后拉出一坨臭烘烘的大便。
【在 k***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 物理小白疑问,核能污染为啥不能消除?天然的辐射物质浓缩一下再衰变一下,总量上 : 有凭空造出更多辐射物质么? : 另外,水电如何? : : 原油
|