l********k 发帖数: 14844 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: lunchbreak (考不上印度理工,才到麻省理工来), 信区: Military
标 题: 考一个关于素质的概率题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 12 16:23:09 2014, 美东)
假定你在一个单位工作,单位里男性有比例为w的白人,其他均为老中(比如w=0.9),
他们都去同一个厕所。当你在随机时间去厕所的时候,发现有比例x,之前用厕所的人
没冲。(比如x = 0.4)。假定白人和老中上厕所的频率一样,并且都是随机时刻去上厕
所。最后假定所有老中素质都一样,白人素质都一样,但白人和老中不一样。
问:只给定w和x,能否比较老中和白人用完厕所不冲的概率?如果可以,那么“华人比
白人不冲厕所的比例更大”这个论断成立的概率是多少? |
d*****4 发帖数: 6237 | 2 据我观察,一般来说是这样,如果人们进厕所的时候厕所比较干净,那后面的人会更有
意愿保持干净,如果比较脏,后面的人会维持这个脏
所以需要检查一下最初的用厕所的人,或者谁之后厕所就开始脏了
不过这个问题最好的解决办法是雇个勤快的清洁工,随时保持厕所清净,大家也就自然
会自觉了 |
M********n 发帖数: 4650 | 3 这个数字,结论也应该是白人不冲的比例更大才对呀。
【在 l********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】 : 发信人: lunchbreak (考不上印度理工,才到麻省理工来), 信区: Military : 标 题: 考一个关于素质的概率题 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 12 16:23:09 2014, 美东) : 假定你在一个单位工作,单位里男性有比例为w的白人,其他均为老中(比如w=0.9), : 他们都去同一个厕所。当你在随机时间去厕所的时候,发现有比例x,之前用厕所的人 : 没冲。(比如x = 0.4)。假定白人和老中上厕所的频率一样,并且都是随机时刻去上厕 : 所。最后假定所有老中素质都一样,白人素质都一样,但白人和老中不一样。 : 问:只给定w和x,能否比较老中和白人用完厕所不冲的概率?如果可以,那么“华人比 : 白人不冲厕所的比例更大”这个论断成立的概率是多少?
|
l*******s 发帖数: 7316 | 4 这数据只能说明很多白人不爱冲,最少1/3,最多4/9
【在 M********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个数字,结论也应该是白人不冲的比例更大才对呀。
|
d**********t 发帖数: 20415 | 5 华人不冲概率a,白人不冲概率b
0.1 x a + 0.9 x b=0.4
a=4-9b
要得出a>b的论断
4-9b>b
b<0.4时论断成立,b>=0.4时论断不成立
所以这个论断成立的概率应该是小于40%
【在 l********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】 : 发信人: lunchbreak (考不上印度理工,才到麻省理工来), 信区: Military : 标 题: 考一个关于素质的概率题 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 12 16:23:09 2014, 美东) : 假定你在一个单位工作,单位里男性有比例为w的白人,其他均为老中(比如w=0.9), : 他们都去同一个厕所。当你在随机时间去厕所的时候,发现有比例x,之前用厕所的人 : 没冲。(比如x = 0.4)。假定白人和老中上厕所的频率一样,并且都是随机时刻去上厕 : 所。最后假定所有老中素质都一样,白人素质都一样,但白人和老中不一样。 : 问:只给定w和x,能否比较老中和白人用完厕所不冲的概率?如果可以,那么“华人比 : 白人不冲厕所的比例更大”这个论断成立的概率是多少?
|
l*******s 发帖数: 7316 | 6 谁告诉你b<0.4的概率是40%?
【在 d**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 华人不冲概率a,白人不冲概率b : 0.1 x a + 0.9 x b=0.4 : a=4-9b : 要得出a>b的论断 : 4-9b>b : b<0.4时论断成立,b>=0.4时论断不成立 : 所以这个论断成立的概率应该是小于40%
|
d**********t 发帖数: 20415 | 7 我不是说的小于40%么?
【在 l*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谁告诉你b<0.4的概率是40%?
|
l*******s 发帖数: 7316 | 8 a
a>b if and only if b<0.4
0<=b<=1.
1/3 <=a<= 4/9.
no more information for probability distribution for either a or b
【在 d**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不是说的小于40%么?
|
d********f 发帖数: 43471 | 9 一万遍,连自动冲水马桶都装不起的公司还上个球板阿
【在 l********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】 : 发信人: lunchbreak (考不上印度理工,才到麻省理工来), 信区: Military : 标 题: 考一个关于素质的概率题 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 12 16:23:09 2014, 美东) : 假定你在一个单位工作,单位里男性有比例为w的白人,其他均为老中(比如w=0.9), : 他们都去同一个厕所。当你在随机时间去厕所的时候,发现有比例x,之前用厕所的人 : 没冲。(比如x = 0.4)。假定白人和老中上厕所的频率一样,并且都是随机时刻去上厕 : 所。最后假定所有老中素质都一样,白人素质都一样,但白人和老中不一样。 : 问:只给定w和x,能否比较老中和白人用完厕所不冲的概率?如果可以,那么“华人比 : 白人不冲厕所的比例更大”这个论断成立的概率是多少?
|
d**********t 发帖数: 20415 | 10 假设应该是在可能范围内自由分布吧,b在0到1之间自由分布,a因为给定条件的限制,
所以只能在1/3到4/9之间分布
因为总概率和比例都给定,事实上a和b互相制约,一个确定了,另外一个也同时确定了
,b<0.4和a>=0.4的概率相同,而且必然同时发生
【在 l*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : a: a>b if and only if b<0.4 : 0<=b<=1. : 1/3 <=a<= 4/9. : no more information for probability distribution for either a or b
|
|
|
l******p 发帖数: 1559 | 11 我书念得少
我怎么觉得根本得不出任何结论
【在 l********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】 : 发信人: lunchbreak (考不上印度理工,才到麻省理工来), 信区: Military : 标 题: 考一个关于素质的概率题 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 12 16:23:09 2014, 美东) : 假定你在一个单位工作,单位里男性有比例为w的白人,其他均为老中(比如w=0.9), : 他们都去同一个厕所。当你在随机时间去厕所的时候,发现有比例x,之前用厕所的人 : 没冲。(比如x = 0.4)。假定白人和老中上厕所的频率一样,并且都是随机时刻去上厕 : 所。最后假定所有老中素质都一样,白人素质都一样,但白人和老中不一样。 : 问:只给定w和x,能否比较老中和白人用完厕所不冲的概率?如果可以,那么“华人比 : 白人不冲厕所的比例更大”这个论断成立的概率是多少?
|
K*****2 发帖数: 9308 | 12 你俩的a和b定义是反的,1/3到4/9是白人的,0到1是华人的
这题里面没有有效观测,可以假设均匀分布也可以随便假设别的分布,比如beta分布,
所以没有一定的关于a>b概率的结论
【在 d**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 假设应该是在可能范围内自由分布吧,b在0到1之间自由分布,a因为给定条件的限制, : 所以只能在1/3到4/9之间分布 : 因为总概率和比例都给定,事实上a和b互相制约,一个确定了,另外一个也同时确定了 : ,b<0.4和a>=0.4的概率相同,而且必然同时发生
|
T*****u 发帖数: 7103 | |
l********k 发帖数: 14844 | 14 是的,如果没有任何其他限制a和b的条件,仅仅给出最后观测的结果0.4,就会得出孤
立minority的结论。如果x=0.01,那么就会被认为,尿完不冲的,99%是华人。
现在的问题是,为什么这个貌似公平、没有任何外加束缚的条件概率,会如此的对
minority不利呢?统计难道也搞种族主义?
【在 K*****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你俩的a和b定义是反的,1/3到4/9是白人的,0到1是华人的 : 这题里面没有有效观测,可以假设均匀分布也可以随便假设别的分布,比如beta分布, : 所以没有一定的关于a>b概率的结论
|
d**********t 发帖数: 20415 | 15 如果x=0.9,那不就是100%是老白了么?
【在 l********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是的,如果没有任何其他限制a和b的条件,仅仅给出最后观测的结果0.4,就会得出孤 : 立minority的结论。如果x=0.01,那么就会被认为,尿完不冲的,99%是华人。 : 现在的问题是,为什么这个貌似公平、没有任何外加束缚的条件概率,会如此的对 : minority不利呢?统计难道也搞种族主义?
|
l*******s 发帖数: 7316 | 16 贝叶斯也不行。得有一个 prior probability
【在 T*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 操,上贝叶斯啊
|
l*******s 发帖数: 7316 | 17 对,他写反了,我没仔细看。
【在 K*****2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你俩的a和b定义是反的,1/3到4/9是白人的,0到1是华人的 : 这题里面没有有效观测,可以假设均匀分布也可以随便假设别的分布,比如beta分布, : 所以没有一定的关于a>b概率的结论
|
l********k 发帖数: 14844 | 18 对,如果厕所特别脏,那干净的是老中;如果厕所干净,那脏的是老中。反正minority
总是逆潮流。
【在 d**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果x=0.9,那不就是100%是老白了么?
|
h*****0 发帖数: 4889 | 19 一般来说,可以认为不冲厕所的概率的prior是一个高概率低,低概率高的分布。
那么结论就是肯定是白人不冲的概率高。
【在 l*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 贝叶斯也不行。得有一个 prior probability
|