d****o
发帖数: 32610 | 1 不像数学物理，
总的来说重复起来相对容易些
胡诌一篇放上去，
大家看看就知道是否靠谱
生物基本没法重复，
真搞arxiv，
阿猫阿狗都可以编故事往上面扔，
反正据说跑胶造假直接放标准样品就行了
这么整就完全乱套了
大家都在出诺奖级成果
谁也没法说清谁在骗人 | S*****e
发帖数: 6676 | 2 上面有个大类Quantitative Biology。。。
【在 d****o 的大作中提到】
: 不像数学物理，
: 总的来说重复起来相对容易些
: 胡诌一篇放上去，
: 大家看看就知道是否靠谱
: 生物基本没法重复，
: 真搞arxiv，
: 阿猫阿狗都可以编故事往上面扔，
: 反正据说跑胶造假直接放标准样品就行了
: 这么整就完全乱套了
: 大家都在出诺奖级成果
| b*****d
发帖数: 7166 | | d****o
发帖数: 32610 | 4 这个可以弄，也是因为结婚容易重复
【在 S*****e 的大作中提到】
: 上面有个大类Quantitative Biology。。。
| M*P
发帖数: 6456 | 5 所以需要审稿，胡诌的也要审稿人看不出来才能发。
[在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到：]
：不像数学物理，
：总的来说重复起来相对容易些
：........... | l**h
发帖数: 998 | 6 有难度. 骗子讲得前后不一致自己露马脚的话审稿人能看出来, 如果基于假data讲出完
全合理的故事, 那是没法看出来的. 或者看出来也不能作为理由拒稿, 有时我们说lack
of novelty, lack of significance, 真正原因是感觉Data不像真的, 但也没有证据,
又不能花时间花钱把实验重复一遍.
【在 M*P 的大作中提到】
: 所以需要审稿，胡诌的也要审稿人看不出来才能发。
: [在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到：]
: ：不像数学物理，
: ：总的来说重复起来相对容易些
: ：...........
| d****o
发帖数: 32610 | 7 对，没法重复所以只有靠审稿这种东西稍微把关一下
杂志的名气不仅反映文章潜在影响力，
也是对可信度的背书
虽然现在据说乱象丛生
但总比完全乱套好些
lack
据,
【在 l**h 的大作中提到】
: 有难度. 骗子讲得前后不一致自己露马脚的话审稿人能看出来, 如果基于假data讲出完
: 全合理的故事, 那是没法看出来的. 或者看出来也不能作为理由拒稿, 有时我们说lack
: of novelty, lack of significance, 真正原因是感觉Data不像真的, 但也没有证据,
: 又不能花时间花钱把实验重复一遍.
| S*****e
发帖数: 6676 | 8 不明觉厉
【在 d****o 的大作中提到】
: 这个可以弄，也是因为结婚容易重复
|
|
