l***o
发帖数: 5337 | 1 不是那种被冤枉的，是真正犯了罪的。比如张三杀了人，雇了律师做无罪辩护，要怎么
和律师说？律师会问‘你真的干了没有’吗？
好奇啊，谢谢指点。 |
p*********g
发帖数: 9527 | 2 attorney－client privilege 是个很可怕的东西。疑犯可以放心对律师说whatever，但
是律师就算认定此人did it，也不能告诉别人。律师应该可以选择quit，如果良心过不
去。但是，就算quit了也不能和任何人讲。不然，进牢房的那个是律师，不是疑犯。
【在 l***o 的大作中提到】
: 不是那种被冤枉的，是真正犯了罪的。比如张三杀了人，雇了律师做无罪辩护，要怎么
: 和律师说？律师会问‘你真的干了没有’吗？
: 好奇啊，谢谢指点。
|
l***o
发帖数: 5337 | 3 谢谢指教。一般律师care吗？大多数律师是否给钱就接案子？我只是想知道现实是什么
，自知没资格做
价值判断。
，但
【在 p*********g 的大作中提到】
: attorney－client privilege 是个很可怕的东西。疑犯可以放心对律师说whatever，但
: 是律师就算认定此人did it，也不能告诉别人。律师应该可以选择quit，如果良心过不
: 去。但是，就算quit了也不能和任何人讲。不然，进牢房的那个是律师，不是疑犯。
|
p*********g
发帖数: 9527 | 4 这个真的不知道。我不是律师。也不认识做criminal law的。
不过除非有interest conflict，律师都是认票子的。一旦签了engagement， 律师就和
你绑在一根绳上了。
【在 l***o 的大作中提到】
: 谢谢指教。一般律师care吗？大多数律师是否给钱就接案子？我只是想知道现实是什么
: ，自知没资格做
: 价值判断。
:
: ，但
|
z***1
发帖数: 48 | 5 Most of the lawyers would not ask this question directly (this is also to
protect the lawyers themselves). If the suspect admits the wrongdoing to the
lawyer, in most circumstances, the lawyer will not put the suspect on the
witness stand to testify (i.e., to say that he/she is guilty-free); otherwise, the
lawyer woul be held having assisted a fraud (that is, perjury) before the
court. The lawyer will be in a serious trouble later down the road.
【在 l***o 的大作中提到】
: 不是那种被冤枉的，是真正犯了罪的。比如张三杀了人，雇了律师做无罪辩护，要怎么
: 和律师说？律师会问‘你真的干了没有’吗？
: 好奇啊，谢谢指点。
|
h*****p
发帖数: 1516 | 6 其实一般律师都不会问这个问题的。稍微有过训练的律师都有一套问客户的程序，严格
遵循着这个来跟客户交流，问题里不会有类似你有没有做过的这种问题。 |
C*****8
发帖数: 122 | 7 如果嫌犯对律师坦诚罪行，律师又因为其它原因不得不让嫌犯take the stand，那么律
师还有一个选择，就是并不问很多问题，而是让嫌犯采取narrative的形式把嫌犯想要
表达的version讲出来--即使那个version可能是假的。但是因为律师只是问了“你可否
把那天的经过讲一下”的问题，他自己并没有adopt嫌犯的假话，那么他并没有违反自
己的ethical duties。当然律师也不能够不顾一切在没有嫌犯同意的情况下把嫌犯的罪
行讲出来，那样他最直接的break了attorney-client privilege，是严重的违反
ethicial duties的行为。 |
