t**********k 发帖数: 511 | 1
读维特根斯坦(流行话题)
维特根斯坦乃是一哲学家,不是数理逻辑学家,在《逻辑哲学论》的最后,讨论了哲学
中的一些流行话题,上帝,生死等等等,其基本出发点仍然是逻辑,从中我们大致可看
出他的世界是怎么一回事。
他基本上照抄了休谟的观点,但从逻辑上把这个问题讲得更清楚了。
因为所有命题必然得从原子命题通过逻辑得到,就是说,“一个命题总是原子命题的真
值函项,”而原子命题是你的出发点,前提,是一个逻辑以外的东西,而逻辑不过是重
言式,这里就通过逻辑得到了休谟那个著名的论断,因果关系不过是一种习惯,并无逻
辑上的必然性。
“未来的事件,不可能从现在的事件中推出。相信因果关系就是迷信。”“太阳明天会
升起是一种假设,事实上我们并不知道它是否会升起,因为没有一种强制力量使得另外
一个事件因为这一事件的发生就非得要发生不可。”
这里的意思可以这样来理解:只有逻辑关系是强制的,像前面所说,如果认为人由男人
和女人构成(原子命题),那么任何人不是男人就是女人,这是逻辑,数学的东西,必
定是不错的。但是,太阳明天会升起不是单纯逻辑命题,而是科学命题,任何科学命题
都不具有逻辑上的绝对性。我们继续深入的讨论一下这个问题对理解维特根斯坦是极有
帮助的。
我们并不知道太阳存在的极终原因,从太阳的内部结构来说,我们并不知道那些最基本
的粒子是一些什么东西,所以我们不知道太阳存在的最终道理;从宇宙来说,太阳系并
不是孤立的系统,这样我们要完全理解太阳就得把整个宇宙都弄清楚。显然两者都是不
可能的。
所以说,也许存在一种我们现在还不知道的力量,让太阳突然在某个时刻突然崩塌;或
者有一个黑洞在今晚把太阳吞噬。没有科学家能否认这种可能性。
所以说,科学只是一种可能性,因果关系不是必然的东西,是一种迷信。我们只有了解
了所有的东西以后,才能谈经验命题的必然性。当然,我在前面说过了,极终的东西只
能是形而上学,我们永远不能触及。那么当然,我们就不能有什么因果关系。或者换一
种说法,除非你相信有一个类似于造物主的力量,否则就不存在一种强制使得某些事情
非发生不可。
这里可以从另一个方面来理解,所谓的必然性是一个逻辑上的概念,经验命题不能具有
这个东西,过去哲学在这一点上根本没有区分,或者都错了。当然,我们知道有些东西
是必然的,太阳明天必然会升起来;太太必然会挑你错;老板必然认为你工作没有完全
尽力,不懂这些必然性,你就必然会很痛苦。但是,这种必然和逻辑上的必然不是一个
东西。
所以说,“6.3571 即使我们所希求的一切都会实现,这仍然可以说只是一种命运的恩
惠,因为在意志和世界之间没有任何逻辑的联系能保证这一点,而我们自己又毕竟不会
想要一种假设的物理联系。”
这一段也有些意思,我们想要一种物理联系,于是就有了因果关系这个迷信,所谓迷信
都是这样来的。而迷信在逻辑上并不能存在,所以我们就能明白,你所得到的任何东西
,都是命运的恩惠,没有什么必然。
如果这句话改成“上帝的恩惠”,就好像基本上是在传教。当然,维特根斯坦肯定不会
有任何传教的意思,他说的只是从逻辑上可以怎么来看这个世界。因为我们自然可以反
推,你失去的任何东西,不是因为上帝的惩罚,也有可能只是你的运气不好,也没有什
么必然。
这里我们抛开逻辑,这些话是让我们豁达:这个世界不可预知,得到失去都是不可预料
,任何强求都是枉然。如果你相信逻辑,就得把这些东西看得淡然一些。这些话我十分
喜爱,还能从逻辑上得到,我就更相信逻辑了。
我之所以喜爱维特根斯坦,还有一个非常重要的原因,就是他的哲学充满着一种奇特的
乐观主义。就像他临死前说的那一句话:“告诉他们,我度过了美好的一生!”
关于死,他说:
6.4311死不是人生的一个事件。人不可能体验死。
如果不是把永恒理解为无限的时间的绵续,而是理解为无时间性,那么生
活
在现在之中者就是永恒地生活着。
我们的人生之为无限,正如我们的视野之为无限。
这里的大意我理解为,因为死是谁都不能知道的事情,任何有关的说法都是扯淡,所以
我们根本不要去想,毫无意思。这是斯宾诺莎那句名言的翻版,
“自由人最少想到死,他的智慧不是关于死的默念,而是对于生的沉思。”
这一点都不奇怪,因为《逻辑哲学论》的命名就是出自于对这位智者的尊敬。
但是,就像维特根斯坦的另一断言,“这个世界充满了逻辑”一样,都是充满了神秘,
而神秘就跟死亡一样,我们无话可说。
当然,人生无限,充满了逻辑,自然是一件非常美妙的事情,但我是得不到这个结论的
,我总认为这个世界到处都是非逻辑,就像我知道我总是要死的,不可能无限。但是,
我却以为,人如果坚信逻辑,就不会被忽悠,像一个无头苍蝇到处找那些并不存在的东
西。
但下面一段话就不是神秘,而可以看成是一种逻辑。
6.43 如果善的或恶的意志活动改变世界,那么它只能改变世界的界限,而不能改变
事实,不能改变可为语言表达的东西。
简言之,在这种情况下,世界必因而完全变成一个别样的世界。可以说,世界
必然作为整体而消长。
幸福者的世界是一个与不幸者的世界不同的世界。
这段话倒过来看也许容易理解一些,人和人的不同就在于各人的世界不同。就像那个著
名的典故,同样是半瓶酒,乐观的酒鬼说,我还有半瓶酒;悲观的酒鬼却说,我只剩下
半瓶酒。
联系到他的另一段话“世界是独立于我的意志的。”(6.373)当然,半瓶酒是无法改
变的,但是我们看法却可以变。于是有个中国人说,维特根斯坦和庄子是相通的,我们
无法改变外面的世界,只有改变自己的内心,都是在强调人精神上的追求。
我的理解大不相同:是的,世界是世界是独立于我的意志的,我不可能要一个合乎自己
意志的世界。但是,世界必然作为整体而消长,就是说,每一个人都乐观,就是一个整
体乐观的世界;每一个人都幸福,没有理由说不是一个幸福的世界。因此,我要乐观,
不仅仅是为自己,也是为了周围的人,为了整个世界。
我认为这可以说是一种逻辑的必然,而且,这些文字读起来感到一种异样的温暖。
如何理解人在意志和行为上的所谓自由,这是传统哲学中的一个大题目,但其中讨论都
有一个很基本的二难。如果说上帝是全能的,万物都在他的掌控之中,那么,个人的自
由应该如何来解读,或者说,为什么还会有恶;同样,如果人类社会铁定从资本主义走
向社会主义,共产主义,任何努力其实都失去了价值,反正你努不努力结果都是一样。
这样一来,从逻辑上我们得到了一个结论:我之所以要相信上帝或者共产主义,仅仅是
出于个人的理由,因为你的选择对世界不能有什么影响,只能是为了自己的生存或者有
些好处。这个结论非常不逗人喜欢,但我看不到怎么来避免。
维特根斯坦的理解大不一样,我们是自由的,我们能够任意选择,但是,如果你要一个
乐观的世界,你自己就得乐观;你要一个幸福的世界,你就得想办法幸福,每个人的选
择都会对世界产生影响。
或者说,这个世界就是在每个人的善恶之间,如果大家都选择作恶,这个世界必将跌入
万恶不劫,这个世界只是在我们自己的手中。没有选择的自由,要我负责任,显然是荒
唐;我们有了自由,但同时也就有了当然的责任。
维特根斯坦在后期的《哲学研究》中有一个观点也很有意思,认为一个语言的有效性依
赖于大家都说真话。对此我毫无疑问,假话是对语言的一种污染,大家如果都假来假去
,变成了一种习惯,谁都不能知道彼此的意思了。
这一点我个人深有体会,文革时的中国就是这个样子,现在仍然盛行,当然,在美国的
政治家中也同样普遍。
但是,在这里我感到他其实是个很有一些天真的人。期望大家都说真话的人有两种,一
种是自己说假话,别人的真话当然对自己有利;另一种是自己说真话,也自然期望别人
也这样。他无疑是后一种,因为总是直截了当说出自己观点,根本不在乎别人怎么想,
从来没有时髦精英的那种瞻前顾后,生怕对自己有所不利。
这只能是一种标准的幼稚,像我这样的人,早就不怎么指望别人都对我说真话,我不过
是一个小民,况且有人在上帝面前都不见得说实话;也知道自己免不了说假话,语言的
纯洁只是在网上说一说的,真实的世界里可不能犯傻。
就像太太问我新买的衣服好不好,我的答案肯定是合乎逻辑的,因为我不想陪她去退,
真话的原则只好靠边站。幸好我是个小民,根本就没有机会到大庭广众之下被逼着说谎
,不然真是不该读什么维特根斯坦的。
|
b*s 发帖数: 82482 | 2 沙发!
果然还是星期一,没有误deadline!
【在 t**********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 读维特根斯坦(流行话题) : 维特根斯坦乃是一哲学家,不是数理逻辑学家,在《逻辑哲学论》的最后,讨论了哲学 : 中的一些流行话题,上帝,生死等等等,其基本出发点仍然是逻辑,从中我们大致可看 : 出他的世界是怎么一回事。 : 他基本上照抄了休谟的观点,但从逻辑上把这个问题讲得更清楚了。 : 因为所有命题必然得从原子命题通过逻辑得到,就是说,“一个命题总是原子命题的真 : 值函项,”而原子命题是你的出发点,前提,是一个逻辑以外的东西,而逻辑不过是重 : 言式,这里就通过逻辑得到了休谟那个著名的论断,因果关系不过是一种习惯,并无逻 : 辑上的必然性。
|
z*i 发帖数: 58873 | 3 侬的专栏呢?
--jim
【在 b*s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 沙发! : 果然还是星期一,没有误deadline!
|
b********n 发帖数: 16354 | 4 你以前每次举的例子都好有意思,很好看的~~里面的母亲真是好nice的~~
介篇肿么不举例子啦~~
【在 t**********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 读维特根斯坦(流行话题) : 维特根斯坦乃是一哲学家,不是数理逻辑学家,在《逻辑哲学论》的最后,讨论了哲学 : 中的一些流行话题,上帝,生死等等等,其基本出发点仍然是逻辑,从中我们大致可看 : 出他的世界是怎么一回事。 : 他基本上照抄了休谟的观点,但从逻辑上把这个问题讲得更清楚了。 : 因为所有命题必然得从原子命题通过逻辑得到,就是说,“一个命题总是原子命题的真 : 值函项,”而原子命题是你的出发点,前提,是一个逻辑以外的东西,而逻辑不过是重 : 言式,这里就通过逻辑得到了休谟那个著名的论断,因果关系不过是一种习惯,并无逻 : 辑上的必然性。
|
T*****n 发帖数: 2456 | 5 我问两个问题吧。请问Wittgenstein是否是Logic Positivism的代表人物?在Logic
Positivism已经被当代哲学主流放弃的今天,如何看待Wittgenstein从逻辑做基本出
发点讨论"上帝,生死的意义"呢?——最后的结论就是无意义?
最后一段说的很有意思,不过大可放心地说好看啦。Logic Positivism的
meaningfulness和true/false法则totally sucks,从实证主义通过特殊语言构造法构
建哲学虽然曾大行其道,在中国也有殷海光用此来攻击徐复观牟宗三的新儒家,但是今
天看来通过规范语言来构建哲学并不是一种好方法。
【在 t**********k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 读维特根斯坦(流行话题) : 维特根斯坦乃是一哲学家,不是数理逻辑学家,在《逻辑哲学论》的最后,讨论了哲学 : 中的一些流行话题,上帝,生死等等等,其基本出发点仍然是逻辑,从中我们大致可看 : 出他的世界是怎么一回事。 : 他基本上照抄了休谟的观点,但从逻辑上把这个问题讲得更清楚了。 : 因为所有命题必然得从原子命题通过逻辑得到,就是说,“一个命题总是原子命题的真 : 值函项,”而原子命题是你的出发点,前提,是一个逻辑以外的东西,而逻辑不过是重 : 言式,这里就通过逻辑得到了休谟那个著名的论断,因果关系不过是一种习惯,并无逻 : 辑上的必然性。
|
S*********e 发帖数: 3006 | 6 中国人一般是在materialism的环境里成长起来的,对Positivism会自然地觉得亲切。
我个人没有那么乐观:e.g.每个人都说真话又如何,i.e.你能真实地(?)获得一切(
!)信息又如何?信息的总和只是宇宙的一部分。
例如“能量”这个概念,这是个数学概念还是物理概念?也许有一天人们发现一切都是
巧合,只不过势能动能原子能正好可以近似地用数学公式写成那样而已。
【在 T*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我问两个问题吧。请问Wittgenstein是否是Logic Positivism的代表人物?在Logic : Positivism已经被当代哲学主流放弃的今天,如何看待Wittgenstein从逻辑做基本出 : 发点讨论"上帝,生死的意义"呢?——最后的结论就是无意义? : 最后一段说的很有意思,不过大可放心地说好看啦。Logic Positivism的 : meaningfulness和true/false法则totally sucks,从实证主义通过特殊语言构造法构 : 建哲学虽然曾大行其道,在中国也有殷海光用此来攻击徐复观牟宗三的新儒家,但是今 : 天看来通过规范语言来构建哲学并不是一种好方法。
|
T*****n 发帖数: 2456 | 7 我个人一直认为“能量”是metaphysics的概念,学经典力学的时候就发现能量不过是
力的方程的一次积分,必须在保守力场才能做出势能积分的表达式;在非保守力的情况
下得不出能量守恒方程。当然这只是一个简单例子了,继续考察Einstein方程里的能量
和空间tensor的关系,更难看出能量守恒的所谓物理意义,一切积分越来越形式化,只
有在近似到经典力学才可以看出能量守恒的模式。。。当然我的观念也是非常heretic
,至少目前scientific realism是当今主流啦。而且平时也没多少时间想这些基本问题。
逻辑实证主义说实在话我觉得它也有很多合理的地方,只可惜它时不时喜欢一手遮天准
备重构整个哲学,枪毙形而上学,结果被人从它最弱的地方击破,一旦反实证主义占上
风,就被炒作成Logic positivism is dead。只能说逻辑运用还是有一定的界限。
实证主义我最早从霍金的科普书里看来的,可惜霍金举的例子说Karl Popper是实证主
义者,是错误的。Popper估计要吐血了,他一辈子在和逻辑实证主义打架呢。还有一个
Penrose,总喜欢说Plato idealism,这两个人的书对照着读很有意思的。
【在 S*********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国人一般是在materialism的环境里成长起来的,对Positivism会自然地觉得亲切。 : 我个人没有那么乐观:e.g.每个人都说真话又如何,i.e.你能真实地(?)获得一切( : !)信息又如何?信息的总和只是宇宙的一部分。 : 例如“能量”这个概念,这是个数学概念还是物理概念?也许有一天人们发现一切都是 : 巧合,只不过势能动能原子能正好可以近似地用数学公式写成那样而已。
|