x*******a
发帖数: 11067 | 1 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
，支持法案的言论至
少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？ |
B****n
发帖数: 11290 | 2 你太理想化了 npr 相對來說算不錯的了
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
R******k
发帖数: 4756 | 3 哈哈，妹纸很火爆啊～
他们是偏liberal的，不过这么偏心确实不应该 |
R******k
发帖数: 4756 | 4 确实，他们相对来说还行
【在 B****n 的大作中提到】
: 你太理想化了 npr 相對來說算不錯的了
|
l*****l
发帖数: 5909 | |
l*y
发帖数: 21010 | 6 我一方面表示我有不同意见，一方面因为我刚说过不支持偏离版面主体的帖子，所以我
不能自己打脸。所以我回这么一个帖子。一个矛盾的态度。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
x*******a
发帖数: 11067 | 7 就是对他们期望比较高，才觉得这次这个主持太过分了。要是那么有主见的话就不该做
主持，直接做嘉宾好了。或者做一期支持这个法案的节目，不要搞什么正反双方观点。
挂羊头卖狗肉就是伪君子。
【在 B****n 的大作中提到】
: 你太理想化了 npr 相對來說算不錯的了
|
x*******a
发帖数: 11067 | 8 Lol.你不要顶就沉了嘛。我就是上来发个牢骚。
要不引申到kill a mocking bird?或者8miles?
【在 l*****l 的大作中提到】
: 这个帖子也不文艺。不过我跟楼主熟。
|
x*******a
发帖数: 11067 | 9 Lol.你不要顶就沉了嘛。我就是上来发个牢骚。
要不引申到kill a mocking bird?或者8miles?
【在 l*****l 的大作中提到】
: 这个帖子也不文艺。不过我跟楼主熟。
|
d*******d
发帖数: 3382 | 10 最近的新闻报道，都喜欢用berkeley和UCLA的数据，而不提整个UC。倾向很明显。
每当我看到那个latino几乎50%的加州人口比例，我都很诧异，这还是AA想要保护的
minority么，都成多数人的民主暴政了。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
|
|
x*******a
发帖数: 11067 | 11 其实我比较不满的是这次这个节目的形式，内容如何，正反观点我都想听，但是一个挂
羊头卖狗肉的正反方辩论的形式，和主持人毫不掩饰的偏袒，太没节操了。新闻节目也
算文化吧，我打个擦边球。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我一方面表示我有不同意见，一方面因为我刚说过不支持偏离版面主体的帖子，所以我
: 不能自己打脸。所以我回这么一个帖子。一个矛盾的态度。
|
x*****7
发帖数: 4749 | 12 评论新闻节目一点不偏离啊。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我一方面表示我有不同意见，一方面因为我刚说过不支持偏离版面主体的帖子，所以我
: 不能自己打脸。所以我回这么一个帖子。一个矛盾的态度。
|
l*y
发帖数: 21010 | 13 npr有没有标榜过自己一定要不偏不倚不左不右？
有一定偏向性是很常见的现象是不是一定算有违新闻伦理？
另外，从纯定义的角度出发，个人认为每个组织都可以有自己对什么叫中立的定义，你
不能为世界上所有新闻组织都统一以你定义的中立点为准。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 其实我比较不满的是这次这个节目的形式，内容如何，正反观点我都想听，但是一个挂
: 羊头卖狗肉的正反方辩论的形式，和主持人毫不掩饰的偏袒，太没节操了。新闻节目也
: 算文化吧，我打个擦边球。
|
m**x
发帖数: 8454 | 14 很文艺啊，我摘一句：
节操
尼玛
新闻工作者的
节操呢
【在 l*****l 的大作中提到】
: 这个帖子也不文艺。不过我跟楼主熟。
|
i*****a
发帖数: 7272 | 15 没听，不好评价。平常我听着npr觉得还行。有链接吗？
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
j**p
发帖数: 1257 | 16 连CNN都早已没有节操了。
CNN的女主持看起来都非常bitchy |
x*******a
发帖数: 11067 | 17 http://onpoint.wbur.org/2014/04/24/affirmative-action-college-c
听听吧。其实我支持一定程度的基于经济和社会阶层的平权。但是基于种族这种太可怕
了，看似好事，但是是另一种种族歧视的种子。
我比较不爽的主持人的几个地方，比如
那个德州老白提出可以aa，但要基于经济和社会阶层，主持人立刻反驳说人人都知道因
为历史原因，经济和社会阶层的不平等是和种族相关的。
中国妈妈说，我带娃去上数学和英文补习班，都是亚裔家长在那。你搞这个，我们的和
孩子的辛勤劳动的价值呢？主持人立马说：你要补习班的工作被承认？
还有后来他那个嘉宾卡洛斯教授说：其实亚裔也在一些方面被underrepresent,比如政
治。主持人立刻反问了一句：哦？我觉得他们这次有力量很成功啊。
总之他的口气是对亚裔挺不友好的，让我感觉好像他支持的法案没通过所以气急败坏。
挺恶心的。
另外倒是知道了一点，加州取消这个平权法案以来，经济不好的孩子上大学的比例不降
反升。卡洛斯的教授说，因为一般第一代移民的经济条件不好，不代表他们的教育程度
不好。
我个人的意见是需要支援穷邻居，加强教育和支援，但是不能贴种族标签。
【在 i*****a 的大作中提到】
: 没听，不好评价。平常我听着npr觉得还行。有链接吗？
|
x*******a
发帖数: 11067 | 18 至少形式上要过得去吧。我这么不反aa的人都怒了。
【在 l*y 的大作中提到】
: npr有没有标榜过自己一定要不偏不倚不左不右？
: 有一定偏向性是很常见的现象是不是一定算有违新闻伦理？
: 另外，从纯定义的角度出发，个人认为每个组织都可以有自己对什么叫中立的定义，你
: 不能为世界上所有新闻组织都统一以你定义的中立点为准。
|
l*r
发帖数: 79569 | 19 我昨天听了几分钟开头，后面的没听到
我觉得 onpoint 的主持一直倾向性挺明显的，这种opinion的节目opinionated 很正常
。以前别的节目，当跟我想法一致的时候还觉得挺过瘾的，呵呵。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
s**********e
发帖数: 591 | 20 一句话说一千遍就成为真理。华人还是得多发声。我们应该多去发言，投票，游说。比
如NPR都有网站评论和读者来信，咱们可以多多参与，多让他们听听不同意见。主要是
得像楼主和各位网友一样指出关键问题，批驳谬误观点。我们也要学习美国的宣传手法
，搞几个华人穷孩子想上好学校去不了的例子。平时很少思考这些问题，道听途说地想
了一下，大概有几点想法
1. 解决问题需治本，授人以渔。如果是高中的问题，加强高中教育和补贴，如果是小
学的问题，在小学帮助。不能等到大学入学的时候再出手。
2. 根本还是像各位说的是一个公平的问题，如果是想加强social mobility,那就得从
社会阶层着眼，而不是族裔。举个反例，如果由于名额配给制导致其他族裔穷孩子不能
入学，而西裔非裔富人家孩子入学，那公平何在？
3. 从孩子心理上考虑，施舍是对孩子的蔑视，对于孩子心理培养并不好。如果由于水
平有限，在大学里学习遇到困难，更加麻烦。最好的办法是在小学高中教育中帮助他们
，让他们自己赢得机会，让他们自己觉得自己deserve it.
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
|
|
i*****a
发帖数: 7272 | 21 在接小孩放学的途中争分夺秒地听了，有收获。多谢分享。
整体感觉主持人偏向不是那么明显，当然这都是个人的主观感受。我觉得他反应迅速，
对每一个人的观点都有质疑。几个发言的都是屁股决定脑袋，尤其是那个伯克利的西裔
教授，整一个为西裔打抱不平，连客观的脸谱都不带了。够赤裸裸。其中UCLA 的‘
gary orfield 是专门研究segregation的，著作很多，专家一枚，他立场似乎站得稳，
但是观点论据陈旧，不合时宜。我这也有个相关的链接，你有时间看看：
http://fora.tv/2014/02/27/Affirmative_Action_on_Campus_Does_Mor
【在 x*******a 的大作中提到】
: http://onpoint.wbur.org/2014/04/24/affirmative-action-college-c
: 听听吧。其实我支持一定程度的基于经济和社会阶层的平权。但是基于种族这种太可怕
: 了，看似好事，但是是另一种种族歧视的种子。
: 我比较不爽的主持人的几个地方，比如
: 那个德州老白提出可以aa，但要基于经济和社会阶层，主持人立刻反驳说人人都知道因
: 为历史原因，经济和社会阶层的不平等是和种族相关的。
: 中国妈妈说，我带娃去上数学和英文补习班，都是亚裔家长在那。你搞这个，我们的和
: 孩子的辛勤劳动的价值呢？主持人立马说：你要补习班的工作被承认？
: 还有后来他那个嘉宾卡洛斯教授说：其实亚裔也在一些方面被underrepresent,比如政
: 治。主持人立刻反问了一句：哦？我觉得他们这次有力量很成功啊。
|
l*****l
发帖数: 5909 | 22 where
【在 i*****a 的大作中提到】
: 在接小孩放学的途中争分夺秒地听了，有收获。多谢分享。
: 整体感觉主持人偏向不是那么明显，当然这都是个人的主观感受。我觉得他反应迅速，
: 对每一个人的观点都有质疑。几个发言的都是屁股决定脑袋，尤其是那个伯克利的西裔
: 教授，整一个为西裔打抱不平，连客观的脸谱都不带了。够赤裸裸。其中UCLA 的‘
: gary orfield 是专门研究segregation的，著作很多，专家一枚，他立场似乎站得稳，
: 但是观点论据陈旧，不合时宜。我这也有个相关的链接，你有时间看看：
: http://fora.tv/2014/02/27/Affirmative_Action_on_Campus_Does_Mor
|
b*****o
发帖数: 6080 | 23 Re. More than that--their community manger abused his power and deleted my
response even though I didn't use any improper words. Dark.
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
x*******a
发帖数: 11067 | 24 那些嘉宾都是主持人请的，你看他多请了些什么人看不出他偏心吗？
【在 i*****a 的大作中提到】
: 在接小孩放学的途中争分夺秒地听了，有收获。多谢分享。
: 整体感觉主持人偏向不是那么明显，当然这都是个人的主观感受。我觉得他反应迅速，
: 对每一个人的观点都有质疑。几个发言的都是屁股决定脑袋，尤其是那个伯克利的西裔
: 教授，整一个为西裔打抱不平，连客观的脸谱都不带了。够赤裸裸。其中UCLA 的‘
: gary orfield 是专门研究segregation的，著作很多，专家一枚，他立场似乎站得稳，
: 但是观点论据陈旧，不合时宜。我这也有个相关的链接，你有时间看看：
: http://fora.tv/2014/02/27/Affirmative_Action_on_Campus_Does_Mor
|
i*****a
发帖数: 7272 | 25 他请了一个亚裔(against sca5, but more focused on the need to build
constructive conversations between asian and other minorities(，一个西裔(for
(，一个白人教授(for, but mostly talking about helping Hispanic and Black
minorities especially in the area of desegregation and how to define merit.
One possible solution can be expanding the number of universities in ca(. 主
要就是这三吧
打进电话的白男和亚女以及采访的亚裔学生都是反sca5(against(
我听完以后，身为亚裔感到骄傲.感觉除了西裔教授除外大家都不同程度的提到亚裔重
视教育刻苦学习的文化,都提到quota 是unconstitutional。即便是西裔教授，最后也
提到了亚裔在政治上的声音是微弱的,间接说明了亚裔并不算advantaged group. 当然
主持人马上就提到了亚裔这两个月闹得还是有成效的-很好，要让大家知道我们关心政
治，有意见也会表达。不仅如此，主持人也以问题的方式提到了 几十年前以黑人和白
人为主的aa 政策是否还适用现在多元化的人口形式。
总而言之，我个人感觉比较正面。但是政治观点是很私人的事情，我理解大家的解读可
能不一样。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 那些嘉宾都是主持人请的，你看他多请了些什么人看不出他偏心吗？
|
t*****e
发帖数: 15794 | 26 真有道理
【在 s**********e 的大作中提到】
: 一句话说一千遍就成为真理。华人还是得多发声。我们应该多去发言，投票，游说。比
: 如NPR都有网站评论和读者来信，咱们可以多多参与，多让他们听听不同意见。主要是
: 得像楼主和各位网友一样指出关键问题，批驳谬误观点。我们也要学习美国的宣传手法
: ，搞几个华人穷孩子想上好学校去不了的例子。平时很少思考这些问题，道听途说地想
: 了一下，大概有几点想法
: 1. 解决问题需治本，授人以渔。如果是高中的问题，加强高中教育和补贴，如果是小
: 学的问题，在小学帮助。不能等到大学入学的时候再出手。
: 2. 根本还是像各位说的是一个公平的问题，如果是想加强social mobility,那就得从
: 社会阶层着眼，而不是族裔。举个反例，如果由于名额配给制导致其他族裔穷孩子不能
: 入学，而西裔非裔富人家孩子入学，那公平何在？
|
m****a
发帖数: 2593 | 27 你才发现？我一直觉得奇怪美国右派怎么容忍NPR拿着国家funding却完全一边倒，
NPR是出了名的无耻和虚伪，表面搞不偏不倚，实际上编辑有很多方法搞倾向，
从决定采访谁开始，就已经有倾向了，报道海外新闻，例如最近的乌克兰，你会注意到
被采访的往往英文很不错，这其实已经对被采访的人进行了采样。
你注意到的是一个他们常用的手段，就是表面正反方都采访，实际正反方给的时间不一
样，主持问的问题也倾向性很明显。
还有就是措辞，常常正话反说，反话正说，例如NPR从来不会说obama和obamacare的任
何坏话，如果实在要提，怎么办，这里有个现成的例子：
http://www.npr.org/blogs/itsallpolitics/2014/04/25/306540821/ma
Here's a measure of Maryland's Democratic tilt: Even an epic failure in
launching the state's health care website isn't enough to derail the
political fortunes of the official responsible for it. The Affordable Care
Act is that popular.
这里明显的在搞偷换概念，一个政客干了很多事，其中一样非常失败，NPR的逻辑是因
为这个政客仍然很popular，所以他干失败的那件事也是popular的，这个强大的逻辑真
是令人叹为观止。
媒体的力量是巨大的，基本是谁把握了话语权，谁就可以左右民意，所以我不明白为啥
美国保守势力这样轻易放弃了这块。
【在 x*******a 的大作中提到】
: 刚才听到NPR 讲加州那个教育法案了，用心听了一下，感觉主持人偏心的不是一点半点
: 啊。我一直觉得他们应该和pbs差不多，就是比较中立和客观，尽量让正反双方表达观
: 点，主持人居中调和。这个人完全站在支持法案一边，只要支持的就可以长篇大论的讲
: ，他在那里不停地肯定；表示反对的两个电话，一个估计是德州的老白、一位中国女士
: ，都讲的不错，他一方面故意曲解、一方面打断，两个人话都没说完。粗粗的估计一下
: ，支持法案的言论至
: 少占了3/4的时间，发对的不到1/4。忍不住骂一句：你玛新闻工作者的节操呢？
|
