G**U
发帖数: 5492 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: xmfdrspeech (1234), 信区: WaterWorld
标 题: 中国人讲理时为什么不讲逻辑--很好的一篇文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 28 01:53:18 2011, 美东)
中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
样的事端，老外的合同就比我们中国人的合同制定的严谨的多。他们的协议中很少出现
比如“应该 ”、“更多”、“合理的”这样的字眼，这样就避免了很多纠纷。协议本
来就是为了框定什么样才是合理的目的，你反倒在协议中反复写“合理”的，那什么才
是合理的呀？这就体现了我们思维能力的不足，缺乏严谨的思维，概念模糊。
二、中国人在讲道理的过程中往往只讲结论，不重视论证过程，习惯于“独语警句”
，导致自说自话，难以令人信服。
记得小时候起，我的父母和老师就教导，要多背一些格言警语，我一一按照他们的
指示做了而且还不够，还把它们一一抄录在一个小本本上，整天念念有词，以为这样我
就掌握了全世界的真理——真是真理在握啊。可惜，后来我发现很多格言不一定是正确
的：至少它被告诉我它为什么正确。后来才发现，这种只讲结论不讲论证的传统自打我
们的老祖宗——孔子、老子起就开始了。《道德经》区区五千言，据有爱国者说，此已
经穷遍天下所有道理！拳拳之心，着实令人感动，可惜这不是真理，即使算是句句金言
，但没有论证过程，还是不大令我老人家满意：因为我只知道专断的独裁者往往是这样
：希特勒的讲话中，90%都是论断，但讲理的过程不到10%！我们毛伟人也是这样的风格
：凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。我们毛伟人的追
随者及后代们还是这样：社会主义就是好呀
就是好，就是好！从来也没人告诉我，社会主义为什么好？为什么只有社会主义才能救
中国。
三、中国人在讲道理的过程中有时也有论证，但缺乏逻辑推演，或者是违反一些基本
的逻辑规则。
表现之一就是中国人常用类比推理，认为用类比推出来的结论肯定是对的，其实不然，
类比推理是一种或然性推理，没有必然性。
举个例子，网络上经常出现一些五毛们，一看到有人赞扬美国，或者有人赞成移民到国
外，就喊出了他们自认为最有说服力的论证“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”这种思维是
有问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大
。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性，硬把他们归在一类，其
实是生拉硬扯。在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式。如“
无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”、“既然你没犯错误，为什么有人就说你？既然
有人说你，那肯定是你有问题，人家为什么不说张三呢。。。。。。。等等，这些说法
同样是有问题的，是不能把它们当成真理的。
鲁迅写过一篇杂文《论辩的魂灵》，通过引用一些话语，讽刺一些中国人的荒唐逻辑。
虽写于八十多年前，却是当今不少人思维逻辑的活生生的写照：
你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……（这种话
现在仍有许多中国人在说）你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中
国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲
生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说
诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所
以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！（摘自《鲁迅全集》第三
卷）
有的类比推理看起来很有道理，实际上却也没有必然性。比如我看电视上一个很有
名望的评论家在慷慨激昂，他说出了据说很多人都点头的一句话：“一个连自己父母都
不孝顺的人，怎么可能爱国？”听起来蛮有道理，事实上并非如此：爱国和爱父母没有
可比性。不孝顺父母而爱国的人也多的很。还有什么”一屋不扫，何以扫天下”等，都
没有什么必然性。随便讲讲可以。美国汉学家费正清早就以“修身、齐家、治国、平天
下“的例子指出过这种“连锁推论“的荒唐。该“理论“从“个人“到“天下“层层放
大，连续飞跃，毫无逻辑上的联系，却被读书人奉行了两千年，其间竟没有多少人想想
∶一个人就算是修身修到活佛的境界，难道就会自动具备齐家、治国、平天下的能力不
成？学历越高，能力就越大，也是这种荒唐的逻辑！可是我们都以为是真理！
四、中国人在讲道理的过程中，往往事实和愿望分不清，把“应该是这个样子的”
当成“事实上是这个样子的”，即事实判断和价值判断不分，喜欢用道德的判断来搅和
客观。
拿《论语》来说，这本书本来是以讲伦理为主的，里面的很多话是有道理，但多是
从做人“应该”的这个角度提出的，但并不代表现实中的人都是这个样子的。如果你把
应然的东西当成实然的去做，吃亏后就不能怪孔子！比如，大多数中国人不区分“人应
该是好人”和“人是好人”！反之亦然，有的人很赞同物竞天择的“自然进化论”，于
是也就做了，而且还认为是应该的，这也违反了应然和实然的关系。所谓实然，就是已
经发生的事实，只有事实判断；应然，就是事务应该变成的样子，包含一种价值判断。
人类社会固然存在弱肉强食，是实然；但弱肉强食不应该成为人类社会的道德准则，就
是应然。
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
一时的当作普遍的和永恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。当小孩有一次被陌生人欺骗了，于是我
们就认为凡是陌生人都是坏蛋，要小孩以后千万“不要和陌生人说话”；当一个女人被
一个男人伤害后，她会认定所有男人都不是好东西（然而当一个中国女人认为韩国棒子
男人就是优秀时，仅仅以为他长得比较帅！）；因为日本侵略过中国，日本人杀过中国
人，就认为日本人全是变态，就要求所有中国人恨日本人，也是这么一种错误逻辑！
够了，我们中国，几千年的环境造就了这种不讲逻辑的思维方式。我们在讲道理的过程
中过多地重视了道德性和讲话人的动机，而往往忽视了讲道理的过程！因为不会逻辑思
维，我们便成了“什么都懂，什么都会，什么都敢信，什么都敢说“的愚昧、幼稚、狂
热的民族。不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿万人民，人人如痴如醉，个个似
癫似狂。“毛主席都说了文化大革命好，还能不好？”这是一种逻辑；“科学家都说了
，打了鸡血就能像鸡一样兴奋，为什么我们不打鸡血试一试？何况，你看鸡为什么那么
灵敏？那是因为有鸡血，既然鸡血能让鸡兴奋，当然也能让人兴奋喽”这也是一种逻辑
；“西方的民主有什么好？你没看见他们那里也有暴动？”这又是一种逻辑；“潘金莲
为什么看不上武大郎而跟了西门庆？那是因为武大郎人矮，那个也就短小，满足不了她
，而西门庆高大，那个也就粗大，能满足她！”这更是一种逻辑！可惜，这些“逻辑”
，都不符合逻辑！可我们习以为常！ |
v******f
发帖数: 4509 | 2 从逻辑上讲，我们可以说：
第一，这篇文章是“很好”写的
第二，作者认为自己不是中国人 |
T******e
发帖数: 18290 | 3 逻辑是一种很别扭的思维方式，不讲逻辑是人类的共性，只有受过专门训练的人才会习
惯用逻辑这种别扭的方式来思考 |
g*****5
发帖数: 3285 | 4 看BONES看多了
觉得我自己平时非常没有逻辑
【在 T******e 的大作中提到】
: 逻辑是一种很别扭的思维方式，不讲逻辑是人类的共性，只有受过专门训练的人才会习
: 惯用逻辑这种别扭的方式来思考
|
T******e
发帖数: 18290 | 5 你是女人，这是正常的
【在 g*****5 的大作中提到】
: 看BONES看多了
: 觉得我自己平时非常没有逻辑
|
v****e
发帖数: 19471 | 6 中国人上次讲理是什么时候？我真不记得了。。。
如：
【在 G**U 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: xmfdrspeech (1234), 信区: WaterWorld
: 标 题: 中国人讲理时为什么不讲逻辑--很好的一篇文章
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 28 01:53:18 2011, 美东)
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
|
g*****5
发帖数: 3285 | 7 这个算歧视么？
可以COMPLAINT么？
LOL
【在 T******e 的大作中提到】
: 你是女人，这是正常的
|
r*c
发帖数: 16750 | 8 本来讲理就不需要逻辑。
【在 g*****5 的大作中提到】
: 这个算歧视么？
: 可以COMPLAINT么？
: LOL
|
g*****5
发帖数: 3285 | 9 。。。。
我语文差
你们不要绕我
汗
【在 r*c 的大作中提到】
: 本来讲理就不需要逻辑。
|
h*h
发帖数: 18873 | |
l*********s
发帖数: 2261 | 11 逻辑不是为目的服务的嘛？我要说明证明什么，总有一条完全符合逻辑的路让我绕到目
的地。 |
