|
|---|
|
|
|
|
|
|
x********a
发帖数: 17 | 1 姑且不讨论“红学”是不是“学”的问题（虽然我个人是坚决认为不是），但我依然认
为，所谓的社会科学是一种“学”，虽然不能说是科学，但可以叫“学科”——如果这
里指的是用科学的方法去做研究的话。
所以要谈“科学的方法”，在我看来，所谓“科学的方法”，如果运用在社科类学
科上，无非是两个，一个是逻辑，一个是常识。
常识就不谈了，那是另外可做的一篇文章，单纯谈谈逻辑吧。
社会学、历史学、经济学、哲学，一般都强调原始资料或者无污染样本的获得，并
在这些资料的基础上，找出内在逻辑，依据常识，最后去达成结论。
“索隐”有没有逻辑性？
没有。
一个逻辑过程是否合理，有个很简单的方法，就是“可证伪性”，也就是说，只要
有一个反例的出现，整个结论就不成立。
这最基础的一点，在“索隐”过程中完全无法成立。
索隐派的祖师爷大概是乾隆皇帝，金口玉言，说“此乃明珠家事耳”，但他本人也
不会蠢到去要求所有人接受这个观点。
为什么？
因为不可证伪。
只要举出任何一个书里有，而明珠家没有发生过的事情，就足以推翻这个结论，比
如，简单的“明珠家没有任何一个人叫贾宝玉”，复杂点的，“明珠家的门和贾府的门
设计得不一样”。
乾隆有没有办法反驳？
我觉得没有，当然，他可以下一道圣旨，说“凡不承认《红楼梦》为明珠家事者，
斩”。
不过这个和逻辑还是没啥关系的，因为他还可以另下一道圣旨，说“凡谈论逻辑者
，斩”。
蔡元培的“索隐”我没看过，刘心武的“秦学”倒是看了一点，大意好像是秦可卿
是胤礽的女儿，他用了很大的篇幅去论证这个发现，而这个论证过程，在我看来，充满
了奇思妙想或者说胡思乱想，这本书如果有价值，那就是来当作“不合逻辑”的案例集
锦。
不过，最简单的判断，还是谈是否“可证伪”：
如果说秦可卿是胤礽的女儿，我们能否举出一个反例来推翻这个结论呢？
那可太多了，比如说：乾隆说了，此乃明珠家事，所以，秦可卿不会是胤礽的女儿。
当然，这一点很荒唐，但这个荒唐到不在于是乾隆说了啥，而是任何人都可以有其
他的猜想。
是的，就是“猜想”，仅仅只是“猜想”。
无法论证，不可证伪，概而言之——瞎猜。
你能猜，我也能猜，反正是“六经注我”，即便区区在下，明天也可以写一篇文章
，标题为《红楼梦的作者就是乾隆本人》。
很难吗？我觉得不难，时间地点有重叠，人物可以牵攀，史料可以似是而非，对应
关系可以无限引申......
重点在于，红楼梦只是一部小说，符合“猜想”的，我可以说这是作者设下的关节
，不符合“猜想”的，自然就是“狡猾之笔”了。
作者反正死了嘛。
索隐的手法，其实一点也不稀奇，别人看《红楼梦》，是看小说，索隐家呢，则是
先去找一段历史（按鲁迅的说法，是宫闱秘事），然后，拿这段历史，到《红楼梦》里
去找对应。
作为一部讲大家族兴衰史的小说，考虑到中国贵族有太多的共通性，这样的对应或
者相似，实在是太容易找了。
明清两代，这么多皇帝，这么多大臣，往“差不多”三个字去找，别说找一个，找
十个，我估计也不难。
所以，对了，所谓《红楼梦的作者就是乾隆本人》，不妨改成《国事家事红楼事，
事事都是XX的事》
其中的XX，是可以有无限代入的可能的，至于是乾隆，是崇祯，是吴三桂还是鳌拜
，随便吧。
说不好，过个两百年，出现一个伟大的索隐者，终于考证出，《红楼梦》其实是叙
述伟大领袖毛主席的革命经历的。
这才叫皆大欢喜呢。 |
|
|
|
|
|
|
