S*******s
发帖数: 13043 | 1 据说是为了和国际接轨
0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗 |
A*******r
发帖数: 768 | |
S*******s
发帖数: 13043 | 3 说的就是嘛。我们这辈子学的都是0不是自然数，下一辈学的却是。小孩本来刚接触抽
象思维，这下更糊涂的
【在 A*******r 的大作中提到】
: 国际上也很混乱啊
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 Bourbaki怎么说的？
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
c*******n
发帖数: 718 | 5 无所谓吧。。。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
c*******n
发帖数: 718 | 6 你会和你的下一辈就0是不是自然数展开辩论么？
如果我的儿子0都搞不清楚我直接掐死他算了
【在 S*******s 的大作中提到】
: 说的就是嘛。我们这辈子学的都是0不是自然数，下一辈学的却是。小孩本来刚接触抽
: 象思维，这下更糊涂的
|
B**d
发帖数: 601 | 7 我小学的时侯老师说，她也晕了，反正每年都不一样，我们毕业那年0不是自然数。。 |
k*****l
发帖数: 177 | 8 是不是无所谓啦，如果以这个知识点出考题就恶心了。。。
【在 B**d 的大作中提到】
: 我小学的时侯老师说，她也晕了，反正每年都不一样，我们毕业那年0不是自然数。。
|
N***m
发帖数: 4460 | 9 0是不是自然数又没啥大分别。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
A*****s
发帖数: 13748 | 10 自然数本来就是个毫无意义的概念
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
|
|
s*x
发帖数: 3328 | 11 干脆不用自然数这个概念。只用正整数，负整数，非负整数，非正整数，非零整数...
这样的概念。介绍的时候把``正整数''做为一个名词介绍。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
m*****n
发帖数: 3575 | 12 if 0 is natural, negative numbers are more than natural. |
b*******n
发帖数: 5065 | 13
actually I had difficulty to accept that zero is not a natural number.
zero = nothing, that is so natural.
【在 S*******s 的大作中提到】
: 据说是为了和国际接轨
: 0到底是否自然姑且不论，这东西改来改去有什么意义，不是人为地引入混乱吗
|
k****r
发帖数: 176 | 14 0可算是自然数之母，对等于空集，冯·诺伊曼的这个提法和道德经的“道生一，一生
二，二生三，三生万物”蛮匹配的。。。LOL
zh.wikipedia.org/wiki/自然数的集合论定义 |
s******n
发帖数: 876 | |
H*****s
发帖数: 32 | 16 0是自然数
【在 g****t 的大作中提到】
: Bourbaki怎么说的？
|
s*******n
发帖数: 740 | 17 我学的时候教材上0就已经是自然数拉
我还记得说自然数集是N,然后非零自然数集是N* |
k*****l
发帖数: 177 | 18 我只记得 自然数分为 素数和合数 和 1 (既不是素数也不是合数)
现在加入0是自然数，0是那类阿？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我学的时候教材上0就已经是自然数拉
: 我还记得说自然数集是N,然后非零自然数集是N*
|
