w**k
发帖数: 320 | 1 还被中科院列为1区！！
这怎么做到的
这个杂志应该也不是乱发文章吧？ |
d**b
发帖数: 62 | |
h********0
发帖数: 12056 | 3 这是最烂的杂志。
【在 w**k 的大作中提到】
: 还被中科院列为1区！！
: 这怎么做到的
: 这个杂志应该也不是乱发文章吧？
|
L*m
发帖数: 235 | 4 烂中之烂，这也1区，服了
【在 w**k 的大作中提到】
: 还被中科院列为1区！！
: 这怎么做到的
: 这个杂志应该也不是乱发文章吧？
|
T*******g
发帖数: 2322 | 5 这篇文章挺好的
我还特意去查了一下这个作者，84年生的，福建师范大学工作
【在 d**b 的大作中提到】
: 垃圾杂志，发一篇文章要1000+刀
: 参见
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_c239c35e0102vg3p.html
|
T*******g
发帖数: 2322 | 6 其实我觉得任何杂志近5年平均文章数大于100就可以忽略不计了
四大和duke最近十年都没有任何一年发表超过100篇文章 |
d**b
发帖数: 62 | 7 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
同样的垃圾。
elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
不水，还能算是decent journal.
【在 T*******g 的大作中提到】
: 其实我觉得任何杂志近5年平均文章数大于100就可以忽略不计了
: 四大和duke最近十年都没有任何一年发表超过100篇文章
|
T*******g
发帖数: 2322 | 8 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
其实这很好理解
top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
计算）
这些人两年发一个top
再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
不该超过100篇文章。
【在 d**b 的大作中提到】
: 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
: 林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
: and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
: 同样的垃圾。
: elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
: 关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
: 不水，还能算是decent journal.
|
R**********n
发帖数: 523 | 9 搭车问一下除了四大之外，还有哪些期刊有两个以上审稿人？
【在 T*******g 的大作中提到】
: 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
: 其实这很好理解
: top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
: top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
: 计算）
: 这些人两年发一个top
: 再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
: top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
: 所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
: 不该超过100篇文章。
|
T*******g
发帖数: 2322 | 10 四大也不可能每次都>2个审稿人吧
我自己遇到过3次3个审稿人，1次4个审稿人，还有几次2个审稿人但副主编和主编写了
很长的报告的。
我自己审稿的时候有几次是修改稿有3个对不同审稿人回复的。
都是中上杂志吧，但比四大差远了。
【在 R**********n 的大作中提到】
: 搭车问一下除了四大之外，还有哪些期刊有两个以上审稿人？
|
|
|
b**k
发帖数: 1585 | 11 我也很惊讶DCDS上榜了，还有JDE一直认为是很好的杂志呢
【在 d**b 的大作中提到】
: 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
: 林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
: and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
: 同样的垃圾。
: elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
: 关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
: 不水，还能算是decent journal.
|
d**b
发帖数: 62 | 12 你之前没指出是top，所以我给误解了。我的意思是好的杂志以这个标准来看过高了，
有不少非top的但是好的杂志都是过百的。
top期刊确实如你所说在100以内，你说的四大和duke应该都在50以内，acta更过分，应
该10左右。
小领域的top期刊还要看从业人数的多少。比如JDG，constructive approximation这种
应该在100以内，但是计算方面的话math computation, SIAM sci computation，SIAM
numer anal应该还是过百的。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
: 其实这很好理解
: top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
: top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
: 计算）
: 这些人两年发一个top
: 再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
: top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
: 所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
: 不该超过100篇文章。
|
d**b
发帖数: 62 | 13 JDE还是很好的，只是没有以前好了。它也算是PDE方向的top了，但是近些年发文量太
大，导致质量有所下滑。elsvier的杂志现在都有这个问题。那个博文里也只是警示，
并没有说JDE水。
【在 b**k 的大作中提到】
: 我也很惊讶DCDS上榜了，还有JDE一直认为是很好的杂志呢
|
R**********n
发帖数: 523 | 14 不好意思写错了，我想说的是两个审稿人，比如GAFA，geometry&topology这种是两个
还是一个？
【在 T*******g 的大作中提到】
: 四大也不可能每次都>2个审稿人吧
: 我自己遇到过3次3个审稿人，1次4个审稿人，还有几次2个审稿人但副主编和主编写了
: 很长的报告的。
: 我自己审稿的时候有几次是修改稿有3个对不同审稿人回复的。
: 都是中上杂志吧，但比四大差远了。
|
w*q
发帖数: 1544 | 15 JDE都成了pde的top了？最多是PDE里面的入门级别吧。
【在 d**b 的大作中提到】
: JDE还是很好的，只是没有以前好了。它也算是PDE方向的top了，但是近些年发文量太
: 大，导致质量有所下滑。elsvier的杂志现在都有这个问题。那个博文里也只是警示，
: 并没有说JDE水。
|
d**b
发帖数: 62 | 16 本人不是PDE方向。求教PDE的top是啥。
【在 w*q 的大作中提到】
: JDE都成了pde的top了？最多是PDE里面的入门级别吧。
|
w*q
发帖数: 1544 | 17 CPAM,ARMA,CMP.
【在 d**b 的大作中提到】
: 本人不是PDE方向。求教PDE的top是啥。
|
d**b
发帖数: 62 | 18 你这三个都是综合类的杂志，不是专门的PDE杂志。
【在 w*q 的大作中提到】
: CPAM,ARMA,CMP.
|
T*******g
发帖数: 2322 | 19 不是这个方向的，我不清楚。
我觉得越是纯数的杂志审稿人越少，因为想找能看懂的人不太容易。
应用的就可以很多审稿人。
【在 R**********n 的大作中提到】
: 不好意思写错了，我想说的是两个审稿人，比如GAFA，geometry&topology这种是两个
: 还是一个？
|
w**********r
发帖数: 128 | 20 It seems APDE is a very good journal on PDE. Carlos Kenig said it is much
better than CPDE, almost as good as CPAM. Well, I am not so sure. |
|
|
w**k
发帖数: 320 | 21 还被中科院列为1区！！
这怎么做到的
这个杂志应该也不是乱发文章吧？ |
d**b
发帖数: 62 | |
h********0
发帖数: 12056 | 23 这是最烂的杂志。
【在 w**k 的大作中提到】
: 还被中科院列为1区！！
: 这怎么做到的
: 这个杂志应该也不是乱发文章吧？
|
L*m
发帖数: 235 | 24 烂中之烂，这也1区，服了
【在 w**k 的大作中提到】
: 还被中科院列为1区！！
: 这怎么做到的
: 这个杂志应该也不是乱发文章吧？
|
T*******g
发帖数: 2322 | 25 这篇文章挺好的
我还特意去查了一下这个作者，84年生的，福建师范大学工作
【在 d**b 的大作中提到】
: 垃圾杂志，发一篇文章要1000+刀
: 参见
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_c239c35e0102vg3p.html
|
T*******g
发帖数: 2322 | 26 其实我觉得任何杂志近5年平均文章数大于100就可以忽略不计了
四大和duke最近十年都没有任何一年发表超过100篇文章 |
d**b
发帖数: 62 | 27 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
同样的垃圾。
elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
不水，还能算是decent journal.
【在 T*******g 的大作中提到】
: 其实我觉得任何杂志近5年平均文章数大于100就可以忽略不计了
: 四大和duke最近十年都没有任何一年发表超过100篇文章
|
T*******g
发帖数: 2322 | 28 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
其实这很好理解
top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
计算）
这些人两年发一个top
再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
不该超过100篇文章。
【在 d**b 的大作中提到】
: 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
: 林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
: and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
: 同样的垃圾。
: elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
: 关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
: 不水，还能算是decent journal.
|
R**********n
发帖数: 523 | 29 搭车问一下除了四大之外，还有哪些期刊有两个以上审稿人？
【在 T*******g 的大作中提到】
: 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
: 其实这很好理解
: top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
: top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
: 计算）
: 这些人两年发一个top
: 再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
: top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
: 所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
: 不该超过100篇文章。
|
T*******g
发帖数: 2322 | 30 四大也不可能每次都>2个审稿人吧
我自己遇到过3次3个审稿人，1次4个审稿人，还有几次2个审稿人但副主编和主编写了
很长的报告的。
我自己审稿的时候有几次是修改稿有3个对不同审稿人回复的。
都是中上杂志吧，但比四大差远了。
【在 R**********n 的大作中提到】
: 搭车问一下除了四大之外，还有哪些期刊有两个以上审稿人？
|
|
|
b**k
发帖数: 1585 | 31 我也很惊讶DCDS上榜了，还有JDE一直认为是很好的杂志呢
【在 d**b 的大作中提到】
: 这个要求过高了，很多好杂志还是过百的。当然你要是看车的马甲那当我没说。
: 林贤祖的这个博文基本靠谱。openaccess的大多都是垃圾，这个Fixed Point Theory
: and Applications算一个，还有一个hindawi下面的abstract and applied analysis，
: 同样的垃圾。
: elsevier下的杂志水平比起十几年前有显著的下降，不知道是不是由于被抵制的关系。
: 关于DCDS的评价我倒是不赞同林贤祖的观点。这个系列虽然算不上是非常好，但是至少
: 不水，还能算是decent journal.
|
d**b
发帖数: 62 | 32 你之前没指出是top，所以我给误解了。我的意思是好的杂志以这个标准来看过高了，
有不少非top的但是好的杂志都是过百的。
top期刊确实如你所说在100以内，你说的四大和duke应该都在50以内，acta更过分，应
该10左右。
小领域的top期刊还要看从业人数的多少。比如JDG，constructive approximation这种
应该在100以内，但是计算方面的话math computation, SIAM sci computation，SIAM
numer anal应该还是过百的。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 数学、统计的top 杂志基本没有过百的
: 其实这很好理解
: top杂志的定义应该是 能发top期刊的人 基本上也得算是号人物了吧
: top的人物一个大领域（比如纯数学、应用数学）几百个，小领域几十个（比如分析、
: 计算）
: 这些人两年发一个top
: 再加上一些偶尔发top但不算顶级人物的人
: top文章的年需求量就是大领域几百，小领域几十。
: 所以一个大领域有5个top的话，那每个不该超过100篇文章。 小领域一个top的话，也
: 不该超过100篇文章。
|
d**b
发帖数: 62 | 33 JDE还是很好的，只是没有以前好了。它也算是PDE方向的top了，但是近些年发文量太
大，导致质量有所下滑。elsvier的杂志现在都有这个问题。那个博文里也只是警示，
并没有说JDE水。
【在 b**k 的大作中提到】
: 我也很惊讶DCDS上榜了，还有JDE一直认为是很好的杂志呢
|
R**********n
发帖数: 523 | 34 不好意思写错了，我想说的是两个审稿人，比如GAFA，geometry&topology这种是两个
还是一个？
【在 T*******g 的大作中提到】
: 四大也不可能每次都>2个审稿人吧
: 我自己遇到过3次3个审稿人，1次4个审稿人，还有几次2个审稿人但副主编和主编写了
: 很长的报告的。
: 我自己审稿的时候有几次是修改稿有3个对不同审稿人回复的。
: 都是中上杂志吧，但比四大差远了。
|
w*q
发帖数: 1544 | 35 JDE都成了pde的top了？最多是PDE里面的入门级别吧。
【在 d**b 的大作中提到】
: JDE还是很好的，只是没有以前好了。它也算是PDE方向的top了，但是近些年发文量太
: 大，导致质量有所下滑。elsvier的杂志现在都有这个问题。那个博文里也只是警示，
: 并没有说JDE水。
|
d**b
发帖数: 62 | 36 本人不是PDE方向。求教PDE的top是啥。
【在 w*q 的大作中提到】
: JDE都成了pde的top了？最多是PDE里面的入门级别吧。
|
w*q
发帖数: 1544 | 37 CPAM,ARMA,CMP.
【在 d**b 的大作中提到】
: 本人不是PDE方向。求教PDE的top是啥。
|
d**b
发帖数: 62 | 38 你这三个都是综合类的杂志，不是专门的PDE杂志。
【在 w*q 的大作中提到】
: CPAM,ARMA,CMP.
|
T*******g
发帖数: 2322 | 39 不是这个方向的，我不清楚。
我觉得越是纯数的杂志审稿人越少，因为想找能看懂的人不太容易。
应用的就可以很多审稿人。
【在 R**********n 的大作中提到】
: 不好意思写错了，我想说的是两个审稿人，比如GAFA，geometry&topology这种是两个
: 还是一个？
|
w**********r
发帖数: 128 | 40 It seems APDE is a very good journal on PDE. Carlos Kenig said it is much
better than CPDE, almost as good as CPAM. Well, I am not so sure. |
|
|
m****m
发帖数: 2211 | 41 掐指一算
您有小十篇文章投给了四大
这在本版算什么水平啊
【在 T*******g 的大作中提到】
: 四大也不可能每次都>2个审稿人吧
: 我自己遇到过3次3个审稿人，1次4个审稿人，还有几次2个审稿人但副主编和主编写了
: 很长的报告的。
: 我自己审稿的时候有几次是修改稿有3个对不同审稿人回复的。
: 都是中上杂志吧，但比四大差远了。
|
f********l
发帖数: 83 | 42 其实判断数学期刊的方法很简单：影响因子＋ editorial board. |
