h********0
发帖数: 12056 | 1 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
都是出于狭隘和无知。
你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
创见。
也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。 |
Q***5
发帖数: 994 | 2 可惜看车PI最近不常来了，不然你们可就这一话题进行针锋相对但又有建设性的深入探
讨。 |
m*****h
发帖数: 2292 | 3 真正的大家是Gauss，想做啥就做啥，只要他有兴趣就能做成哈
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
w**k
发帖数: 320 | 4 真做应用数学当然是nx
比如以前做力学的那批人
主要问题是现在大部分应用数学都是没有应用的应用数学纯萃就是造paper的干活
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
S*****r
发帖数: 1272 | 5 Except papers, another use is Cheating chinese students for money.
【在 w**k 的大作中提到】
: 真做应用数学当然是nx
: 比如以前做力学的那批人
: 主要问题是现在大部分应用数学都是没有应用的应用数学纯萃就是造paper的干活
:
|
a****y
发帖数: 1035 | |
d*******g
发帖数: 1265 | 7 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？ |
b******m
发帖数: 382 | 8 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
是觉得应用数学太丑，不够美。
也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
看一眼。
还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
z****k
发帖数: 1057 | 9 生物瞧不起心理，心理瞧不起哲学，哲学瞧不起数学。en~
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
d*******g
发帖数: 1265 | 10 原来如此！
【在 z****k 的大作中提到】
: 生物瞧不起心理，心理瞧不起哲学，哲学瞧不起数学。en~
|
|
|
h****1
发帖数: 76 | 11 瞧不起有毛用？应用数学会越来越发展。包括大数据（所谓数据科学）实际也可以纳入
应用数学的范畴。
举个天线设计的例子，李金发用有限元法，复杂天线的设计被简化很多，而且成本大大
降低。这就是应用数学的威力。
另外一个是丘成桐带顾险峰做CG的例子，他们把最尖端的微分几何的结果引入到CG领域
，为纯数学找到了用场。这个就更加直接了。 |
p**********0
发帖数: 101 | |
M****o
发帖数: 4860 | 13 没说到点子上。
其实是老中歧视老中。对来外来说，没这个问题，感兴趣就好。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
b*****e
发帖数: 405 | 14 老外照样歧视，即使是做应数的之间也互相瞧不起
【在 M****o 的大作中提到】
: 没说到点子上。
: 其实是老中歧视老中。对来外来说，没这个问题，感兴趣就好。
|
m*****h
发帖数: 2292 | 15 Gauss很喜欢考虑应用问题
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
c****x
发帖数: 61 | 16 又没有人家钱多，也证明不了比人家聪明，哪来的优越感
很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，都是出于狭隘和无知。你让Hardy 做应用
， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们
在他们认为简单的........
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
h*******o
发帖数: 145 | 17 冯诺伊曼做的是应用数学？
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
B****n
发帖数: 11290 | 18 生物瞧不起那些搞不清楚狀況還要進來的
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
h********0
发帖数: 12056 | 19 应用数学是凤姐？ 我看纯粹数学更像是芙蓉姐姐，除了卖弄风骚，没毛用处。
难得数学是没人搞的懂，他们不是不想搞，他们只能挑简单的做。
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
h********0
发帖数: 12056 | 20 冯做纯数开始，但基本从30年代就开始做应用数学和物理，计算机，人工智能，等等。
【在 h*******o 的大作中提到】
: 冯诺伊曼做的是应用数学？
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 21 冯最重要的贡献是啥
【在 h********0 的大作中提到】
: 冯做纯数开始，但基本从30年代就开始做应用数学和物理，计算机，人工智能，等等。
|
H*****t
发帖数: 155 | 22 为什么很难 很重要 却不去考虑呢? 因为他们也无能为力 只能去自娱自乐了
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
h********0
发帖数: 12056 | 23 在算子代数，计算机，对策轮都有重要贡献。我最看好他在量子力学数学基础方面
的重要工作，包括测量理论，影响深远。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 冯最重要的贡献是啥
|
s**p
发帖数: 1097 | 24 你说的完全没逻辑啊。让你去扫大街，你当然扫不过那些专业的，这和扫大街的
比你低有任何关系么
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 25 凡是用到数学的学科，都是应用数学。
【在 h****1 的大作中提到】
: 瞧不起有毛用？应用数学会越来越发展。包括大数据（所谓数据科学）实际也可以纳入
: 应用数学的范畴。
: 举个天线设计的例子，李金发用有限元法，复杂天线的设计被简化很多，而且成本大大
: 降低。这就是应用数学的威力。
: 另外一个是丘成桐带顾险峰做CG的例子，他们把最尖端的微分几何的结果引入到CG领域
: ，为纯数学找到了用场。这个就更加直接了。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 26 也不是完全没有。
不过人瞧不起人也是正常的。做纯数的人在别人眼里看起来很苦，但是他们自己乐在其
中的，不容易。
【在 s**p 的大作中提到】
: 你说的完全没逻辑啊。让你去扫大街，你当然扫不过那些专业的，这和扫大街的
: 比你低有任何关系么
|
i****t
发帖数: 6 | 27 既喜欢纯数学，也喜欢应用，那就左右互博了。至于成果么，有了就有没有就拉到。相
互尊重才是才会停止倾轧。看不起他人，内心很容易自卑。千年只有绝大部分成果都会
趋近无穷小。活在当下。 |
d******n
发帖数: 3836 | 28 现在纯数学的，卢瑟了色祥林嫂不要太多，就只剩下来鄙视应用的了
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
h********0
发帖数: 12056 | 29 除了会算几道没用的题，真是连祥林嫂都不如，祥林嫂还会做饭哪。
【在 d******n 的大作中提到】
: 现在纯数学的，卢瑟了色祥林嫂不要太多，就只剩下来鄙视应用的了
|
f********l
发帖数: 83 | 30 求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；...源不深而望流之远，根不固
而求木之长，...虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎? |
|
|
Q***5
发帖数: 994 | 31 这就对了嘛，应数也可以理直气壮地看不起纯数。
【在 h********0 的大作中提到】
: 除了会算几道没用的题，真是连祥林嫂都不如，祥林嫂还会做饭哪。
|
h********0
发帖数: 12056 | 32 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
【在 Q***5 的大作中提到】
: 这就对了嘛，应数也可以理直气壮地看不起纯数。
|
Q***5
发帖数: 994 | 33 全世界非纯数联合起来，一起蔑视纯数。
【在 h********0 的大作中提到】
: 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
|
b******m
发帖数: 382 | 34 世界上的难题多了，难道都要去考虑？
再重申一遍纯数的出发点不一样，首要的因素是要美。至于钱多少，对实际生活有多大
影响都是可以忽略不计的。
当然美包括了问题的难度和问题的重要性。这里的难度和重要性都是在纯数范围内的。
有的实际问题的确很难，但难度好像让国足赢泰国20个球，纯数里的难相当于让国足赢
巴西一个球。也许前者更难，但性质是不一样的。
至于重要性，在纯数里比如质数分布，高维流型分类（包括三，四维）之类都是无比重
要的问题，但在实际生活中毫无价值，在未来的几百年里估计也不会有什么价值。
至于搞纯数的和搞应用的关系也不能用看不起来形容。这个根本就是完全不同的两个学
科。
但搞纯数的能力确实普遍要高。不信你看看北大数院每一级最nb的几个是不是都选了纯
数方向？（当然后来能不能坚持下来是另外一回事了。）
【在 H*****t 的大作中提到】
: 为什么很难 很重要 却不去考虑呢? 因为他们也无能为力 只能去自娱自乐了
|
L*******t
发帖数: 2385 | 35 我记得我的导师以前说过做研究不需要太聪明，只要有热情能坐的住就好了。
当然他是个非常聪明的人。
我觉得能否坚持下来，兴趣第一，天赋第二。
【在 b******m 的大作中提到】
: 世界上的难题多了，难道都要去考虑？
: 再重申一遍纯数的出发点不一样，首要的因素是要美。至于钱多少，对实际生活有多大
: 影响都是可以忽略不计的。
: 当然美包括了问题的难度和问题的重要性。这里的难度和重要性都是在纯数范围内的。
: 有的实际问题的确很难，但难度好像让国足赢泰国20个球，纯数里的难相当于让国足赢
: 巴西一个球。也许前者更难，但性质是不一样的。
: 至于重要性，在纯数里比如质数分布，高维流型分类（包括三，四维）之类都是无比重
: 要的问题，但在实际生活中毫无价值，在未来的几百年里估计也不会有什么价值。
: 至于搞纯数的和搞应用的关系也不能用看不起来形容。这个根本就是完全不同的两个学
: 科。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 36 其实也用不着，真有自信的话，不会凭着你做啥就瞧不起你的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
|
b******m
发帖数: 382 | 37 能一直保持兴趣就是最大的天赋。
话说智力太差，总是学不明白的也不太可能产生兴趣。
【在 L*******t 的大作中提到】
: 我记得我的导师以前说过做研究不需要太聪明，只要有热情能坐的住就好了。
: 当然他是个非常聪明的人。
: 我觉得能否坚持下来，兴趣第一，天赋第二。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 38 天赋自然很重要。
【在 b******m 的大作中提到】
: 能一直保持兴趣就是最大的天赋。
: 话说智力太差，总是学不明白的也不太可能产生兴趣。
|
l******r
发帖数: 18699 | 39 纯数学家尊重应数，只是看不起大部分做应数的。如果应数学家能像冯老或者库老那样
，我不光尊敬，而且崇拜。
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
h********0
发帖数: 12056 | 40 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
都是出于狭隘和无知。
你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
创见。
也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。 |
|
|
Q***5
发帖数: 994 | 41 可惜看车PI最近不常来了，不然你们可就这一话题进行针锋相对但又有建设性的深入探
讨。 |
m*****h
发帖数: 2292 | 42 真正的大家是Gauss，想做啥就做啥，只要他有兴趣就能做成哈
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
w**k
发帖数: 320 | 43 真做应用数学当然是nx
比如以前做力学的那批人
主要问题是现在大部分应用数学都是没有应用的应用数学纯萃就是造paper的干活
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
S*****r
发帖数: 1272 | 44 Except papers, another use is Cheating chinese students for money.
【在 w**k 的大作中提到】
: 真做应用数学当然是nx
: 比如以前做力学的那批人
: 主要问题是现在大部分应用数学都是没有应用的应用数学纯萃就是造paper的干活
:
|
a****y
发帖数: 1035 | |
d*******g
发帖数: 1265 | 46 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？ |
b******m
发帖数: 382 | 47 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
是觉得应用数学太丑，不够美。
也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
看一眼。
还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
z****k
发帖数: 1057 | 48 生物瞧不起心理，心理瞧不起哲学，哲学瞧不起数学。en~
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
d*******g
发帖数: 1265 | 49 原来如此！
【在 z****k 的大作中提到】
: 生物瞧不起心理，心理瞧不起哲学，哲学瞧不起数学。en~
|
h****1
发帖数: 76 | 50 瞧不起有毛用？应用数学会越来越发展。包括大数据（所谓数据科学）实际也可以纳入
应用数学的范畴。
举个天线设计的例子，李金发用有限元法，复杂天线的设计被简化很多，而且成本大大
降低。这就是应用数学的威力。
另外一个是丘成桐带顾险峰做CG的例子，他们把最尖端的微分几何的结果引入到CG领域
，为纯数学找到了用场。这个就更加直接了。 |
|
|
p**********0
发帖数: 101 | |
M****o
发帖数: 4860 | 52 没说到点子上。
其实是老中歧视老中。对来外来说，没这个问题，感兴趣就好。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
b*****e
发帖数: 405 | 53 老外照样歧视，即使是做应数的之间也互相瞧不起
【在 M****o 的大作中提到】
: 没说到点子上。
: 其实是老中歧视老中。对来外来说，没这个问题，感兴趣就好。
|
m*****h
发帖数: 2292 | 54 Gauss很喜欢考虑应用问题
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
c****x
发帖数: 61 | 55 又没有人家钱多，也证明不了比人家聪明，哪来的优越感
很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，都是出于狭隘和无知。你让Hardy 做应用
， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们
在他们认为简单的........
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
h*******o
发帖数: 145 | 56 冯诺伊曼做的是应用数学？
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
B****n
发帖数: 11290 | 57 生物瞧不起那些搞不清楚狀況還要進來的
【在 d*******g 的大作中提到】
: 数学瞧不起物理，物理瞧不起化学，化学瞧不起生物，生物瞧不起。。。。？？？
|
h********0
发帖数: 12056 | 58 应用数学是凤姐？ 我看纯粹数学更像是芙蓉姐姐，除了卖弄风骚，没毛用处。
难得数学是没人搞的懂，他们不是不想搞，他们只能挑简单的做。
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
h********0
发帖数: 12056 | 59 冯做纯数开始，但基本从30年代就开始做应用数学和物理，计算机，人工智能，等等。
【在 h*******o 的大作中提到】
: 冯诺伊曼做的是应用数学？
|
s*****V
发帖数: 21731 | 60 冯最重要的贡献是啥
【在 h********0 的大作中提到】
: 冯做纯数开始，但基本从30年代就开始做应用数学和物理，计算机，人工智能，等等。
|
|
|
H*****t
发帖数: 155 | 61 为什么很难 很重要 却不去考虑呢? 因为他们也无能为力 只能去自娱自乐了
【在 b******m 的大作中提到】
: 做纯数学的没有觉得应用数学（这里指的应用数学，而不是“数学的应用”）简单。只
: 是觉得应用数学太丑，不够美。
: 也许应用数学能产生很nb的结果，但就像凤姐有一天腰缠万贯一样，有的人还是对她不
: 看一眼。
: 还看这里总有人说金融，生物物理里面的问题很难，需要做数学的人研究。但你们不明
: 白，即使真的很难，问题很重要，数学家也不会去考虑的。
|
h********0
发帖数: 12056 | 62 在算子代数，计算机，对策轮都有重要贡献。我最看好他在量子力学数学基础方面
的重要工作，包括测量理论，影响深远。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 冯最重要的贡献是啥
|
s**p
发帖数: 1097 | 63 你说的完全没逻辑啊。让你去扫大街，你当然扫不过那些专业的，这和扫大街的
比你低有任何关系么
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 64 凡是用到数学的学科，都是应用数学。
【在 h****1 的大作中提到】
: 瞧不起有毛用？应用数学会越来越发展。包括大数据（所谓数据科学）实际也可以纳入
: 应用数学的范畴。
: 举个天线设计的例子，李金发用有限元法，复杂天线的设计被简化很多，而且成本大大
: 降低。这就是应用数学的威力。
: 另外一个是丘成桐带顾险峰做CG的例子，他们把最尖端的微分几何的结果引入到CG领域
: ，为纯数学找到了用场。这个就更加直接了。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 65 也不是完全没有。
不过人瞧不起人也是正常的。做纯数的人在别人眼里看起来很苦，但是他们自己乐在其
中的，不容易。
【在 s**p 的大作中提到】
: 你说的完全没逻辑啊。让你去扫大街，你当然扫不过那些专业的，这和扫大街的
: 比你低有任何关系么
|
i****t
发帖数: 6 | 66 既喜欢纯数学，也喜欢应用，那就左右互博了。至于成果么，有了就有没有就拉到。相
互尊重才是才会停止倾轧。看不起他人，内心很容易自卑。千年只有绝大部分成果都会
趋近无穷小。活在当下。 |
d******n
发帖数: 3836 | 67 现在纯数学的，卢瑟了色祥林嫂不要太多，就只剩下来鄙视应用的了
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
h********0
发帖数: 12056 | 68 除了会算几道没用的题，真是连祥林嫂都不如，祥林嫂还会做饭哪。
【在 d******n 的大作中提到】
: 现在纯数学的，卢瑟了色祥林嫂不要太多，就只剩下来鄙视应用的了
|
f********l
发帖数: 83 | 69 求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；...源不深而望流之远，根不固
而求木之长，...虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎? |
Q***5
发帖数: 994 | 70 这就对了嘛，应数也可以理直气壮地看不起纯数。
【在 h********0 的大作中提到】
: 除了会算几道没用的题，真是连祥林嫂都不如，祥林嫂还会做饭哪。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 71 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
【在 Q***5 的大作中提到】
: 这就对了嘛，应数也可以理直气壮地看不起纯数。
|
Q***5
发帖数: 994 | 72 全世界非纯数联合起来，一起蔑视纯数。
【在 h********0 的大作中提到】
: 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
|
b******m
发帖数: 382 | 73 世界上的难题多了，难道都要去考虑？
再重申一遍纯数的出发点不一样，首要的因素是要美。至于钱多少，对实际生活有多大
影响都是可以忽略不计的。
当然美包括了问题的难度和问题的重要性。这里的难度和重要性都是在纯数范围内的。
有的实际问题的确很难，但难度好像让国足赢泰国20个球，纯数里的难相当于让国足赢
巴西一个球。也许前者更难，但性质是不一样的。
至于重要性，在纯数里比如质数分布，高维流型分类（包括三，四维）之类都是无比重
要的问题，但在实际生活中毫无价值，在未来的几百年里估计也不会有什么价值。
至于搞纯数的和搞应用的关系也不能用看不起来形容。这个根本就是完全不同的两个学
科。
但搞纯数的能力确实普遍要高。不信你看看北大数院每一级最nb的几个是不是都选了纯
数方向？（当然后来能不能坚持下来是另外一回事了。）
【在 H*****t 的大作中提到】
: 为什么很难 很重要 却不去考虑呢? 因为他们也无能为力 只能去自娱自乐了
|
L*******t
发帖数: 2385 | 74 我记得我的导师以前说过做研究不需要太聪明，只要有热情能坐的住就好了。
当然他是个非常聪明的人。
我觉得能否坚持下来，兴趣第一，天赋第二。
【在 b******m 的大作中提到】
: 世界上的难题多了，难道都要去考虑？
: 再重申一遍纯数的出发点不一样，首要的因素是要美。至于钱多少，对实际生活有多大
: 影响都是可以忽略不计的。
: 当然美包括了问题的难度和问题的重要性。这里的难度和重要性都是在纯数范围内的。
: 有的实际问题的确很难，但难度好像让国足赢泰国20个球，纯数里的难相当于让国足赢
: 巴西一个球。也许前者更难，但性质是不一样的。
: 至于重要性，在纯数里比如质数分布，高维流型分类（包括三，四维）之类都是无比重
: 要的问题，但在实际生活中毫无价值，在未来的几百年里估计也不会有什么价值。
: 至于搞纯数的和搞应用的关系也不能用看不起来形容。这个根本就是完全不同的两个学
: 科。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 75 其实也用不着，真有自信的话，不会凭着你做啥就瞧不起你的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 做物理的基本是看不起纯数学家，视其为工匠，就是做工具的，对世界的认识为零。
|
b******m
发帖数: 382 | 76 能一直保持兴趣就是最大的天赋。
话说智力太差，总是学不明白的也不太可能产生兴趣。
【在 L*******t 的大作中提到】
: 我记得我的导师以前说过做研究不需要太聪明，只要有热情能坐的住就好了。
: 当然他是个非常聪明的人。
: 我觉得能否坚持下来，兴趣第一，天赋第二。
|
L*******t
发帖数: 2385 | 77 天赋自然很重要。
【在 b******m 的大作中提到】
: 能一直保持兴趣就是最大的天赋。
: 话说智力太差，总是学不明白的也不太可能产生兴趣。
|
l******r
发帖数: 18699 | 78 纯数学家尊重应数，只是看不起大部分做应数的。如果应数学家能像冯老或者库老那样
，我不光尊敬，而且崇拜。
【在 h********0 的大作中提到】
: 很多纯粹数学家把应用数学家看成二等公民，
: 都是出于狭隘和无知。
: 你让Hardy 做应用， 他也不会成 维纳，成冯诺伊曼。
: 的确有几个做纯粹数学大牛转成应用，也没见他们在
: 他们认为简单的领域做出什么大东西，也没什么大的
: 创见。
: 也有 fields 奖转作物理，基本是一些抓不到要领的人。
: 总而言之，每个人都有擅长的东西，根本没有高低之分。
|
m******n
发帖数: 354 | 79 纯数和应数的区别不在难度, 而在于纯数在现时代看不到应用价值, 这就是唯一的区别 |
