H*****a
发帖数: 65 | 1 http://www.nature.com/news/can-bacteria-fight-brain-cancer-1.11
作为非医生，我觉得很不可思议，在这个连老鼠都不能随便处理的年代，为什么会发生
这个事件？ 既然这是医学伦理的争论，而我很显然站在反方，那么正方的观点依据是
什么？医生显然不是疯子，虽然我觉得很crazy。 |
A*******s
发帖数: 9638 | 2 Very interesting topic。
我记得以前发过一个贴， 是关于肿瘤是寄生虫的观点。 因为感染诱发免疫反应，不仅
杀死大肠杆菌， 而且连寄生虫也杀了， 道理上说得通。
这两个医生肯定不是空穴来风。 美国有太多的规则，限制了临床医生的创造性。 这些
病人都是判了“死刑”的， GBM活不了多长时间。 他们有这个意愿和要求，如果医生
注射“活疫苗”， 成功了， 就会像Alexander Fleming一样用penicillin造福人类。
在这里我要向那些志愿者致敬。
说容易受感染所以活得长的观点真是说不通， 体质越弱寿命越短是历史事实， 中国人
解放前平均寿命不到40岁， 未老先死的原因就是感染。
【在 H*****a 的大作中提到】
: http://www.nature.com/news/can-bacteria-fight-brain-cancer-1.11
: 作为非医生，我觉得很不可思议，在这个连老鼠都不能随便处理的年代，为什么会发生
: 这个事件？ 既然这是医学伦理的争论，而我很显然站在反方，那么正方的观点依据是
: 什么？医生显然不是疯子，虽然我觉得很crazy。
|
A*******s
发帖数: 9638 | |
H*****a
发帖数: 65 | 4 我以为医生是一个相对保守，不鼓励创新性的职业。想象中大部分的疾病都有了
guideline， 第1步，第2步，等等，每一个环节都有很多人在监督执行，并不是说不会
有错，但是假如病人有了意外，也可以用‘在目前的医疗条件上我们已经尽了最大的努
力’来安慰自己和别人。
医学研究到走到临床是多么漫长的道路。细菌和肿瘤的关系作为idea很好，中间还有那
么多的过程没有研究，直接跨越到最终的结果是合理的吗？ 而且MD和PhD的training重
点不同，让临床医生来设计研究计划我总觉得不大靠谱，至少这个例子没有统计学意义
，没有对照组（什么才是合适的control呢？)， 做完以后无论结果怎样，都不能说明
问题啊？ 为什么要做？ |
H*****a
发帖数: 65 | 5 我自己是个很保守的人，对科学进展中的许多新事物在出现的初期都持怀疑态度，比如
microRNA。所以读完PhD对自己很失望，觉得没有做研究的潜质。千万别告诉我，MD也
需要有创新性啊。。。 |
A*******s
发帖数: 9638 | 6 看病和科研是两码事， 但它们还是有相关性， 医学首先必须是科学， 然后才是艺术。
你说的不错， 医生按规矩办事， 出轨出了事就要被告。 你这个例子不是讲规矩的问
题， 因为讲规矩病人就是等死， 这是科学， 没什么可说的。 在这个情况下， 病人
会寻求alternative medicine或者是clinical trial。 这些都是现成的， 没有什么问
题，当然希望也迷茫， 这些病人都是知道的。 对那三个病人来说， 他们知道这个细
菌感染的报道， 他们可能就只能活3-6个月， 他们知道有外科医生愿意给他们机会，
他们更知道从实验到临床要多少年，他们不可能等得起。 什么都不做是死， 不成功
也是死， 可万一成功了呢? 你要是病人你会怎么做？
不到临死的境界是不可能理解救命稻草的真正含义的。
【在 H*****a 的大作中提到】
: 我以为医生是一个相对保守，不鼓励创新性的职业。想象中大部分的疾病都有了
: guideline， 第1步，第2步，等等，每一个环节都有很多人在监督执行，并不是说不会
: 有错，但是假如病人有了意外，也可以用‘在目前的医疗条件上我们已经尽了最大的努
: 力’来安慰自己和别人。
: 医学研究到走到临床是多么漫长的道路。细菌和肿瘤的关系作为idea很好，中间还有那
: 么多的过程没有研究，直接跨越到最终的结果是合理的吗？ 而且MD和PhD的training重
: 点不同，让临床医生来设计研究计划我总觉得不大靠谱，至少这个例子没有统计学意义
: ，没有对照组（什么才是合适的control呢？)， 做完以后无论结果怎样，都不能说明
: 问题啊？ 为什么要做？
|
H*****a
发帖数: 65 | 7 我的确是没有站在病人的角度考虑这件事，因为最初觉得在整个人类前面，个体是微不
足道的。现在明白为什么会有医学伦理学的纠结了。 |
A*******s
发帖数: 9638 | 8 这两个医生很大胆，当然他们可能认为在伦理上站得住脚，否则他们不会冒这个险。
记得当年加州某大学的神经外科医生开展V-P shunt治疗老年痴呆， 这个手术在70年代
很流行， 后来就放弃了，结果他们在几年前又重新开始做，很多同行都嘲笑他们。 医
学的发展就是需要这种精神， 而不是单纯的重复常规的东西。
【在 H*****a 的大作中提到】
: 我的确是没有站在病人的角度考虑这件事，因为最初觉得在整个人类前面，个体是微不
: 足道的。现在明白为什么会有医学伦理学的纠结了。
|
l********7
发帖数: 175 | 9 细菌在治疗肿瘤上的研究已经有100多年的历史。现在FDA已经停止了细菌对肿瘤病人感
染的临床实验，因为与对照组比较没有治疗效果。十几年过去了，现在又有研究人员把
这个研究改头换面去申请项目，因为在老鼠实验上可以得到非常理想的治疗结果，而
reviewer并不会追究很久以前的研究结果。 |
