w*c
发帖数: 875 | |
s**d
发帖数: 18498 | |
d*********k
发帖数: 379 | 3 you said before that it won't work.
【在 s**d 的大作中提到】
: 物业税如果是真的，土共就是真来真的了
|
w*c
发帖数: 875 | 4 这次很明显的能看出来tg玩真格的了，是拿这件事情作为政治问题处理。
最明显的一点就是从部委到银行，配套措施出台非常快，以前都没见过这么快的
【在 s**d 的大作中提到】
: 物业税如果是真的，土共就是真来真的了
|
s**d
发帖数: 18498 | 5 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
【在 d*********k 的大作中提到】
: you said before that it won't work.
|
s**d
发帖数: 18498 | 6 是啊，国务院通知里面还有个抑制房价上涨不利的地方主管要问责呢，弄不好就成组织
问题了。
【在 w*c 的大作中提到】
: 这次很明显的能看出来tg玩真格的了，是拿这件事情作为政治问题处理。
: 最明显的一点就是从部委到银行，配套措施出台非常快，以前都没见过这么快的
|
w*c
发帖数: 875 | 7 如果从第二套开始征收
没什么吧
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
|
y**********r
发帖数: 672 | 8 破猫 有信。
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
|
p**********6
发帖数: 3408 | 9 如果房价真被打击了，以后地方财政会怎样？
【在 s**d 的大作中提到】
: 是啊，国务院通知里面还有个抑制房价上涨不利的地方主管要问责呢，弄不好就成组织
: 问题了。
|
w*c
发帖数: 875 | 10 物业税吧
【在 p**********6 的大作中提到】
: 如果房价真被打击了，以后地方财政会怎样？
|
|
|
w*c
发帖数: 875 | 11 而且土地出让金好像还是要继续收的。。。
【在 w*c 的大作中提到】
: 物业税吧
|
s**d
发帖数: 18498 | 12 影响不大。其实房地产对财政贡献没有很大。
【在 p**********6 的大作中提到】
: 如果房价真被打击了，以后地方财政会怎样？
|
w*c
发帖数: 875 | 13 你这个结论有没有数据支持？
我个人不是太相信
【在 s**d 的大作中提到】
: 影响不大。其实房地产对财政贡献没有很大。
|
s**d
发帖数: 18498 | 14 主要是指要收保有税，就会抬高房租，然后房价也下不来了。最终变成税负加重了。
【在 w*c 的大作中提到】
: 如果从第二套开始征收
: 没什么吧
|
s**d
发帖数: 18498 | 15 全国土地出让金收入一年10000多亿，其中还有很多工商业用地，还要除去拆迁补偿，N
通1平费用等。比如北京，算是比例应该非常高的了，去年一般预算收入2026亿，土地
出让金494亿（不包括在2026亿内）。绝大多数地方都远没有北京这个比例。何况可以
用多批地来解决。
【在 w*c 的大作中提到】
: 你这个结论有没有数据支持？
: 我个人不是太相信
|
w*c
发帖数: 875 | 16 20%的话还算好
地方财政倒是不算太吃紧
，N
【在 s**d 的大作中提到】
: 全国土地出让金收入一年10000多亿，其中还有很多工商业用地，还要除去拆迁补偿，N
: 通1平费用等。比如北京，算是比例应该非常高的了，去年一般预算收入2026亿，土地
: 出让金494亿（不包括在2026亿内）。绝大多数地方都远没有北京这个比例。何况可以
: 用多批地来解决。
|
s**d
发帖数: 18498 | 17 不到20%，还有社保保费收入没算。大部分地方应该比例更低。实际上最早沿海卖地致
富都是卖工业用地，现在全国大多数地方也就走到这个层次。
【在 w*c 的大作中提到】
: 20%的话还算好
: 地方财政倒是不算太吃紧
:
: ，N
|
R********n
发帖数: 5904 | 18 Exactly. It can be a dizaster. Even a 5% tax rate can easily make many family bankruptcy, and houses become negative properties.
It will also greatly dismiss the positive vision of the future of any private properies in China, because the government can easily crash your money to zero.
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
|
w*c
发帖数: 875 | 19 今天铅球扔的怎么样？
【在 R********n 的大作中提到】
: Exactly. It can be a dizaster. Even a 5% tax rate can easily make many family bankruptcy, and houses become negative properties.
: It will also greatly dismiss the positive vision of the future of any private properies in China, because the government can easily crash your money to zero.
|
s*******d
发帖数: 1027 | |
|
|
w*c
发帖数: 875 | 21 是的
不过应该是针对第二套以上房屋收取的
【在 s*******d 的大作中提到】
: 这物业税是不是就相当于美国房子的地产税啊？？
|
R********n
发帖数: 5904 | 22 再扔个铅球给你： 政策都出了，还在这造谣就不好了。
【在 w*c 的大作中提到】
: 是的
: 不过应该是针对第二套以上房屋收取的
|
w*c
发帖数: 875 | 23 政策在哪里？
用你的铅球脑袋想的？
【在 R********n 的大作中提到】
: 再扔个铅球给你： 政策都出了，还在这造谣就不好了。
|
R********n
发帖数: 5904 | 24 你自己不给了link？眼睛总长屁股上不好。
【在 w*c 的大作中提到】
: 政策在哪里？
: 用你的铅球脑袋想的？
|
l*****i
发帖数: 20533 | |
s*****e
发帖数: 16824 | 26 这挺合理的，这样可以促使你卖掉一套小房子，就有人可以住了。房子只要住，就不是
浪费，只要空置就是浪费。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我看应该按面积计算才合理。
: 不然谁两个30平米的小屋子反而要比一个140的大屋子交更多税了？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 27 另一套房子可能自己有时候需要，可能出租，也都没浪费啊。你有什么证据证明有2套
以上房子的就一定是浪费？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这挺合理的，这样可以促使你卖掉一套小房子，就有人可以住了。房子只要住，就不是
: 浪费，只要空置就是浪费。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 28 如果能出租，那税金就应该不算啥。如果连税金都租不出来，那我看还是卖了的好。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 另一套房子可能自己有时候需要，可能出租，也都没浪费啊。你有什么证据证明有2套
: 以上房子的就一定是浪费？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 29 这样转移税金压力那租房子住的人就倒霉了啊。租个30平米的小房子而已，这招谁惹谁
了？还得背着税。这不是劫贫济富么？
此外，就算自用，你140的能用掉不浪费，凭什么说我一共60的反而一定浪费？根本没
有道理嘛。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 如果能出租，那税金就应该不算啥。如果连税金都租不出来，那我看还是卖了的好。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 30 你有两个身子？能同时住两个房子？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 这样转移税金压力那租房子住的人就倒霉了啊。租个30平米的小房子而已，这招谁惹谁
: 了？还得背着税。这不是劫贫济富么？
: 此外，就算自用，你140的能用掉不浪费，凭什么说我一共60的反而一定浪费？根本没
: 有道理嘛。
|
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 31 我一个房子只能用来睡觉，另一个房子得堆放东西，养花花草草，不行么？有客人来了
做客房，不行么？使用的途径多了去了。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 你有两个身子？能同时住两个房子？
|
s*****e
发帖数: 16824 | 32 你觉得对于社会而言，是让你用空房子堆花花草草价值大，还是让另外一户没房的人能
住进去价值大？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我一个房子只能用来睡觉，另一个房子得堆放东西，养花花草草，不行么？有客人来了
: 做客房，不行么？使用的途径多了去了。
|
W****C
发帖数: 1937 | |
W****C
发帖数: 1937 | 34 之前买房子的没想到还要交税， 房子的交换价值应该算高估了吧 |
l*****i
发帖数: 20533 | 35 那难道140就一定塞满了人？没有客房？没有大厅？没有书房？没有养花的大阳台？没
有大的储物柜？
按你这逻辑，140分成几个单间出租岂不是‘对社会而言’更有‘价值’？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 你觉得对于社会而言，是让你用空房子堆花花草草价值大，还是让另外一户没房的人能
: 住进去价值大？
|
u**********l
发帖数: 2036 | |
s*****e
发帖数: 16824 | 37 那是可以，问题是要那么做需要改造那个大房子，远远不如直接让空置的小房子都住上
人的社会成本低。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 那难道140就一定塞满了人？没有客房？没有大厅？没有书房？没有养花的大阳台？没
: 有大的储物柜？
: 按你这逻辑，140分成几个单间出租岂不是‘对社会而言’更有‘价值’？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 38 只要按面积收税，自然可以鼓励房子大自己用不完的自己去更改造，同时也不妨碍鼓励
那些用不上第二套房子的人卖房。这不比现行的按房子数量来计税更好？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 那是可以，问题是要那么做需要改造那个大房子，远远不如直接让空置的小房子都住上
: 人的社会成本低。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 39 如果按面积收税，那有两套30平方的就可以不交税，他就不会卖了。相反一套140平方
的，如果他是自住的话，很少有人会因为税金就把自己家给分出一个小间来让别人住。
所以效果没前面那个好。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 只要按面积收税，自然可以鼓励房子大自己用不完的自己去更改造，同时也不妨碍鼓励
: 那些用不上第二套房子的人卖房。这不比现行的按房子数量来计税更好？
|
s**d
发帖数: 764 | 40 房租是可以议价的
直接同工资水平挂钩
而房产上，屁民没有任何议价能力
炒房团说了算
【在 s**d 的大作中提到】
: 主要是指要收保有税，就会抬高房租，然后房价也下不来了。最终变成税负加重了。
|
|
|
s*****r
发帖数: 43070 | 41 住得起大房子的人，还怕那点税。这招对打击炒房有利，尤其是对借款炒房的，这下要
吐血了。
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 42 哦，按你这么说，所以这家倒了霉，被迫卖房子折腾来回花手续费，也许最后终于把两
个30的都卖出去，自己也住上了60的，达到了‘社会效益最大化’。而那些住着140甚
至更大甚至别墅‘自用’的可以微笑着赞赏‘社会又文明进步了，真是我等网上疾呼社
会公平的功劳啊！干杯！’。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 如果按面积收税，那有两套30平方的就可以不交税，他就不会卖了。相反一套140平方
: 的，如果他是自住的话，很少有人会因为税金就把自己家给分出一个小间来让别人住。
: 所以效果没前面那个好。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 43 过了这个槛，除非你又废除这个税（谁都知道不太可能的），不然长期来说它就依然会
对社会产生影响。所以不仅仅是要考虑当下的阻止炒房的短期功效，也得考虑长期的功
效。制定税收这不是开玩笑的事，不是短期调控市场的临时手段。必然要更严肃认真地
对待。如果光是为了短期调控市场，那就应该尽量用其他更合适的临时手段，而不是改
税。‘黄宗羲定律’可不是闹着玩的。
我觉得目前由于炒房问题太突出，很多人没有真正仔细考虑清楚。 |
w*c
发帖数: 875 | 44 你follow我的link没？
白痴
【在 R********n 的大作中提到】
: 你自己不给了link？眼睛总长屁股上不好。
|
R********n
发帖数: 5904 | 45 你当初买30平，基本可断定是一个人住的。而且，你为什么跑去买两套，你的出发点是
什么呢？所以收你的税没什么不应该。
至于对一套面积大的，估计也会动手。中国毕竟是发展中国家，人均超25平米的都是奢
侈，是可以算作剥削阶级的，应该拿来均富贵。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 哦，按你这么说，所以这家倒了霉，被迫卖房子折腾来回花手续费，也许最后终于把两
: 个30的都卖出去，自己也住上了60的，达到了‘社会效益最大化’。而那些住着140甚
: 至更大甚至别墅‘自用’的可以微笑着赞赏‘社会又文明进步了，真是我等网上疾呼社
: 会公平的功劳啊！干杯！’。
|
w*c
发帖数: 875 | 46 恩，那些贷款炒房的
房价一下降会有很多跳楼的
【在 s*****r 的大作中提到】
: 住得起大房子的人，还怕那点税。这招对打击炒房有利，尤其是对借款炒房的，这下要
: 吐血了。
|
c*w
发帖数: 4736 | 47 政府反正是要收税的
可以收一些财产税
然后把低端个人所得税降一些
财产税，遗产税，赠与税要比其它税种对经济影响小一些。
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没说物业税不能降房价，我说交物业税的话，房价虽然降，但老百姓负担也加重了。
|
c******t
发帖数: 125 | 48 有一点不明白。
这个物业税征得合法么？
所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？ |
R********n
发帖数: 5904 | 49 嗯，剥削阶级跳楼是让我们小将很开心的事。跳了没？还没跳不要造谣，麻痹革命群众。
【在 w*c 的大作中提到】
: 恩，那些贷款炒房的
: 房价一下降会有很多跳楼的
|
p*****p
发帖数: 19331 | 50 使用权征税不该么？
使用权也是买来的
【在 c******t 的大作中提到】
: 有一点不明白。
: 这个物业税征得合法么？
: 所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？
|
|
|
c******t
发帖数: 125 | 51 买的时候已经被征过一次了，还要再征？而且是个虚无的东西，不是房子本身，只是个
权力而已。对某种权力征税？
【在 p*****p 的大作中提到】
: 使用权征税不该么？
: 使用权也是买来的
|
c*w
发帖数: 4736 | 52 收税总是要收的
法是人定的。
我觉得这个70年期限最后会变成永久期限
但是过了70年期限就会有比较高的财产税。
【在 c******t 的大作中提到】
: 有一点不明白。
: 这个物业税征得合法么？
: 所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？
|
p******m
发帖数: 121 | 53 笑了，人均25平米，政府不去反思自己住房建设没跟上，反而通过收税来不让人们住大
房子。你怎么不让炒股的交90%增值税，反正不炒股的肯定是大多数，不赚钱的又是其
中的大多数，赚钱的都可以算作剥削阶级，应该拿来均富贵。
【在 R********n 的大作中提到】
: 你当初买30平，基本可断定是一个人住的。而且，你为什么跑去买两套，你的出发点是
: 什么呢？所以收你的税没什么不应该。
: 至于对一套面积大的，估计也会动手。中国毕竟是发展中国家，人均超25平米的都是奢
: 侈，是可以算作剥削阶级的，应该拿来均富贵。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 54 就像我说的，现在不是把它当一个税改在搞，而是当作一个控制炒房热的调控手段在搞
，所以就稀奇古怪了。既然是手段，它又怎么会认真考虑其背后的合理性呢？连长期效
应都没有多少人分析。大家就只看着眼前了。
【在 c******t 的大作中提到】
: 有一点不明白。
: 这个物业税征得合法么？
: 所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？
|
d***y
发帖数: 8536 | 55 你这个结论是扯淡.
【在 s**d 的大作中提到】
: 影响不大。其实房地产对财政贡献没有很大。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 56 你没算上靠房地产赚钱的企业缴上来的地方税收吧
，N
【在 s**d 的大作中提到】
: 全国土地出让金收入一年10000多亿，其中还有很多工商业用地，还要除去拆迁补偿，N
: 通1平费用等。比如北京，算是比例应该非常高的了，去年一般预算收入2026亿，土地
: 出让金494亿（不包括在2026亿内）。绝大多数地方都远没有北京这个比例。何况可以
: 用多批地来解决。
|
m****n
发帖数: 71 | 57 不见得。收保有税不见得会抬高房租。由于税务压力，闲置房屋会进入租赁市场，供给
会增大。对业主来讲，要么能收房租，要么自己付税。想抬高房租价格没那么容易。如
果继续闲置，房屋就成了equity和debt（税务）的混合体，降价压力一定是有的。
另，租房是买房需求以下的低层需求，相对配置的消费能力也大受限制。除非全社会涨
工资，想抬高租金不容易。如果这种相对低层次需求也要消耗很大的财富，这个社会离
造反就不远了。
【在 s**d 的大作中提到】
: 主要是指要收保有税，就会抬高房租，然后房价也下不来了。最终变成税负加重了。
|
n*****k
发帖数: 2801 | 58 我岳母是公务员说她们那里现在房价搞首长问责制，房价下不来就拿市长市委书记是问
。沿海三线城市。
【在 w*c 的大作中提到】
: 这次很明显的能看出来tg玩真格的了，是拿这件事情作为政治问题处理。
: 最明显的一点就是从部委到银行，配套措施出台非常快，以前都没见过这么快的
|
m****n
发帖数: 71 | 59 思维过于直线话。税务从来都是杀富济贫的法律手段。保有税不会是一刀切。自住房，
在标准面积一下，一定是免税的。这里说的杀富济贫，不是对富人乱杀无辜，而是抑制
炒房，捂盘行为。更多的领域可以投资，为什么非要把房子攥着不放，哄抬房价？
family bankruptcy, and houses become negative properties.
private properies in China, because the government can easily crash your
money to zero.
【在 R********n 的大作中提到】
: Exactly. It can be a dizaster. Even a 5% tax rate can easily make many family bankruptcy, and houses become negative properties.
: It will also greatly dismiss the positive vision of the future of any private properies in China, because the government can easily crash your money to zero.
|
n*****k
发帖数: 2801 | 60 活该跳楼
【在 w*c 的大作中提到】
: 恩，那些贷款炒房的
: 房价一下降会有很多跳楼的
|
|
|
n*****k
发帖数: 2801 | 61 靠，当然有所有权
【在 c******t 的大作中提到】
: 有一点不明白。
: 这个物业税征得合法么？
: 所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？
|
n*****k
发帖数: 2801 | 62 是土地使用权70年，不是房子，房子永远是你的，就算到了70年要拆迁也会补偿给你。
在美国也一样如果买condo是个人是没有土地所有权的，土地是集体所有，与中国不同的
是中国是全民所有。
【在 c******t 的大作中提到】
: 买的时候已经被征过一次了，还要再征？而且是个虚无的东西，不是房子本身，只是个
: 权力而已。对某种权力征税？
|
N**D
发帖数: 10322 | 63 没错，有钱可以换大房子，但是小的要是留着，就得交税
【在 l*****i 的大作中提到】
: 哦，按你这么说，所以这家倒了霉，被迫卖房子折腾来回花手续费，也许最后终于把两
: 个30的都卖出去，自己也住上了60的，达到了‘社会效益最大化’。而那些住着140甚
: 至更大甚至别墅‘自用’的可以微笑着赞赏‘社会又文明进步了，真是我等网上疾呼社
: 会公平的功劳啊！干杯！’。
|
N**D
发帖数: 10322 | 64 use tax, that is the real name of sales tax in us
【在 c******t 的大作中提到】
: 有一点不明白。
: 这个物业税征得合法么？
: 所有权都没有（只有70年的使用权而已），这东西就不是你的，对一个使用权征税？
|
