H****g
发帖数: 14447 | 1 中国共产党建国60多年了，基本上实行了两套制度。在如何评价这两个制度的优劣上，
左派和右派有很多争吵。我刚才写了一个帖子http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Military&gid=33966373&ftype=0，提出评价一个制度的优劣，要用“先纵向后横向”的方法。
因为有个回帖提到了人均寿命，所以我就从联合国网站找到了1949年到2007年的人均预期寿命数据。可比的国家，我选了印度和巴西。
数据一：毛泽东时代的人均预期寿命的纵向和横向比较
1950 1980 change % change
china 40.8 65.3 24.5 60.0
India 37.9 53.9 16.0 42.2
Brazil 50.9 61.5 10.6 20.8
数据二：
1980 2007 Change % change
China 66.0 72.9 6.9 |
g********e
发帖数: 6425 | 2 赞有理有据
【在 H****g 的大作中提到】
: 中国共产党建国60多年了，基本上实行了两套制度。在如何评价这两个制度的优劣上，
: 左派和右派有很多争吵。我刚才写了一个帖子http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Military&gid=33966373&ftype=0，提出评价一个制度的优劣，要用“先纵向后横向”的方法。
: 因为有个回帖提到了人均寿命，所以我就从联合国网站找到了1949年到2007年的人均预期寿命数据。可比的国家，我选了印度和巴西。
: 数据一：毛泽东时代的人均预期寿命的纵向和横向比较
: 1950 1980 change % change
: china 40.8 65.3 24.5 60.0
: India 37.9 53.9 16.0 42.2
: Brazil 50.9 61.5 10.6 20.8
: 数据二：
: 1980 2007 Change % change
|
H****g
发帖数: 14447 | 3 第一组数据的原始数据如下
Brazil 1975-1980 Estimate variant 61.5
Brazil 1970-1975 Estimate variant 59.5
Brazil 1950-1955 Estimate variant 50.9
China 1975-1980 Estimate variant 65.3
China 1970-1975 Estimate variant 63.2
China 1950-1955 Estimate variant 40.8
India 1975-1980 Estimate variant 53.9
India 1970-1975 Estimate variant 50.4
India 1950-1955 Estimate variant 37.9
第二组数据的原始数据：
1980 2007
China 66.0 72.9
India 55.1 63.4
Brazil 62.5 72.2
【在 g********e 的大作中提到】
: 赞有理有据
|
k**a
发帖数: 1181 | 4 Herzog的数据是靠谱的。下面是一些我07年用过的数据。
国家 预期寿命 新生儿死亡率（每千人) 产妇死亡率（每十万人）
United States 78 6.4 11
China 73 22.1 45
India 67 34.6 450
Nigeria 47 95.5 1100
China (1949) 35 200 1500
Training of health workers in China
In 1949, 33,000 nurses and 363,000 physicians
In 1985, 637,000 nurses and 1.4 million physicians |
c****3
发帖数: 10787 | 5 吃的太多太好，反而病多，寿命低。美国人吃的多，人均寿命就不怎么样，远不如吃的
少的日本人。
毛泽东时代，吃的不好，人均寿命在当时医疗条件下横向比较，反而比现在好，这不奇
怪。 |
t**c
发帖数: 7480 | 6 这儿忽略了一个因素，预期寿命的提高不是线性的，提高幅度本来就应该越来越小。
所以结论应该是毛时代比同时期其他可比国家（印度、巴西）优越，但和改开之后不好
比，最多能说毛时代把预期寿命大幅提高把改开之后的提高空间大大压缩了。 |
m**********e
发帖数: 12525 | 7 你应该跟美国比，会发现其实美国的寿命增长远远落后于中国
预期寿命数据。可比的国家，我选了印度和巴西。
【在 H****g 的大作中提到】
: 中国共产党建国60多年了，基本上实行了两套制度。在如何评价这两个制度的优劣上，
: 左派和右派有很多争吵。我刚才写了一个帖子http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Military&gid=33966373&ftype=0，提出评价一个制度的优劣，要用“先纵向后横向”的方法。
: 因为有个回帖提到了人均寿命，所以我就从联合国网站找到了1949年到2007年的人均预期寿命数据。可比的国家，我选了印度和巴西。
: 数据一：毛泽东时代的人均预期寿命的纵向和横向比较
: 1950 1980 change % change
: china 40.8 65.3 24.5 60.0
: India 37.9 53.9 16.0 42.2
: Brazil 50.9 61.5 10.6 20.8
: 数据二：
: 1980 2007 Change % change
|
m**********e
发帖数: 12525 | 8 对，小将头脑简单，只能做线性思维。
【在 t**c 的大作中提到】
: 这儿忽略了一个因素，预期寿命的提高不是线性的，提高幅度本来就应该越来越小。
: 所以结论应该是毛时代比同时期其他可比国家（印度、巴西）优越，但和改开之后不好
: 比，最多能说毛时代把预期寿命大幅提高把改开之后的提高空间大大压缩了。
|
H****g
发帖数: 14447 | 9 吃的不好，所以人均寿命提高？那么你如何解释49年的人均寿命是30-40岁？吃的太好？
【在 c****3 的大作中提到】
: 吃的太多太好，反而病多，寿命低。美国人吃的多，人均寿命就不怎么样，远不如吃的
: 少的日本人。
: 毛泽东时代，吃的不好，人均寿命在当时医疗条件下横向比较，反而比现在好，这不奇
: 怪。
|
H****g
发帖数: 14447 | 10 你仍然犯了我说的“关公战秦琼”的错误。我这几个帖子反对的恰恰是把不同时代放在
一起对比，而是要做横向比较。
因为如果一个制度比其他制度在某个方面优越，比如说更能提高人均寿命，那么就应该
比同时期的其他国家更能提高人均寿命。比如说，如果要证明改开制度在提高人均寿命
上具有优越性，就要比同时期的其他国家更能提高人均寿命。
【在 t**c 的大作中提到】
: 这儿忽略了一个因素，预期寿命的提高不是线性的，提高幅度本来就应该越来越小。
: 所以结论应该是毛时代比同时期其他可比国家（印度、巴西）优越，但和改开之后不好
: 比，最多能说毛时代把预期寿命大幅提高把改开之后的提高空间大大压缩了。
|
H****g
发帖数: 14447 | 11 你压根就没看明白我说的横向比较和纵向比较的意思。
对比制度的优劣，要做横向比较，但是必须是具有可比性的参照国家。那么你觉得是49
年的中国和美国有可比性？还是80年有可比性？都没有。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你应该跟美国比，会发现其实美国的寿命增长远远落后于中国
:
: 预期寿命数据。可比的国家，我选了印度和巴西。
|
i*******r
发帖数: 377 | 12 应该把美国历史上的寿命增长曲线拉出来，然后对比飞速增长的部分谁斜率高
不过这个也没意义，寿命增长很多跟科技相关
土工的意义在于建立了卫生制度，通过极权的执行力消灭了性病，吸毒，血吸虫
传染病。这个是值得肯定的。
基本上这个东西比制度优劣意义不大。都是刻舟求剑。
大家还是看最终结果吧，阿三什么时候发展得比老中明显好再说
但是老中自己的政治制度可能在这之前就开始变革了
49
【在 H****g 的大作中提到】
: 你压根就没看明白我说的横向比较和纵向比较的意思。
: 对比制度的优劣，要做横向比较，但是必须是具有可比性的参照国家。那么你觉得是49
: 年的中国和美国有可比性？还是80年有可比性？都没有。
|
