n*******n 发帖数: 7628 | 1 # 2010-11-23 08:46
# 环球网
美国《大西洋月刊》11月22日文章,原题:美国不修建中国式高铁的原因 从洛杉
矶到旧金山,高铁沿线的海湾服务区也不过拥有约400万人口,但是在中国高铁经过的
城市中,即使最小的城市也超过了500万人口。这并不夸张,因为只有人口密集的地区
才会修建高铁,偏远地区并不存在修建高铁的驱动力。
不过,美国不能修建像中国那样的高铁还有其他原因。与美国相比,中国大城市之
间的距离更远,停靠站点也比较少。站点就是速度的“敌人”,但美国的政客们却大力
斥资修建各式车站。
而且,中国政府无需过度担忧诸如环境影响和道路通行等问题。真正的高速铁路通
常需求曲度和坡度小的平坦地形,这也意味着如何在最佳线路或附近地形铺设铁轨至关
重要。不过对于美国人来说,在纽约和芝加哥之间铺设铁轨估计可能会激起户主、环保
团体以及其他相关团体和美国政府纠缠100年的官司。而且,许多理想的线路早已被庞
大的公路网络占领,估计只有少数人才会相信政府会“撕开”公路网来修建铁路网。
美国还有其他的理由不修建中国式高铁。修建交通线路理应考虑环境问题,修建高
速铁路所带来的环境效益比普通铁路少,因为高铁需要更多的能量来驱动。不过,有些
人可能会争辩说高铁比普通铁路更具吸引力,会有更多的人们由飞机转而乘坐火车,因
而其所带来的环境效益也更大。如果火车每次都可以满员的话,情况的确如此;不过如
果火车空无一人,所谓的环境效益也就荡然无存了。对于美国人来说,问题就在于火车
尽管更具吸引力和替代性,但却需要更加频繁的运行频率。中国人可以乘坐火车出行,
因为中国的城市拥有大量的人口,而且城市与城市之间的距离非常近。但是,在美国却
无法这么做。
单纯从技术角度来看,同中国相比,美国高铁让美国人觉得尴尬:不稳固,速度慢
,而且显得陈旧。不过从其他角度看,尽管美国铁路网络发展缓慢,美国人却在其他方
面取得了显著成就:美国已经建设了众多的基础设施,包括房舍、工厂和公路等。如果
美国政府拆除这些建设转而修建高铁,这将需要巨额花费。总而言之,这些东西要比冰
冷的铁路系统更为有价值。(仲伟东 译) |
D**S 发帖数: 24887 | |
t*******y 发帖数: 21396 | |
C*******1 发帖数: 2134 | 4 坐飞机洋气多了。
【在 n*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : # 2010-11-23 08:46 : # 环球网 : 美国《大西洋月刊》11月22日文章,原题:美国不修建中国式高铁的原因 从洛杉 : 矶到旧金山,高铁沿线的海湾服务区也不过拥有约400万人口,但是在中国高铁经过的 : 城市中,即使最小的城市也超过了500万人口。这并不夸张,因为只有人口密集的地区 : 才会修建高铁,偏远地区并不存在修建高铁的驱动力。 : 不过,美国不能修建像中国那样的高铁还有其他原因。与美国相比,中国大城市之 : 间的距离更远,停靠站点也比较少。站点就是速度的“敌人”,但美国的政客们却大力 : 斥资修建各式车站。 : 而且,中国政府无需过度担忧诸如环境影响和道路通行等问题。真正的高速铁路通
|
l*******g 发帖数: 28502 | 5 从洛杉矶到旧金山才400万人口?
中国都是500万人的城市? |
t******t 发帖数: 15246 | 6 基本上说的是实话,不过我觉得美帝选择性得修几条还是可以的,比如加州沿海高铁,
东部沿海高铁,再加上其他若干重点城市之间的高铁。反而是长距离的纽约芝加哥高铁
没啥意义。 |
b*****e 发帖数: 5476 | 7 英文原文
http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/11/why-the-us-will-not-get-chinas-high-speed-rail/66863/
还发了两个图,把中美十大城市标出来,来说明美国大城市离的远不该修
问题是看了图我的结论恰恰相反,美国修高铁的条件太好了啊,东北部四个大城市都不
远,再往南亚特兰大休斯敦达拉斯,这七个基本都在一条直线上啊,一条线都解决了 |
s********i 发帖数: 17328 | 8 我能想到的东部有用的高铁是DC,NYC,Boston,对于住在城里的人还是可以的如果价钱
便宜。否则自己开车或坐bus会方便点儿。主要是住的太分散了,怎么去火车站,下了
火车怎么走等等。 |
n*******n 发帖数: 7628 | 9 太不专业了吧,居然用google maps充数
【在 b*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 英文原文 : http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/11/why-the-us-will-not-get-chinas-high-speed-rail/66863/ : 还发了两个图,把中美十大城市标出来,来说明美国大城市离的远不该修 : 问题是看了图我的结论恰恰相反,美国修高铁的条件太好了啊,东北部四个大城市都不 : 远,再往南亚特兰大休斯敦达拉斯,这七个基本都在一条直线上啊,一条线都解决了
|
w*********g 发帖数: 30882 | 10 背后的原因没有说出来
1,美国是石油巨头把持,都坐高铁,谁还买汽油?
2,中国没有控制全世界的主要石油产地,所以只好尽量用电力来代替石油。 |
|
|
g*q 发帖数: 26623 | 11 美国的大城市密度比中国 的差远了。京津那么一小块地方人口跟整个加州差不多。江
浙沪人口抵半个美国,加上山东安徽就超过美国全国人口了。
就这个图上,博士蹲-DC这700公里距离的4个大都市圈,也就4300万人(按最大的范围算
)。上海-南京300公里就至少4500万人了。济南-青岛-烟台-威海,哈尔滨-长春-沈阳-
大连,重庆-成都,都不止4500万。
亚特兰大到DC都1000公里了,中间没有什么城市。中国这边1000公里就是北京或者广州
到武汉的距离,中间城市一大堆。
【在 b*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 英文原文 : http://www.theatlantic.com/business/archive/2010/11/why-the-us-will-not-get-chinas-high-speed-rail/66863/ : 还发了两个图,把中美十大城市标出来,来说明美国大城市离的远不该修 : 问题是看了图我的结论恰恰相反,美国修高铁的条件太好了啊,东北部四个大城市都不 : 远,再往南亚特兰大休斯敦达拉斯,这七个基本都在一条直线上啊,一条线都解决了
|
l******e 发帖数: 12192 | 12 其实有一定的道理,人口密度太低,公共交通太差
转乘啥的太麻烦
【在 n*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : # 2010-11-23 08:46 : # 环球网 : 美国《大西洋月刊》11月22日文章,原题:美国不修建中国式高铁的原因 从洛杉 : 矶到旧金山,高铁沿线的海湾服务区也不过拥有约400万人口,但是在中国高铁经过的 : 城市中,即使最小的城市也超过了500万人口。这并不夸张,因为只有人口密集的地区 : 才会修建高铁,偏远地区并不存在修建高铁的驱动力。 : 不过,美国不能修建像中国那样的高铁还有其他原因。与美国相比,中国大城市之 : 间的距离更远,停靠站点也比较少。站点就是速度的“敌人”,但美国的政客们却大力 : 斥资修建各式车站。 : 而且,中国政府无需过度担忧诸如环境影响和道路通行等问题。真正的高速铁路通
|
L*****s 发帖数: 6046 | |
g*q 发帖数: 26623 | 14 美国除了纽约以外,现有的城市公共交通无法跟高铁配套,而中国城市的公交网络要方
便得多,即使修新高铁站,过一段时间公交线路也就发展起来了,连居民区都新建出来
了。
【在 s********i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我能想到的东部有用的高铁是DC,NYC,Boston,对于住在城里的人还是可以的如果价钱 : 便宜。否则自己开车或坐bus会方便点儿。主要是住的太分散了,怎么去火车站,下了 : 火车怎么走等等。
|
l*****n 发帖数: 1844 | 15 等到机场安检再严格一点
达到变态的程度
还是无法防止恐怖袭击的时候
高铁就是必须的了 |
t*******y 发帖数: 21396 | 16 就是这道理,美国所谓的‘大都市’,除了扳指头都数得出来的像纽约三藩那几个,其
他基本出了市中心就不算都市了。像洛杉矶,你说它是个市也可以,说是一个州也不错。
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的大城市密度比中国 的差远了。京津那么一小块地方人口跟整个加州差不多。江 : 浙沪人口抵半个美国,加上山东安徽就超过美国全国人口了。 : 就这个图上,博士蹲-DC这700公里距离的4个大都市圈,也就4300万人(按最大的范围算 : )。上海-南京300公里就至少4500万人了。济南-青岛-烟台-威海,哈尔滨-长春-沈阳- : 大连,重庆-成都,都不止4500万。 : 亚特兰大到DC都1000公里了,中间没有什么城市。中国这边1000公里就是北京或者广州 : 到武汉的距离,中间城市一大堆。
|
g*q 发帖数: 26623 | 17 LA的CSA是1800万人,但是面积居然有9万平方公里,赶上浙江省或者韩国了。按MSA算
是1300万人,1.3万平方公里。LA市区只有300多万人口,1250平方公里,跟北京上海城
区差不多。
错。
【在 t*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就是这道理,美国所谓的‘大都市’,除了扳指头都数得出来的像纽约三藩那几个,其 : 他基本出了市中心就不算都市了。像洛杉矶,你说它是个市也可以,说是一个州也不错。
|
b*********d 发帖数: 3539 | 18 永远无法战胜不存在的敌人。机场安检是在推行民主户口制。
【在 l*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 等到机场安检再严格一点 : 达到变态的程度 : 还是无法防止恐怖袭击的时候 : 高铁就是必须的了
|
t*******y 发帖数: 21396 | 19 俺觉得美国中长途交通的出路应该是恢复911前的飞机公交化,没那么多繁琐的安检,
至少得把现在那缺德的摸蛋蛋安检废了。
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : LA的CSA是1800万人,但是面积居然有9万平方公里,赶上浙江省或者韩国了。按MSA算 : 是1300万人,1.3万平方公里。LA市区只有300多万人口,1250平方公里,跟北京上海城 : 区差不多。 : : 错。
|
l******e 发帖数: 12192 | 20 la的公共交通简直跟没有一样
还是算了吧
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : LA的CSA是1800万人,但是面积居然有9万平方公里,赶上浙江省或者韩国了。按MSA算 : 是1300万人,1.3万平方公里。LA市区只有300多万人口,1250平方公里,跟北京上海城 : 区差不多。 : : 错。
|
|
|
s*m 发帖数: 6980 | 21 不但如此,还一边卖站票,一边网上发帖说车厢是空无一人
【在 L*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国人一边骂高铁贵,一边满座卖站票
|
t*******y 发帖数: 21396 | 22 太分散了,地方太大,人口密度太小,私有车比例太高,要搞像样的公交唯一结果就是
巨亏。
【在 l******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : la的公共交通简直跟没有一样 : 还是算了吧
|
s*m 发帖数: 6980 | 23 而且一旦修了高铁,票价也是天价,按当前acela标准,纽约华盛顿区区300公里路程
150$,修了高铁,价格还不得单程300$,双程600$,够坐2-4次飞机了。
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的大城市密度比中国 的差远了。京津那么一小块地方人口跟整个加州差不多。江 : 浙沪人口抵半个美国,加上山东安徽就超过美国全国人口了。 : 就这个图上,博士蹲-DC这700公里距离的4个大都市圈,也就4300万人(按最大的范围算 : )。上海-南京300公里就至少4500万人了。济南-青岛-烟台-威海,哈尔滨-长春-沈阳- : 大连,重庆-成都,都不止4500万。 : 亚特兰大到DC都1000公里了,中间没有什么城市。中国这边1000公里就是北京或者广州 : 到武汉的距离,中间城市一大堆。
|
l******e 发帖数: 12192 | 24 所以搞高铁肯定也巨亏
【在 t*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 太分散了,地方太大,人口密度太小,私有车比例太高,要搞像样的公交唯一结果就是 : 巨亏。
|
t*******y 发帖数: 21396 | 25 这是肯定的
【在 l******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以搞高铁肯定也巨亏
|
z**n 发帖数: 22303 | 26 东西海岸修两条还是可以的,不是非要和中国一样的密度不可的。反面例子是印度,比
中国人口密度还高,却修不了高铁,因为没挂票。
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的大城市密度比中国 的差远了。京津那么一小块地方人口跟整个加州差不多。江 : 浙沪人口抵半个美国,加上山东安徽就超过美国全国人口了。 : 就这个图上,博士蹲-DC这700公里距离的4个大都市圈,也就4300万人(按最大的范围算 : )。上海-南京300公里就至少4500万人了。济南-青岛-烟台-威海,哈尔滨-长春-沈阳- : 大连,重庆-成都,都不止4500万。 : 亚特兰大到DC都1000公里了,中间没有什么城市。中国这边1000公里就是北京或者广州 : 到武汉的距离,中间城市一大堆。
|
j**********e 发帖数: 610 | 27 美国的电力都是烧油的
【在 w*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 背后的原因没有说出来 : 1,美国是石油巨头把持,都坐高铁,谁还买汽油? : 2,中国没有控制全世界的主要石油产地,所以只好尽量用电力来代替石油。
|
j**********e 发帖数: 610 | 28 铁道部把其他车都停了 你不买买什么
最烦这些何不食肉糜者了
【在 L*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国人一边骂高铁贵,一边满座卖站票
|
d*s 发帖数: 3016 | 29 高铁实际上对恐怖袭击很脆弱,比飞机更脆弱吧?
俄罗斯已经发生过了
-从隧道上推下一块石头
-在车上留一个行包炸弹
美国搞高铁之后,安检和机场估计也差不多。
【在 l*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 等到机场安检再严格一点 : 达到变态的程度 : 还是无法防止恐怖袭击的时候 : 高铁就是必须的了
|
j**********e 发帖数: 610 | 30 北上比la还是大多了 上海1250平方公里的市内至少1000W
【在 g*q 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : LA的CSA是1800万人,但是面积居然有9万平方公里,赶上浙江省或者韩国了。按MSA算 : 是1300万人,1.3万平方公里。LA市区只有300多万人口,1250平方公里,跟北京上海城 : 区差不多。 : : 错。
|
|
|
s*****r 发帖数: 43070 | 31 最后一段太酸了,美国有高铁吗?
论基础设施,何止高铁,中国在各方面都超美国了。
原文的最后一段,还提到民主体系,老美真是无敌。
【在 n*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : # 2010-11-23 08:46 : # 环球网 : 美国《大西洋月刊》11月22日文章,原题:美国不修建中国式高铁的原因 从洛杉 : 矶到旧金山,高铁沿线的海湾服务区也不过拥有约400万人口,但是在中国高铁经过的 : 城市中,即使最小的城市也超过了500万人口。这并不夸张,因为只有人口密集的地区 : 才会修建高铁,偏远地区并不存在修建高铁的驱动力。 : 不过,美国不能修建像中国那样的高铁还有其他原因。与美国相比,中国大城市之 : 间的距离更远,停靠站点也比较少。站点就是速度的“敌人”,但美国的政客们却大力 : 斥资修建各式车站。 : 而且,中国政府无需过度担忧诸如环境影响和道路通行等问题。真正的高速铁路通
|
d***u 发帖数: 1310 | 32 民主国家不修高铁,让中国专制国家去亏损,去拉空坐椅来回吧. |
y*********n 发帖数: 794 | 33 和发帖差不多
有时候我比他还认真
【在 n*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 太不专业了吧,居然用google maps充数
|
x**y 发帖数: 1086 | 34 文章有点酸,不过美国确实不适合修高铁,人口密度太小了
而且美国人现在的出行方式,很难用高铁来代替 |
r*******g 发帖数: 32828 | |
s*******n 发帖数: 4605 | 36 与美国相比,中国大城市之间的距离更远,停靠站点也比较少。
中国人可以乘坐火车出行,因为中国的城市拥有大量的人口,而且城市与城市之间的距
离非常近。 |
p********n 发帖数: 2482 | 37 摸蛋蛋安检是让你多享受几次性生活,你偷着乐去吧。
【在 t*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺觉得美国中长途交通的出路应该是恢复911前的飞机公交化,没那么多繁琐的安检, : 至少得把现在那缺德的摸蛋蛋安检废了。
|
t*****k 发帖数: 2547 | 38
haha
【在 p********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 摸蛋蛋安检是让你多享受几次性生活,你偷着乐去吧。
|
D*******y 发帖数: 4252 | 39 三藩算个啥“大都市”,还没到100w人口......
错。
【在 t*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就是这道理,美国所谓的‘大都市’,除了扳指头都数得出来的像纽约三藩那几个,其 : 他基本出了市中心就不算都市了。像洛杉矶,你说它是个市也可以,说是一个州也不错。
|
y*****r 发帖数: 1295 | 40 这个大bug居然过了这么久才被发现。
不过还是可以硬拗。有一些城市不停吗。哈哈。
【在 s*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 与美国相比,中国大城市之间的距离更远,停靠站点也比较少。 : 中国人可以乘坐火车出行,因为中国的城市拥有大量的人口,而且城市与城市之间的距 : 离非常近。
|
|
|
b****r 发帖数: 17995 | 41 你不买,你走路去?
【在 L*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中国人一边骂高铁贵,一边满座卖站票
|
T*U 发帖数: 22634 | |
V**0 发帖数: 889 | 43 美国的航空网络很发达,价格也很平民化;加上公路交通也很发达
建一个高铁无啥市场
【在 T*U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟阿三一样,征不来地
|
t*****k 发帖数: 2547 | 44
agree
【在 l******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : la的公共交通简直跟没有一样 : 还是算了吧
|
j**********7 发帖数: 753 | |
i*****T 发帖数: 1855 | 46 两个思路,请参考像空客和波音对未来航空交通的不同理解。这里道理一样。一个是量
大,一个是便捷。中国运民工需要高铁,美国运游客需要飞机。 |
l******c 发帖数: 2555 | 47 SF is No 4 in California with population of 500,000, much smaller than a
fourth tier city in china.
【在 D*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 三藩算个啥“大都市”,还没到100w人口...... : : 错。
|
H**r 发帖数: 10015 | 48 美国大部分地方,乘火车飞机过去很尴尬的一点是去了还得租车
所以距离远的大家就狠心坐飞机了。
距离近的肯定开车,不然去了还得租车,经济上实在不划算。 |
H**r 发帖数: 10015 | 49 我在LA还真坐过一次公交。开车20分钟的路,我坐公交折腾了3个小时
。。。
别说,上面老黑老墨也有不少的
【在 t*****k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : agree
|