a****d
发帖数: 3964 | 1 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
货运 专线 更有效益。
假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
了然啊。 |
c***c
发帖数: 21374 | 2 lol
就冲你第一句：油钱该谁赚的？
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
A*Q
发帖数: 1579 | |
a****d
发帖数: 3964 | 4 搞油的赚，如果搞民航的去赚， 这不就是本木倒置了。
发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:12:02 2011, 美东)
lol
就冲你第一句：油钱该谁赚的？
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
a****d
发帖数: 3964 | 5 关说没有用， 要比效益。
发信人: AQQ (阿Ｑ), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:13:45 2011, 美东)
脑残无止境！ |
c***c
发帖数: 21374 | 6 你直接说华尔街赚不就得了
【在 a****d 的大作中提到】
: 搞油的赚，如果搞民航的去赚， 这不就是本木倒置了。
: 发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:12:02 2011, 美东)
: lol
: 就冲你第一句：油钱该谁赚的？
:
: 。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 7 其实用马车效益最高
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
a****d
发帖数: 3964 | 8 马车货运 效率太低
发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:16:04 2011, 美东)
其实用马车效益最高
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
a****d
发帖数: 3964 | 9 华尔街也只是分一块而已。
发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:15:56 2011, 美东)
你直接说华尔街赚不就得了
【在 a****d 的大作中提到】
: 搞油的赚，如果搞民航的去赚， 这不就是本木倒置了。
: 发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:12:02 2011, 美东)
: lol
: 就冲你第一句：油钱该谁赚的？
:
: 。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 10 老将们什么建货运专线的馊主意 本质上就是落后的重复建设。 除非特殊需要，如大
秦线以后可能延伸到陕西，内蒙，新疆等以外， 建设高速客运专线既可以提高相关产
业技术水平，又提高经济，人流，物流效率。 老将们不要再丢人现眼拉。 |
|
|
a****d
发帖数: 3964 | 11 本来铁路现在的货运运力就严重短缺， 去拿钱建高速客运专线， 本木倒置。
你们才丢人现眼。
发信人: luketao (luketao), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:21:05 2011, 美东)
老将们什么建货运专线的馊主意 本质上就是落后的重复建设。 除非特殊需要，如大
秦线以后可能延伸到陕西，内蒙，新疆等以外， 建设高速客运专线既可以提高相关产
业技术水平，又提高经济，人流，物流效率。 老将们不要再丢人现眼拉。 |
h********n
发帖数: 1671 | |
s****n
发帖数: 1140 | 13 按你这么说，大家都躺着，效益分配最平均，哈哈
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
a****d
发帖数: 3964 | 14 不能这么说， 钱要花在刀刃上，要效益最大。
中国人做事，就喜欢一窝风。
发信人: sexdon (帝国政府山区网评负责人), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:29:13 2011, 美东)
按你这么说，大家都躺着，效益分配最平均，哈哈
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
W****C
发帖数: 1937 | 15 铁路机场不一样，机场是点， 铁路建设是线， 比如2个城市间交通， 两个机场或者一
条线， 3个城市就是3个机场或者3条线， 4个城市就是4个机场或者6条线， 总之越远，越是
复杂的交通空运越有优势。。。缺油是暂时的， 我相信替代能源早晚会出来的。 长远
的来看， 人类交通向空中发展是大势所趋。要是高铁50年收回成本， 但30年内出现了经济的替代能源是不是高铁就不划算了？ 目前看来就在经济发达的沿海建一条线算了， 别去穷地方折腾了。 |
A*Q
发帖数: 1579 | 16 发展交通不在于交通企业赚不赚钱，而是整体社会效率提高。
地铁，城市公交都亏得厉害，但其他的收益远远大于这个亏损。
大力发展高铁，极大的促进城市间的人流和物流的发展，使经济活动更活跃。
高铁和重载货运是现在的两个发展点。
【在 a****d 的大作中提到】
: 关说没有用， 要比效益。
: 发信人: AQQ (阿Ｑ), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:13:45 2011, 美东)
: 脑残无止境！
|
l*****o
发帖数: 9235 | 17 算命的来了。
【在 W****C 的大作中提到】
: 铁路机场不一样，机场是点， 铁路建设是线， 比如2个城市间交通， 两个机场或者一
: 条线， 3个城市就是3个机场或者3条线， 4个城市就是4个机场或者6条线， 总之越远，越是
: 复杂的交通空运越有优势。。。缺油是暂时的， 我相信替代能源早晚会出来的。 长远
: 的来看， 人类交通向空中发展是大势所趋。要是高铁50年收回成本， 但30年内出现了经济的替代能源是不是高铁就不划算了？ 目前看来就在经济发达的沿海建一条线算了， 别去穷地方折腾了。
|
a****d
发帖数: 3964 | 18 问题是拿修高铁的钱， 去修货运 专线， 整体社会效率提高的最多。 修高铁 运人快
点， 这本是民航的 分内事。
发信人: AQQ (阿Ｑ), 信区: Military
标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:41:06 2011, 美东)
发展交通不在于交通企业赚不赚钱，而是整体社会效率提高。
地铁，城市公交都亏得厉害，但其他的收益远远大于这个亏损。
大力发展高铁，极大的促进城市间的人流和物流的发展，使经济活动更活跃。
高铁和重载货运是现在的两个发展点。
【在 a****d 的大作中提到】
: 关说没有用， 要比效益。
: 发信人: AQQ (阿Ｑ), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:13:45 2011, 美东)
: 脑残无止境！
|
s******s
发帖数: 3694 | 19 您算是比较明白的。
其实米国的重载货运并不差， 或者说很强
【在 A*Q 的大作中提到】
: 发展交通不在于交通企业赚不赚钱，而是整体社会效率提高。
: 地铁，城市公交都亏得厉害，但其他的收益远远大于这个亏损。
: 大力发展高铁，极大的促进城市间的人流和物流的发展，使经济活动更活跃。
: 高铁和重载货运是现在的两个发展点。
|
c***c
发帖数: 21374 | 20 是最好的
加拿大这个方面技术也很好
美国是技术+经验+规模最大最好的
【在 s******s 的大作中提到】
: 您算是比较明白的。
: 其实米国的重载货运并不差， 或者说很强
|
|
|
a****a
发帖数: 5763 | 21 美国的火车，一拖就是六七十节
【在 s******s 的大作中提到】
: 您算是比较明白的。
: 其实米国的重载货运并不差， 或者说很强
|
s******s
发帖数: 3694 | 22 因为我不是很确定，但是几年前我在芝加哥和丹佛看过一些铁路线以后， 我就觉得米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
但是为什么这个版一直都说米国的铁路运输很撮？
【在 c***c 的大作中提到】
: 是最好的
: 加拿大这个方面技术也很好
: 美国是技术+经验+规模最大最好的
|
l*****o
发帖数: 9235 | 23 又开始满嘴跑火车。不知道你是真脑残，还是故意装的。
铁路现在客运，货运能力都严重短缺。 拿钱建高速客运专线是一举两得，客运，货运
都从0。5增长到1。0.，还能提高相关产业科技水平， 提高经济，人流，物流效率。
高速客运技术很多国家还没有，还可以出口。 真是一举N得。
货运专线不是不能修， 事实上各地普通铁路也都在修，只不过新闻不抢眼罢了。
【在 a****d 的大作中提到】
: 本来铁路现在的货运运力就严重短缺， 去拿钱建高速客运专线， 本木倒置。
: 你们才丢人现眼。
: 发信人: luketao (luketao), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:21:05 2011, 美东)
: 老将们什么建货运专线的馊主意 本质上就是落后的重复建设。 除非特殊需要，如大
: 秦线以后可能延伸到陕西，内蒙，新疆等以外， 建设高速客运专线既可以提高相关产
: 业技术水平，又提高经济，人流，物流效率。 老将们不要再丢人现眼拉。
|
W****C
发帖数: 1937 | 24
你决定石油采完大家就不坐飞机了嘛？
【在 l*****o 的大作中提到】
: 算命的来了。
|
s****c
发帖数: 11300 | 25 这里大部分都是只会斗嘴翻书本的 没有啥实际的生活经验
看破帽，去整理军事器材资料很牛 但是一谈起经济政治管理就傻眼
美国的铁路当然是很牛 而且成本控制的很好
【在 s******s 的大作中提到】
: 因为我不是很确定，但是几年前我在芝加哥和丹佛看过一些铁路线以后， 我就觉得米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
: 但是为什么这个版一直都说米国的铁路运输很撮？
|
c***c
发帖数: 21374 | 26 铁路分客运货运
米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头
的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工
程师， 大家都感觉很崩溃，
【在 s******s 的大作中提到】
: 因为我不是很确定，但是几年前我在芝加哥和丹佛看过一些铁路线以后， 我就觉得米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
: 但是为什么这个版一直都说米国的铁路运输很撮？
|
c***c
发帖数: 21374 | 27 石油早呢
只会越来越贵，距离用光还早呢
【在 W****C 的大作中提到】
:
: 你决定石油采完大家就不坐飞机了嘛？
|
s******s
发帖数: 3694 | 28 至少这个版自从高铁以后， 很多人都说米国的铁路运输如何如何的撮， 我去的地方不
多， 就看过芝加哥和丹佛两个中转中心， 当时只觉得米帝的动力技术实在是牛逼，
拖几十节的满载跑的嗖嗖的
【在 s****c 的大作中提到】
: 这里大部分都是只会斗嘴翻书本的 没有啥实际的生活经验
: 看破帽，去整理军事器材资料很牛 但是一谈起经济政治管理就傻眼
: 美国的铁路当然是很牛 而且成本控制的很好
|
A*Q
发帖数: 1579 | 29 高铁运的人比民航多得多。 一列16编组的武广高铁是武广航线全天的运量。
民航的飞机和燃油都是进口的，更何况飞机的能源效率是高铁的1/16。
【在 a****d 的大作中提到】
: 问题是拿修高铁的钱， 去修货运 专线， 整体社会效率提高的最多。 修高铁 运人快
: 点， 这本是民航的 分内事。
: 发信人: AQQ (阿Ｑ), 信区: Military
: 标 题: Re: 大力发展高铁，对国家整体来说，效益根本就不好。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 13 03:41:06 2011, 美东)
: 发展交通不在于交通企业赚不赚钱，而是整体社会效率提高。
: 地铁，城市公交都亏得厉害，但其他的收益远远大于这个亏损。
: 大力发展高铁，极大的促进城市间的人流和物流的发展，使经济活动更活跃。
: 高铁和重载货运是现在的两个发展点。
|
s******s
发帖数: 3694 | 30 米帝的客运差是显而易见的， 菌斑一直说的是米帝总体的铁路运输很撮
【在 c***c 的大作中提到】
: 铁路分客运货运
:
: 米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头
: 的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工
: 程师， 大家都感觉很崩溃，
|
|
|
c***c
发帖数: 21374 | 31 我才说，分客运货运
看不起客运的同时，不妨碍佩服货运
【在 s******s 的大作中提到】
: 至少这个版自从高铁以后， 很多人都说米国的铁路运输如何如何的撮， 我去的地方不
: 多， 就看过芝加哥和丹佛两个中转中心， 当时只觉得米帝的动力技术实在是牛逼，
: 拖几十节的满载跑的嗖嗖的
|
p****e
发帖数: 350 | 32 我记得我数过国内的货运列车，上100节很常见。
米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头
的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工
程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
【在 s******s 的大作中提到】
: 因为我不是很确定，但是几年前我在芝加哥和丹佛看过一些铁路线以后， 我就觉得米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
: 但是为什么这个版一直都说米国的铁路运输很撮？
|
h********n
发帖数: 1671 | 33 我数过一回，一百零四节，外加前面三个后面一个火车头。
【在 a****a 的大作中提到】
: 美国的火车，一拖就是六七十节
|
c***c
发帖数: 21374 | 34 我作为板斧，没有看人这么提过
有的时候你不能单看一个帖子，要看整个thread
比如前面都是说客运，上来一个回帖说美国铁路sucks。根据上下文，这就是说客运的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 米帝的客运差是显而易见的， 菌斑一直说的是米帝总体的铁路运输很撮
|
c***c
发帖数: 21374 | 35 国内这几年重栽进步很快，非常快
美国加拿大这种地方有先天优势，国内在发展重栽方面条件，因为人口聚集等因素，没
那么好
【在 p****e 的大作中提到】
: 我记得我数过国内的货运列车，上100节很常见。
:
: 米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头
: 的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工
: 程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
|
s******s
发帖数: 3694 | 36 板斧说的重载和高速这一块， 我以前住铁路边， 一百多节的又不是没见过
【在 p****e 的大作中提到】
: 我记得我数过国内的货运列车，上100节很常见。
:
: 米国的铁路运输很牛逼， 但牛逼到什么程度我不确定。 看到那种挂七八十节的拖木头
: 的高速货运当时感觉很崩溃。 当时一起的有几个国内搞机械动力还有汽车发动机的工
: 程师， 大家都感觉很崩溃， 至少表面上很崩溃
|
l*****o
发帖数: 9235 | 37 石油百年内采不完，只不过价格指数往上涨啊。 到时候老将们又可以抱怨农民工工资
赶不上飞机燃油费上涨得快！！
【在 W****C 的大作中提到】
:
: 你决定石油采完大家就不坐飞机了嘛？
|
s****c
发帖数: 11300 | 38 这里看法都是典型的书生误国型
比如高铁，很多人都把速度和运力等同起来。确实他们有一定相关性，但是在一定资金
投入下的运力提升，最大的肯定不是高铁
【在 s******s 的大作中提到】
: 至少这个版自从高铁以后， 很多人都说米国的铁路运输如何如何的撮， 我去的地方不
: 多， 就看过芝加哥和丹佛两个中转中心， 当时只觉得米帝的动力技术实在是牛逼，
: 拖几十节的满载跑的嗖嗖的
|
l*****o
发帖数: 9235 | 39 航空燃油也是进口的？？
【在 A*Q 的大作中提到】
: 高铁运的人比民航多得多。 一列16编组的武广高铁是武广航线全天的运量。
: 民航的飞机和燃油都是进口的，更何况飞机的能源效率是高铁的1/16。
|
s******s
发帖数: 3694 | 40 我只说米帝的重载技术牛逼， 我别的什么也没说， 我没误国， 我没那能力
【在 s****c 的大作中提到】
: 这里看法都是典型的书生误国型
: 比如高铁，很多人都把速度和运力等同起来。确实他们有一定相关性，但是在一定资金
: 投入下的运力提升，最大的肯定不是高铁
|
|
|
A*Q
发帖数: 1579 | 41 我建议你们查查一下大秦铁路。一列两万吨，200节车厢。
中国的问题是这样的铁路太少。美国的铁路没有客运的任务，可以专心搞货运。
【在 s******s 的大作中提到】
: 至少这个版自从高铁以后， 很多人都说米国的铁路运输如何如何的撮， 我去的地方不
: 多， 就看过芝加哥和丹佛两个中转中心， 当时只觉得米帝的动力技术实在是牛逼，
: 拖几十节的满载跑的嗖嗖的
|
s****c
发帖数: 11300 | 42 米帝总体运输是很不撮的 客运倒是很撮
【在 s******s 的大作中提到】
: 米帝的客运差是显而易见的， 菌斑一直说的是米帝总体的铁路运输很撮
|
n*********o
发帖数: 574 | 43 无语了。。。
那么国家设立那么多大学，办事机构包括地铁，根本就不赚钱，还要国家补贴，对国家
来说，效益根本就不好，应该坚决取消！
高铁的出现，让大家可以比飞机低的费用快速到达目的地，其对社会流通的促进和沿线
城市经济的发展作用，岂是那点赚的钱能够衡量的？
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
c***c
发帖数: 21374 | 44 刘志军当部长这几年，重栽技术的进步不比高铁小。如果用货运运量增长倍数 vs 客运
运行速度增长倍数这么一个粗浅但是简单的对比看，其实货运/重栽进步的更快
但是这些媒体报道很少，不吸引眼球
【在 s******s 的大作中提到】
: 我只说米帝的重载技术牛逼， 我别的什么也没说， 我没误国， 我没那能力
|
c***c
发帖数: 21374 | 45 +1
而且美国加拿大很多铁路都是穿越无人区，或者人口稀少的地方。中国需要大量货运的
地方，基本没这类似的区域。
【在 A*Q 的大作中提到】
: 我建议你们查查一下大秦铁路。一列两万吨，200节车厢。
: 中国的问题是这样的铁路太少。美国的铁路没有客运的任务，可以专心搞货运。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 46 就是，只不过货运的增长不吸引媒体炒作而已。
【在 c***c 的大作中提到】
: 刘志军当部长这几年，重栽技术的进步不比高铁小。如果用货运运量增长倍数 vs 客运
: 运行速度增长倍数这么一个粗浅但是简单的对比看，其实货运/重栽进步的更快
: 但是这些媒体报道很少，不吸引眼球
|
c***c
发帖数: 21374 | 47 大秦铁路不到700公里，一年运量4亿吨，几乎等于民主新锐波兰2万公里的铁路运量综合
【在 l*****o 的大作中提到】
: 就是，只不过货运的增长不吸引媒体炒作而已。
|
Q*K
发帖数: 3464 | 48 胡扯
你看美国的高速公路建设，对国家发展做了多大贡献啊
。
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
D********y
发帖数: 4948 | 49
。
你咋知道不发展货运了？
【在 a****d 的大作中提到】
: 高铁赚的钱， 本来就该是民航赚得。 对国家来说， 不过是钱 在不同的 口袋而已 。
: 可货运的钱， 本来就该铁路赚的， 可铁路偏偏不重点发展这块。
: 货运 专线 更有效益。
: 假设 现在 货运 ，客运 混合 ， 货运 ，客运的 运力 各 为 0。5
: 建设条 货运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。5
: 建设条 客运 专线， 货运 运力 由 0。5 增长到1。
: 既然 货运 比客运 要 赚钱 多了， 货运 专线 和 客运 专线 谁 的效益 好， 一目
: 了然啊。
|
D********y
发帖数: 4948 | 50
中国能像美国的模式学习吗？公路，拜托，现在成绵高速收费，成都到青白江段车都多
到跑不起来
【在 Q*K 的大作中提到】
: 胡扯
: 你看美国的高速公路建设，对国家发展做了多大贡献啊
:
: 。
|
|
|
b********6
发帖数: 35437 | 51 回国走了几次高速，湖北的省道都免费通行了，路上挤的满满的
高速上没几个车
湖北的高速都只有两个车道，如果有一天高速收费下降或免费通行，车多起来的时候2
条车道肯定是不够的，以后又要重复建设。 |
