c********g
发帖数: 15629 | 1 http://news.cpst.net.cn/2011_04/301794776.html
本着公正客观的立场，法治周末将陆续披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
在中国，方舟子是一个知名度极高的公众人物，他被冠以“打假英雄”、“打假斗
士”，他在新浪的微博，“粉丝”高达57万之众，具有强大的影响力。任何一个不带偏
见的人都承认，他对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一
天也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学界
人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议。本着公正客观的立场，法治周末将陆续
披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
“打假斗士”的另类记录
“他反差很大，双重标准明显——看别人的毛病很清楚，自己的缺陷不觉察。他有
洁癖，又不是一个完美的人，活得也不轻松。”中国社科院学者易华对方舟子这样评价
说。
正是在这种正反两方的严重争议中，方舟子不时出现在公众视野。而他的每一次出
场，都是舆论关注的焦点。
流水的朋友
北京大学哲学系教授刘华杰是最早欢迎方舟子加入国内科普圈子的人之一。1999年
，刘华杰在网上采访了方舟子，文章发表在《科学时报》上。他还为方舟子策划并编辑
了2000年出版的《方舟在线》一书。
这本国内第一本多学科网上争鸣文集的出版，因为“立场鲜明，立战性强”，使生
物化学留美博士方舟子在国内一炮打响。从那以后，刘华杰与方舟子“以志同道合的朋
友对待”。
上海交通大学科学史系主任江晓原在给《方舟在线》写的书评中，曾用“少侠登场
，劲风扑面”之语隆重推荐。
“在学术腐败愈演愈烈的今天，在我们迫切需要‘学术警察’而‘学术警察’偏偏
又极为缺乏的今天，方舟子在大洋彼岸义务为此间充任‘学术警察’，在客观上有什么
不好呢？论事专门讲究动机，好作诛心之论，这是封建时代道学家的做法，不是我们今
天应该采取的态度。”江晓原写道。
的确，方舟子打假的意义在那时尤为突出。北京师范大学哲学与社会学学院副教授
田松说，国内媒体一度将科学家看作“圣人”，对科学家造假噤若寒蝉，只有方“从美
利坚空投下来的中文打假”伸张了正义，因此，他对净化学术环境是有贡献的。
2001年，在北京国林风书店举办的方舟子著《溃疡——直面中国学术腐败》新书发
布暨读者见面会上，田松与方舟子认识。那时，田松带着欣赏的态度看方舟子，因为他
们有着类似的特点——都是理工科出身，又都喜欢舞文弄墨。
当时受到追捧的，还有方舟子等人于1994年创办的世界第一份中文网络读物“新语
丝”，该网站在1998年就已经小有名气，吸引了许多科学爱好者和知识分子。
“9·11”事件之后，北京一位学界人士请客，方舟子、刘华杰、清华大学科学技
术与社会科学研究所教授刘兵、中国社科院研究院郭正谊等人出席。当天晚上，方在新
语丝上称，北京知识界举行晚宴为他接风。田松知道后摇摇头：“我才知道，原来北京
还有个知识界。”这件事让田松对方舟子的印象大打折扣。
2001年，《中华读书报》与《科学世界》联合举办的2001年度“科普图书奖”评选
时，刘兵推荐了英籍华人侯美婉(Mae-Wan Ho)的《遗传工程：美梦还是噩梦》参加评比
，方舟子认为，这是一部站在反科学兼伪科学立场攻击遗传工程的著作，他写了《〈美
梦还是噩梦〉不是科普著作》说明观点，这部书最终没能被评为科普佳作。
方舟子在一篇文章中说，他“得罪了想把侯美婉的‘科学女性主义’引进中国的清
华大学人文学院教授刘兵”。
那时，清华大学教授赵南元也支持方舟子的结论。刘兵当时的硕士生柯志阳就该书
中的一些观点与方舟子和赵南元辩论，平台就是方舟子的“新语丝”。但实际情况是，
赵南元批评柯志阳的文章，方舟子马上贴出来，而柯志阳反驳赵南元的文章，方舟子要
加上赵南元的点评才肯贴出。
柯志阳对此很不满，他要求方舟子分清几重身份，因为他既是新语丝的老板，又是
编辑，又是辩论对手。方舟子则表示，新语丝不给错误观点提供平台，你有本事自己去
办一个网站去。“方舟子的行为，让我这个旁观者怒不可遏。”田松说。
这时，田松认识到，新语丝并非一个理性、包容的争论平台，而是属于方舟子自己
的阵地。刘兵及其学生与方发生的冲突，让田松对方舟子彻底失望。
田松因此给方舟子写了一封批评信：“做人要公道。己所不欲，勿施与人。你既然
以批注的形式发表对手的作品，便该让对手以批注的形式发表你的作品。你既无公道之
心，就不配做一个对手。”田松在信中与方舟子“就此别过”。
“美梦与噩梦”事件不断升级，后来刘华杰、田松等人也加入了辩论。方舟子将对
方斥为“反科学文化人”，指责刘华杰搞匿名攻击，“由反伪科学走向反科学”。而刘
华杰等人指责方舟子用科学的帽子打压人。
这起事件成为刘华杰与方舟子决裂的开端。此前，刘华杰曾公开表示，自己的学术
观点与方舟子有了分歧。而方舟子在一篇文章中，称刘华杰一开始与他交往就没安好心
。
刘兵认为，刘华杰与方舟子决裂根本上是由于学术立场的差异，"按照方舟子的惯
例，他们就不可能有很好的关系"。
10年之后，刘华杰接受《法治周末》记者采访时说，悔不该将方舟子引入国内科学
圈："我真的不愿意再谈到这个人。我只能自我检讨，是我交友不慎，我再次向大家道
歉。"
知名媒体人鄢烈山相信，方舟子会珍惜自己的信用和得来不易的话语权，若不遵守
规则，自会有利益攸关方用包括打官司等方式来纠正他。“言论市场自有净化机制。”
鄢说。
刘兵认为，在不同观点并存的情况下，阐述自己的观点，并理解他人观点的合理性
，这是学者最基本的态度，方舟子没有做到这一点。
“美梦与噩梦”事件之后，江晓原提出科学圈广为人知的对方舟子的"三不"政策：
“不理睬、不接触、不反驳”，后来重新表述为“不骂人、不吵架、不停步”。但有人
指出，这几条政策虽然避免了自己被辱骂的可能性，却是对社会不负责的表现。江晓原
的"三不政策"后来成了很多人对待方舟子的共同守则，绝口不谈与方有关的事情，避免
被卷入风波。
“方舟子很少有自始至终的一直维持下来的朋友。交朋友要有规则，例如要讲理、
宽容。”刘兵评价道，“他是一个不太适合当朋友的人。”
打假的程序正义
在方舟子的学术打假生涯中，与著名学者于建嵘教授的冲突，是最引人注目的案例
之一。
2005年10月8日，新语丝“新到资料”头条发表署名“严晋”的文章，题目是《学
术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》。作者质疑于建嵘的职称及其调查研究的真实
性：“网上有数百篇他的‘当代中国农民的维权活动与政治---2003年12月4日在美国哈
佛大学的演讲’。把自己咀嚼了多遍的内容，再以'在哈佛大学的演讲'展现一把，100%
出于炒作的心理。”
文章说：“北京一位了解于建嵘的朋友说，于连最基本的英语会话也不懂，是会把
'How are you？‘理解成'怎么是你’、把'How old are you？理解成怎么老是你'的水
平。所以他要把那些东西讲完估计至少也得三到四个小时，显而易见，他又说了假话。
”
第二天，于建嵘的一封《致〈新语丝〉的公开信》出现在新语丝“新到资料”第七
条，逐条回应了"严晋"的指控。方舟子还给这封回信加了一个按语：“我在中国社会科
学院农村发展研究所的网站见到如下公告，这是不是意味着于建嵘现在又成了‘副研究
员’了？还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员？”
于建嵘被方舟子的冷嘲热讽激怒了。两天后，于建嵘将《写给杂种方舟子的信》发
到方舟子的邮箱：“如果你不能就我颂扬的衡阳县维权抗争农民是不是地痞流氓‘作出
'判决’，那我就要告诉你，从你乱咬人的性格来看，你是你母亲与严晋这些地痞流氓
□□(此处省略两个字-编者注)结下的怪种。”
《南方周末》以“两败俱伤的恶战”形容两人的鏖战，但方舟子对这一说法极为反
感："《南方周末》在报道这一事件时，完全没有客观报道的立场，标题就给定了性：'
两败俱伤的恶战'，自命裁判宣布：'两个人谁都没有赢得这场恶战和混战。'我还真不
明白我在这场'恶战'中败在哪里，伤在何处。如果对我骂娘就能让我败了、伤了，以后
谁要想打败、打伤我，可就太容易了。"
方舟子的决不认输、决不认错是科学圈内公认的特点，他从不对自己的某些被人认
为错误的言行道歉，常常是论战中最后一个出来说话的人，而台下早已空无一人。"道
歉会使被你伤害的人原谅你。"刘兵说。
于建嵘在接受《南方周末》记者采访时表示："对于他这种自任学术法官的人，我
不骂他，还能怎么办？"他在给方舟子的另一封信中表示："对付你这样的人渣，绝对要
放得下斯文，就要用更流氓的手段。"
方舟子将《写给杂种方舟子的信》贴到新语丝上，以示于建嵘教养不高，田松因此
评论于建嵘很高明---在方舟子掌控的新语丝阵地上，于建嵘竟然是极少见的、能用新
语丝反击方舟子的人。
田松在正面评价方舟子打假的意义后表示，从2005年前后博客兴起后，随着媒体更
加开放，方舟子之前独一无二的价值渐渐式微。
刘华杰曾说过，方舟子批评别人采用的是一套标准，自己做事采用的是另一套标准
。这种双重标准弱化了他的公信力。一个明显的例子是，方在打假的同时，自己也不断
被指控抄袭，但这种行为并没有给他带来心理上的负担。
刘兵认为，方舟子在学术打假时集"侦查、控告、审判"于一身，对"假"的认定，并
非由学术共同体以集体的方式来认定。"例如王海打假，是不是假货并非由王海自己说
了算，而是由独立的机构来鉴定。"
"对法治社会而言，个人道德只是影响公信力的因素，但并不是最重要的。"刘兵说
，"即使他的道德水准没有问题，他个人是否拥有对于他所打的假货进行鉴定所需要的
充分的专业知识？假如打假者个人的道德水准有问题，由第三方权威机构来鉴定就更有
必要了。"
但即便如此，方舟子强大的话语权和影响力仍然存在。在许多人的心目中，作为"
打假英雄"、"打假斗士"的方仍是正义的代名词。
在一个造假现象并不鲜见的社会中，公众对现实的不满是方舟子获得认同的原因之
一。田松认为，也正因为如此，人们容易本能地原谅方舟子的错误。
学术界的宋祖德？
许多人对方舟子的第一印象都是温和、文雅，甚至谦虚，这使他们对方在网络上的
四面出击深感惊讶。
方在被媒体捧为“打假英雄”的同时，近年来却不断与媒体结怨。《南方周末》记
者夏榆至今没有与方打过任何交道，但他的名字也出现在"新语丝"的"中国不良记者名
单"中，"罪名"是"剽窃"。
“我想有此荣幸是方先生依据一篇网文，涉及本人在2009年10月的一篇诺贝尔文学
奖报道(《赫塔·米勒：我是在书桌前，不是在鞋店里》)。”夏榆对《法治周末》记者
说。
对于是否剽窃的问题，夏榆说："《南方周末》职业规范委员对那篇报道有结论，
当事各方事后亦有结论，只是各方的结论都不支持方的观点罢了。"
“这个'不良记者'名录，说到底，也就是方先生私设公堂，自任判官，自我论断而
已。"夏榆说，"名录中出现的诸多所谓'不良'记者的名字，多是我尊敬的新闻业同道。
他们的个人品行和职业操守我也清楚，也不是说'黑'就'黑'，说'不良'便'不良'。”
而知名杂文家鄢烈山更是一个“只向真理低头”的硬汉，其"铁骨铮铮"的形象为人
所熟知，但他也登上了方的"不良记者"黑榜。当时就因为于建嵘与方舟子的冲突，鄢烈
山写了《警惕方舟子，理解方舟子》一文，表示"同情"方舟子，未曾想反受其害。
“我认为他是滥用了话语权，伤害了于建嵘。我说过对他表示很遗憾的话，其实有
两层意思，首要的我对于他的打假行为整体上是支持的、赞扬的，有个案失误也是难免
的。"鄢烈山说，"对于他有时过于自负，文风有些偏激，我觉得'很遗憾'。方舟子是一
个很要强的人，连'遗憾'这样的字眼也容忍不了。那么我也只有表示'遗憾'了，不必介
意。”
对于被列入“黑名单”，鄢烈山反应平静：“他说我是'不良记者'我就是'不良记
者'了吗？如果他是政府新闻出版管理机关的，代表官方这样说我，那就不一样了，威
胁到我的饭碗，性质就不一样了。”
今年初，方舟子与王菲爆发"口水战"，80后争议作家"独孤意"加入战端，并以娱乐
界著名"大嘴"宋祖德形容方舟子。他在《方舟子人格和学术都不如宋祖德》的博客文章
中称"方舟子人格不如宋祖德是有科学依据的"。
3月26日，方舟子在网上展开最新一场骂战，将学者萧瀚斥为"神棍"。次日，萧翰
在微博上说："这些年来，您在打假领域作出的贡献有目共睹，令人敬佩。您我昨日今
日之争，再次反映出您在公共辩论方面缺乏基本规则，用羞辱性语言谩骂辩论对手并不
能使您的观点更有说服力。"
但是，不管是曾经与方舟子发生过论战的学者，还是被方列入"不良记者"黑名单的
新闻界人士，对《法治周末》记者的采访请求，均奉行江晓原的"三不原则"，表示不愿
意理睬方舟子。
3月27日，《法治周末》记者向方舟子的电子信箱发去一份采访提纲，提问较为尖
锐，方舟子很快回复邮件：“你们这些骗子帮凶和无耻小人不配来审讯我。在你们这篇
由郭国松、杨玉圣、祝国华和葛莘为迎接肖传国出狱而精心策划的诽谤我的报道出来之
后，我将起诉你们报社，并将你和你的执行主编郭国松列入不良记者名单。方舟子。” |
w*l
发帖数: 2550 | 2 Kao.
【在 c********g 的大作中提到】
: http://news.cpst.net.cn/2011_04/301794776.html
: 本着公正客观的立场，法治周末将陆续披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
: 在中国，方舟子是一个知名度极高的公众人物，他被冠以“打假英雄”、“打假斗
: 士”，他在新浪的微博，“粉丝”高达57万之众，具有强大的影响力。任何一个不带偏
: 见的人都承认，他对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一
: 天也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学界
: 人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议。本着公正客观的立场，法治周末将陆续
: 披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
: “打假斗士”的另类记录
: “他反差很大，双重标准明显——看别人的毛病很清楚，自己的缺陷不觉察。他有
|
w*l
发帖数: 2550 | 3 方怎么和王菲干上了？
【在 c********g 的大作中提到】
: http://news.cpst.net.cn/2011_04/301794776.html
: 本着公正客观的立场，法治周末将陆续披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
: 在中国，方舟子是一个知名度极高的公众人物，他被冠以“打假英雄”、“打假斗
: 士”，他在新浪的微博，“粉丝”高达57万之众，具有强大的影响力。任何一个不带偏
: 见的人都承认，他对学术打假作出过贡献。与此同时，对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一
: 天也没有停止，但他始终不承认自己存在任何形式的学术不端行为，并时常为此与学界
: 人士爆发激烈论战，这使得他的形象颇受争议。本着公正客观的立场，法治周末将陆续
: 披露对方舟子涉嫌学术不端行为的调查。
: “打假斗士”的另类记录
: “他反差很大，双重标准明显——看别人的毛病很清楚，自己的缺陷不觉察。他有
|
w*l
发帖数: 2550 | 4 方舟子和王菲斗占，简单科普一下，里面贴了一个分析，其中的第五条很有些道理：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/2473340.shtm
转一篇分析
==================================================================
方舟子误区一：没看懂王菲在说什么。
世界上有许多争论都是因为争论双方或一方不理对方究竟在说什么引起，方舟子
一开始就没有理解王菲在说什么。
首先我们来看王菲评论网友“我执难破”所发微薄所说的话中最难的一句，也是
王菲最懂的一句和方舟子最不懂的一句：“不可思议”。“不可思议”是佛教术语，意
思是不能以心虑量，亦不能以言语说之。世间万物，都有成住坏空，但是在当下，是那
个样子，就是那个样子，不需要用心去考量，也无需用言辞去述说，就是不可思议。而
方舟子误以为是“奇迹”，并抓住这一点，要求“谁要觉得这尊佛不可思议的，拿来点
把火试试？”首先他立论的前提已经不正确，后面的论据建的再高都轰然倒塌，必然无
用，如果从逻辑上来讲他后面说的话都不用看了。
方舟子误区二：自己捏造错误自己打。
接着们再看王菲的最后一句“顶礼遍知佛尊”，也就是说向佛虔诚致敬就会知道
佛的尊贵吧。这句话的前提是对佛教有敬重的心态或者是有信仰，然后才会知道。而方
舟子是没有这个信仰，已没有起码的尊重，所以更不会知道。知道什么？知道信佛佛祖
就会保佑吗？知道佛像可以避火吗？不是，这是方舟子看到的，简单来说是方舟子头脑
中庸俗化宗教的投影。我们从最开始的“我执难破”叙述的事件讲起，我不牵涉任何的
话外音，因为所谓“话外音”就是每个人自己解读出来的，不能代表作者原意。作者说
：“屋内设施完好无损”，也是说火并没有直接烧到他们屋内，更不用说烧到佛像了，
也就是说佛像是因为没有火烧而没被烧毁，这是一个恒对的事实吧，既然如此，为什么
方舟子要用“火烧”这尊佛像来“检验”没被火烧的佛像能否被烧毁？
然而，这不是这个故事的真正重点，持有庸俗化宗教观点的方舟子只从自己的幻
想中解读出“佛能辟火”这一理论，没有从作者的字面上看到最后一句中的“安然”二
字，这才是全文的重中之重！作者自己家遭受火灾，有所损失，本来应该痛心疾首，呼
天抢地，但最后却是满心“安然”，这就是宗教带给他的精神慰藉，就是王菲所说的“
某种内在力量”，便是佛的可尊之处。我不信教，但是我对佛教有所尊重，所以我看到
这些；王菲她信仰佛教，她可能有更多感悟；方舟子不信教，也不尊重，所以看到“佛
能辟火”的谬论，然后自己反驳自己一通。
方舟子误区三：恃才傲物，出口伤人。
我们知道，污蔑一个人的信仰，往往比污蔑一个人本身更有杀伤力。前面方舟子
的两个错误，其实已经知道方舟子这次完全是自生事端，搬起石头砸自己的脚，论证得
一塌糊涂。但是愚昧不是大错，没有基本的道德底线才是。我是相信方舟子说的，如果
真拿佛像来烧，肯定能烧着，但是方舟子当着王菲和“我执难破”两个佛教徒面前说“
拿（佛像）来点把火”，这完全是没有道德的表现，事实上，佛像点火这件事跟美军虐
囚事件中有人在战俘面前吧《可兰经》冲厕所里真是有异曲同工之妙，方舟子想想倒是
可以，说出这样的话真是充分表现了这位冷静的科学家对人性的麻木不仁。
作者：过客无影 回复日期：2011-02-08 23:26:50 回复
方舟子错误四：不讲逻辑，不查资料，只耍嘴皮，信口开河。
王菲已经看出方舟子不懂“不可思议”是什么道理，于是向他讲解：“事实上我
们认为万物都有生灭 就算是真金佛像也有消散的那天”，王菲告诉方舟子的不过是一
个极为简单的佛教道理，就是“成、驻、坏、空”，简单地说就是世事无常，万法皆空
。不要执着于表面现象，任何事物都会经历成长衰败和消亡，无论佛陀以何种有形或无
形表象出现，只是告诉信众要去追求大觉悟，这与木佛金佛泥佛材质无关，也与佛像被
毁灭还是高高伫立无关。
另外，王菲也许不懂科学，但是她对科学有正确的直觉，从科学的角度上也觉察
到“方舟子实验”的漏洞，王菲补充道：“如果真想做这个实验 恐怕也得找个相当大
的楼 点一把差不多的火 才是本着科学的严谨态度吧~”，这句话的内在逻辑是说佛像
没有被这场大火烧毁，受到无数个变量的影响，比如这户的装修材料是不是防火材料、
火源的远近、大厦构造等诸多因素的影响，而不是只跟佛像材质有关。我们知道做一个
科学实验，首先是要观察哪些变量跟考察对象有关，然后确定这些变量是自变量还是因
变量，然后对自变量与考察对象的关系进行研究，必要时还要做正交实验。我不说别的
，就说第一步方舟子都没有做，他根本没有考察事发现场，没有分析哪些因素导致这尊
佛像没有烧毁，而是臆断道：“佛像是否烧毁只受佛像本身材质一个因素影响”，本着
这一臆断出来的真理，方舟子举着科学的大旗，试图证伪。——天啊！中国全体理工科
本科生对这位美国生物化学博士的科研功底顶礼膜拜，无以言表！
然后方舟子对此的回应完全不从科学和逻辑出发，而是模仿王菲的体式，三次问
质问王菲为什么觉得“不可思议”，三次表明自己不懂“不可思议”是什么意思，然后
还要假装自己很懂。掩饰不住自己被王菲的一句“你不懂”深深刺痛，最后引用王菲的
话来一个反诘，自己再加一句：“一顶礼还真觉得自己上层次了。”何等的怨妇气！
王菲只是说他不懂佛学，方舟子就生气，鄙视王菲不上层次，但是从他对王菲的
回答中，我们看到方舟子不仅仅是佛学不懂，还有科学不懂，逻辑不懂，礼貌不懂。却
“真觉得自己上层次了”。
方舟子误区五：搬弄是非，居心险恶。
方舟子也许不至于如此不懂科学，他也许已经看出“王菲实验”击中了“方舟子
实验”的弱点，说明了在这个偶然事件上实验证伪法的不可能性。但是他不能从科学上
回击王菲，就开始使阴险手段：“用得着把大楼再烧一遍？难道是因为佛像在那里大楼
才被烧的？”注意方舟子这句话的“再”字，“再”字是指同样的事情第二次发生，那
么这个“再”字映射的“一”是什么？威化大楼火灾！王菲提出“王菲实验”想说明方
舟子想做真正科学严谨的实验证伪是不可能的，方舟子却巧妙地利用这个“再”暗指王
菲指使他去放火再制造一场火灾，制造媒体炒作点，并且捏造“因为佛像在那里大楼才
被烧”的逻辑，意图污蔑佛教。请问？王菲的话何曾体现出这样荒谬的逻辑，然而方舟
子老师看了王菲的话后头脑里却不由得迸发出天荒夜谈般的逻辑，这只能说是他思想中
阴暗面的爆发。更有甚者，他是否想通过对王菲语意的歪曲，引导他的信众离开他亲手
制造的“科学问题”的讨论，炮轰王菲本人？——真是无法可想。
作者：过客无影 回复日期：2011-02-08 23:27:52 回复
方舟子误区六：落井下石，“引喻失义”。
在王菲看出方舟子与自己“道不同不相为谋”后，她借用方舟子的“不可思议”
，打住这场“闲聊”，并且以拜年收尾，友善告别，这个在道德上叫做：“以德报怨”
。在王菲的层面上，她从来没有跟方舟子“论战”，仅仅是“闲聊”，在方舟子先来找
事的情况下，王菲先做结束，体现了她的大度。这场“闲聊”如果按王菲拜年为终点，
结束语大年初五下午4点4分。
但是，十分钟后，方舟子引用千年古寺大火新闻，并说：“可惜了，那谁家的避
火佛像怎么没有摆在那里？”何等尖酸刻薄的语气？他仿佛以为自己抓住了救命稻草，
得意洋洋，他不知道，这正是致命毒草。（此段被和谐）。中国好就好在谦和，佛祖是
投身喂虎，割肉喂鹰的人，当然真正信佛的人不会多跟他计较。但是他既然说出这样的
话，就应该知道有人会来骂他，然后他就跟网友混战起来了，这些我们都不屑提起了，
有兴趣的看客自己看上面的截图吧。总括来说他就是：自己都真确，坚决不道歉。
方舟子误区七：因网友迁怒王菲，公报私仇。
其实方舟子既然敢以轻蔑的态度对王菲说话，就应该知道菲迷会去骂他，然而王
菲的微薄有180万人关注，只有几千人去骂他，不到百分之一，已经是很体现菲迷素质
的了。但是相对于方舟子平时只有几十条评论的微薄留言，一下子有上千条评论涌来，
他当然是乐此不疲，宁可自贬升价跟不知道是读小学还是读初中的网友骂战，都不知道
立即禁止网友留言，读懂的眼不见为净的道理。
说实话，就算不幸有网友为了这件事再次让方老师伤筋动骨，也不关王菲本人的
事。但是方老师就是“心思细密”，喜欢因网友言论迁怒于王菲，尤其最怕别人说他没
水平。这不？有一个叫“real小鬼”（看网名就知道是小孩子）的说方舟子跟王菲不是
一个层次，方舟子遂大怒，讥讽道：“你问错人了，我连缙云山都没上过，能有嘛层次
嘛。”好了，含沙射影，意指所谓“王菲是李一徒弟”这一传闻，又一次想要鄙视王菲
没水平。
方舟子居然因为一个小孩的言论翻出他与菲迷（注意：不是与王菲）的陈年旧账
，那么作为菲迷真是应该好好跟他算一算。王菲很多年前上过缙云山静养，当时狗仔队
有跟去，拍到王菲住在缙云山上的一座现代建筑中（注意，不是道观），并没有任何关
于李一道长的报道，而这件事多年后被李一用来炒作，说王菲是他的弟子。后来王菲的
经纪人澄清说王菲是信佛的，跟道教没什么关系。方舟子就在微薄上发一张狗仔队拍到
的王菲站在缙云山那栋现代建筑门口的照片。然后就有方舟子的信徒说王菲没文化，说
王菲什么都信等于什么都不信。我想说首先他的引证就是缺乏考据的：一张这样的照片
能证明什么？证明王菲去过缙云山不能证明她见过李一，证明她见过李一不能证明她是
李一的地址。因为缙云山无论有没有李一，它都是一个适合养生的地方，它都有古迹在
那里，不要因为一个骗子当过那里道观的领导，就以为所有去过缙云山的人当做傻瓜。
而王菲是虔诚的佛教信徒确实铁证如山的，早在1994年王菲歌曲《出路》中她就
透露了自己的信仰，2001年王菲为了为世界上最大佛像建造凑款，与上师Lama Zopa
Rinpoche合录了佛经，2009年王菲为陕西法门寺佛骨迎奉大典录制了佛教歌曲《心经》
，版权赠送给法门寺，当年王菲自己录制了慈善EP赠送给嫣然天使晚宴的宾客，里面收
录了歌曲《心经》和王菲朗诵的长达48分钟的《金刚经》，我列举的这些证据都是公开
的，谁如果想深入考据可以下载这些王菲的作品来听听，会对你们有好处的。然而方舟
子引用道听途说的“证据”试图证明王菲是李一的弟子，他的信徒却奉为圭臬。我们只
能一笑置之了。
【在 w*l 的大作中提到】
: 方怎么和王菲干上了？
|
g********x
发帖数: 7361 | 5 方打假有误伤的，这个大家都知道，可是从头看到尾，没看到方哪里抄袭了？
方打假，起码还是找证据的，让事实说话，而某些被方打的人，可就没这水平了，也就
会骂个“人渣”，该文居然赞赏这种人身攻击行为，真是水平太烂了，不看也罢。 |
C***S
发帖数: 1159 | 6 随便Google个"白天高加索“不就行了？舟子的英译汉还真难说是抄袭，和菊花比，还
是有自己的理解的。
【在 g********x 的大作中提到】
: 方打假有误伤的，这个大家都知道，可是从头看到尾，没看到方哪里抄袭了？
: 方打假，起码还是找证据的，让事实说话，而某些被方打的人，可就没这水平了，也就
: 会骂个“人渣”，该文居然赞赏这种人身攻击行为，真是水平太烂了，不看也罢。
|
f*u
发帖数: 5923 | |
d**e
发帖数: 863 | 8 方的人品就不必说了，看一个人的人品，最简单有效的
就是看看他交的朋友都是什么人。方的长期朋友连上他
老婆在内不超过三个，其中就有何祚庥，司马南之流。
但是中国的学术界确实也得益于存在这样一条恶犬。我
觉得方凭一己之力把中国学术规范全国性的推进了五年。
现在方杯具了是因为已经到了兔死弓藏的时候了。多数
国内学人意识到方利用打假逐名求利的私心和附庸权贵
喜好的危害；同时随着信息流通，方打假的功效可以由
其它手段代替。这回不再出手帮他。 |
