s********n 发帖数: 26222 | |
L******f 发帖数: 5368 | 2 要民主。大家一起讨论怎样建立法官监督制度。
我要说法官监督制度该如何如何,那不成独裁了?
哈哈。
【在 s********n 的大作中提到】 : 只有破, 没有立。
|
l*****i 发帖数: 20533 | 3 简单的几点:
审判完以后,公诉案要公开信息。民事案根据双方意愿可以公开相关信息。公开渠道则
应该是民众易于获得的。
案件审理过程中,在合理合法的程序内,涉案各方不得向媒体单方面公布信息。如果法
院自己违反了程序,那么可以就程序问题本身投诉。应该设立独立的全国性的机构,专
门处理此类涉及程序问题的投诉。此投诉信息公开。
法官的断案经历应该予以公示。此外审判前诉讼双方应该可以要求某些法官回避。如果
某一方对本地法官完全不信任,那么可以在支付必要经费的情况下申请从异地调配法官
。但是任何一方不能指定法官,只能在审判前判断要不要接受法院指派的法官。当然,
拒绝次数有限,不能成为某一方拖时间的工具。 |
a***o 发帖数: 3734 | 4 独狼就是个不懂装懂的。其实法官的权力比陪审团大多了,从证人证据的admit,庭审阶
段的objection处理,到jury instruction,极端情况还可以推翻jury的决定,最后的s
entence。法官对最后结果的影响才是决定性的。jury nullification的情况其实很罕见
。
你列举的这些措施美国的司法系统都有,而且实行了上百年了,就是用来监督法官和法
庭的。
【在 l*****i 的大作中提到】 : 简单的几点: : 审判完以后,公诉案要公开信息。民事案根据双方意愿可以公开相关信息。公开渠道则 : 应该是民众易于获得的。 : 案件审理过程中,在合理合法的程序内,涉案各方不得向媒体单方面公布信息。如果法 : 院自己违反了程序,那么可以就程序问题本身投诉。应该设立独立的全国性的机构,专 : 门处理此类涉及程序问题的投诉。此投诉信息公开。 : 法官的断案经历应该予以公示。此外审判前诉讼双方应该可以要求某些法官回避。如果 : 某一方对本地法官完全不信任,那么可以在支付必要经费的情况下申请从异地调配法官 : 。但是任何一方不能指定法官,只能在审判前判断要不要接受法院指派的法官。当然, : 拒绝次数有限,不能成为某一方拖时间的工具。
|
l*****i 发帖数: 20533 | 5 我对陪审团的看法是,如果法官需要,那么可以在有条件的人群中选择陪审团。但是把
陪审团制度神圣化,陪审团才能代表正义,这就过分了。
本质上说,法律具在,大家只要依法而为即可,不需要临时找几个人再来判断对错与否
。法官的作用,乃至律师的作用,整个司法体系的作用,无非是帮助这个社会依法运作
。所以陪审团并不是什么必须的东西。关键是要保证司法的公平。而理论上,受过司法
训练的法官才是最好人选。那么大家主要担心的,还是法官作为个人受到某一方的影响
,失去公平性。所以从制度设计的角度说,必须设法阻止这种事情的发生。而只要能阻
止,法官断案的体系当然更好。
审阶
的s
罕见
【在 a***o 的大作中提到】 : 独狼就是个不懂装懂的。其实法官的权力比陪审团大多了,从证人证据的admit,庭审阶 : 段的objection处理,到jury instruction,极端情况还可以推翻jury的决定,最后的s : entence。法官对最后结果的影响才是决定性的。jury nullification的情况其实很罕见 : 。 : 你列举的这些措施美国的司法系统都有,而且实行了上百年了,就是用来监督法官和法 : 庭的。
|
a***o 发帖数: 3734 | 6 陪审团制度目的之一,甚至是主要目的就是限制法官的独断专行。而且是当场限制,不
需要事后调查补偿。
【在 l*****i 的大作中提到】 : 我对陪审团的看法是,如果法官需要,那么可以在有条件的人群中选择陪审团。但是把 : 陪审团制度神圣化,陪审团才能代表正义,这就过分了。 : 本质上说,法律具在,大家只要依法而为即可,不需要临时找几个人再来判断对错与否 : 。法官的作用,乃至律师的作用,整个司法体系的作用,无非是帮助这个社会依法运作 : 。所以陪审团并不是什么必须的东西。关键是要保证司法的公平。而理论上,受过司法 : 训练的法官才是最好人选。那么大家主要担心的,还是法官作为个人受到某一方的影响 : ,失去公平性。所以从制度设计的角度说,必须设法阻止这种事情的发生。而只要能阻 : 止,法官断案的体系当然更好。 : : 审阶
|