p*****y 发帖数: 799 | 1 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同
一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法:
先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。
所有分数一样的则由电脑随机排名。
届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。
这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。
更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门)
成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。
有大量的时间看课外书,发展其他爱好。 |
r******t 发帖数: 8967 | 2 要进清华北大我那届要0。5%,难道精确到0。1%? |
p*****y 发帖数: 799 | 3 每科都排top5%清华还要挑的话那就属于变态了。
【在 r******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要进清华北大我那届要0。5%,难道精确到0。1%?
|
r*******3 发帖数: 10886 | 4 俺们那年全省20万理科考生,清华理科招70-80个 |
r*******3 发帖数: 10886 | 5 还真得挑
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 每科都排top5%清华还要挑的话那就属于变态了。
|
I****9 发帖数: 5245 | 6 重点高中就有 top 5%了
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 每科都排top5%清华还要挑的话那就属于变态了。
|
p*****y 发帖数: 799 | 7 本来对人的智力水平潜力等的测量就不能有太多有效数字。
给两位有效数字完全是浪费资源而且导致中学教育畸形发展。
小学应该不给分数,老师每半学期给一次家长报告
初中只给优良平三档成绩
高中给甲乙丙丁戊己庚申壬癸10等
一位有效数字足以
【在 r******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要进清华北大我那届要0。5%,难道精确到0。1%?
|
p*****y 发帖数: 799 | 8 香港每年数万考生,
高考五科A的不过10左右。
6科A几乎没有
【在 I****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 重点高中就有 top 5%了
|
p*****y 发帖数: 799 | 9 有效数字太多第一不科学
第二导致中学教育畸形,扭曲儿童价值观
第三导致招生过程中的恶性竞争
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
p*****y 发帖数: 799 | 10 总分、语文、数学、外语、物理、生物全在top5%的不过几十人而已
【在 r*******3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺们那年全省20万理科考生,清华理科招70-80个
|
|
|
s*****0 发帖数: 24 | 11 扯淡。
我儿子今年G&T考了99%,
但教育局的lottery结果公布,连学区内最好的gifted program都没抽上,更别说
citywide。
就是因为纽约太多孩子得了99.
99和99之间也有很多不同,就是因为没有把每个孩子的排名搞具体,只好抽签。但这却
可能影响孩子的发展,毕竟citywide的教育资源要比一般学校的丰富的多 |
p*****y 发帖数: 799 | 12 超过99%不是最多1%吗?怎么会多?
如果资源集中到只能给1%不到的学生,那是你们学区的问题。
我估计可能不是先按成绩排名再抽签的。
我说是先按各科有一位有效数字的成绩按字典次序排名。
排名相同的再抽签。
香港每年数万考生,5课A的10人左右
6课全A的几乎没有。
而且还是只有ABCDEF六档。
【在 s*****0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 扯淡。 : 我儿子今年G&T考了99%, : 但教育局的lottery结果公布,连学区内最好的gifted program都没抽上,更别说 : citywide。 : 就是因为纽约太多孩子得了99. : 99和99之间也有很多不同,就是因为没有把每个孩子的排名搞具体,只好抽签。但这却 : 可能影响孩子的发展,毕竟citywide的教育资源要比一般学校的丰富的多
|
s*****0 发帖数: 24 | 13 这个99是指全美范围内的99.而纽约太多孩子得99
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 超过99%不是最多1%吗?怎么会多? : 如果资源集中到只能给1%不到的学生,那是你们学区的问题。 : 我估计可能不是先按成绩排名再抽签的。 : 我说是先按各科有一位有效数字的成绩按字典次序排名。 : 排名相同的再抽签。 : 香港每年数万考生,5课A的10人左右 : 6课全A的几乎没有。 : 而且还是只有ABCDEF六档。
|
h**6 发帖数: 4160 | |
p*****y 发帖数: 799 | 15 那说明纽约普通的学校已经很好。
你需要调适心态。
不要削尖脑袋硬要进某个学校。
【在 s*****0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个99是指全美范围内的99.而纽约太多孩子得99
|
s*****0 发帖数: 24 | 16 呵呵,每个家长都在削尖脑袋让孩子进citywide的G&T program,包括白人,亚裔,黑
人和西裔。因为教育资源相差太远。citywide的学习进度要比一般学校快2个年级,
after school也免费
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那说明纽约普通的学校已经很好。 : 你需要调适心态。 : 不要削尖脑袋硬要进某个学校。
|
L*****s 发帖数: 24744 | |
p*****y 发帖数: 799 | 18 很多国家地区都是这样招生的啊
例如英国
剑桥大学也没有见到就比不上北大清华了啊
【在 L*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 找骂贴..鉴定完毕...
|
w****y 发帖数: 1097 | 19 抽签决定,恩
但你也别傻了,这是在中国,你抽签决定
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
w****y 发帖数: 1097 | 20 这个想法估计很多人都想过,但是实现高考公平录取可能性几乎几乎为0,至少比现行
的分数制度地很多;
你说的5%,10%就类似GRE成绩这样的,那还不是一个数值????
然后其它的全部抽签?
我想,努力学习的中学生应该是没有谁愿意这样的方式吧?就你考了600,但是效果可
能是500的效果,也可能是700的效果,具体是什么,抽签决定
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
|
|
w****y 发帖数: 1097 | 21 高考测得不是智商,也没有人说高考测智商~~~
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来对人的智力水平潜力等的测量就不能有太多有效数字。 : 给两位有效数字完全是浪费资源而且导致中学教育畸形发展。 : 小学应该不给分数,老师每半学期给一次家长报告 : 初中只给优良平三档成绩 : 高中给甲乙丙丁戊己庚申壬癸10等 : 一位有效数字足以
|
i****o 发帖数: 40 | 22 这个在大陆太小儿科
top5% 相当于标准分660左右
http://www.gdzqzx.net/easyview/g2003/xskj.nsf/h22/4546317A7AAA9
每科都在660以上的人太多了
我们省进清华北大的估计得全科都在99%以上
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 总分、语文、数学、外语、物理、生物全在top5%的不过几十人而已
|
p*****y 发帖数: 799 | 23 不是600和700没有差别
是不应该区分687和876这么微小的区别。
这个细微的差别本来就是运气决定的,不如抽签,免得
孩子家长老师们为了几分拼死拼活的
【在 w****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个想法估计很多人都想过,但是实现高考公平录取可能性几乎几乎为0,至少比现行 : 的分数制度地很多; : 你说的5%,10%就类似GRE成绩这样的,那还不是一个数值???? : 然后其它的全部抽签? : 我想,努力学习的中学生应该是没有谁愿意这样的方式吧?就你考了600,但是效果可 : 能是500的效果,也可能是700的效果,具体是什么,抽签决定
|
p*****y 发帖数: 799 | 24 又不是完全抽签决定
本来98和99分就是运气决定的,不如在一定范围内就抽签好了
这样省得家长老师孩子把大量的资源浪费在提高一分两分上
聪明的小孩到一定档次完全不要费力
但是要考满分就太需要无聊的联系
要压抑人性
导致创造性被扼杀
【在 w****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 抽签决定,恩 : 但你也别傻了,这是在中国,你抽签决定
|
t**********0 发帖数: 1700 | 25 LZ脑残吧。
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
l*****r 发帖数: 990 | |
p*****y 发帖数: 799 | 27 再说了,
你觉得对于一个聪明学生来说,
上清华和上其他名牌大学例如复旦大学有多大区别?
【在 r******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要进清华北大我那届要0。5%,难道精确到0。1%?
|
d*******n 发帖数: 2078 | 28 在中国,孩子们不去拼几分,那就只有大人显神通去拼关系了。
高考是中国唯一相对公平的地方。分数其实很客观的把这个公平量化到了1分(如果一
道选择题4分的话,也就是1/4选择题的量)。
淡化分数,只能是淡化公平。这是和中国的大环境相关的。
这和法律一样,法律条文越细,对法官的依赖就越小,也就相对可能越公平。
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是600和700没有差别 : 是不应该区分687和876这么微小的区别。 : 这个细微的差别本来就是运气决定的,不如抽签,免得 : 孩子家长老师们为了几分拼死拼活的
|
p*****y 发帖数: 799 | 29 不是说了由抽签决定吗,
还是公平的啊
考688和689和抽签没有区别
除了真正聪明的孩子不用再做很多无聊的练习之外
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在中国,孩子们不去拼几分,那就只有大人显神通去拼关系了。 : 高考是中国唯一相对公平的地方。分数其实很客观的把这个公平量化到了1分(如果一 : 道选择题4分的话,也就是1/4选择题的量)。 : 淡化分数,只能是淡化公平。这是和中国的大环境相关的。 : 这和法律一样,法律条文越细,对法官的依赖就越小,也就相对可能越公平。
|
G***s 发帖数: 10030 | 30 标准分就是按比例来的
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
|
|
G***s 发帖数: 10030 | 31 0.5%除非你是北京的。。。
100000*.5%=500,清华北大一个省招不了500吧
【在 r******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要进清华北大我那届要0。5%,难道精确到0。1%?
|
G***s 发帖数: 10030 | 32
你也不看看POOL多大
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有效数字太多第一不科学 : 第二导致中学教育畸形,扭曲儿童价值观 : 第三导致招生过程中的恶性竞争
|
G***s 发帖数: 10030 | 33 您老说的有道理
【在 L*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 找骂贴..鉴定完毕...
|
l***d 发帖数: 5568 | 34 目前中国国情来看,抽签更容易作弊,根本体现不出公平。 |
n*******y 发帖数: 453 | 35 lz这是高考数学没学好吧?
不解释
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
y*******w 发帖数: 5917 | 36 SB理论,事实上偏科的人往往成就比全面但是每门都一般的人厉害很多。
比如学生A,每门成绩是99%,99%,95%,95%,87%
学生B,成绩是95%,95%,95%,95%,95%
一般来说是学生A的潜力要高许多,
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得高考成绩就按学科公布5%,10%之类的,根本没有具体分数。成绩一样又报考同 : 一所学校同一专业的由抽签决定。例如清华生物系需要事先规定并公布排序方法: : 先看总分,总分一样看生物成绩,以上一样看数学,等等。 : 所有分数一样的则由电脑随机排名。 : 届时会有很多学生每门都是top5%。他们能否被招到清华或者某个特定专业凭抽签。 : 这样就不会所谓优质(其实优质个屁)生源全都被一个或两个学校垄断了。 : 更重要的是,如果一个学生基本能保证所选的几门课(例如最多5门) : 成绩都在top5%,就不必像现在为了排总分第一做大量重复练习了。 : 有大量的时间看课外书,发展其他爱好。
|
y*******w 发帖数: 5917 | 37 脑残无极限,抽签没有区别?只要有抽签,就会有区别,
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是说了由抽签决定吗, : 还是公平的啊 : 考688和689和抽签没有区别 : 除了真正聪明的孩子不用再做很多无聊的练习之外
|
p*****y 发帖数: 799 | 38 但是分得太细,有效数字太多
【在 G***s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 标准分就是按比例来的
|
p*****y 发帖数: 799 | 39 问题就在这里。
凭什么北大清华就“掐尖”?
北大清华还有其他几个名牌大学对分数的苛刻挑选扭曲了价值观
【在 G***s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 0.5%除非你是北京的。。。 : 100000*.5%=500,清华北大一个省招不了500吧
|
p*****y 发帖数: 799 | 40 这个好办。
调整字典排序.对于特殊天才学生设直接报送等微调措施
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : SB理论,事实上偏科的人往往成就比全面但是每门都一般的人厉害很多。 : 比如学生A,每门成绩是99%,99%,95%,95%,87% : 学生B,成绩是95%,95%,95%,95%,95% : 一般来说是学生A的潜力要高许多,
|
|
|
y*******w 发帖数: 5917 | 41 强烈怀疑是官僚阶级的走狗,微调措施,这是搞笑?怎么定义天才学生?你为什么不直
接说有权势者直接报送?
中国必须是以最简单的方法来处理高考,否则必然引发大规模的舞弊。什么最简单?当
然是按照总分排序。不过根据最近红二代的全面得势的趋势看,中国恢复“推荐”上大
学的制度也许很快就要到来了。
【在 p*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个好办。 : 调整字典排序.对于特殊天才学生设直接报送等微调措施
|
G***s 发帖数: 10030 | 42
re, 竟然还跑上来谈有效数字
【在 n*******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : lz这是高考数学没学好吧? : 不解释
|