|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****a
发帖数: 2421 | 1 针对京沪高铁频频停运，铁道部称，这恰恰证明了京沪高铁的安全性好，京沪高铁有非
常高的安全系数，发生一点故障列车就会自动停车，以避免事故保障乘客安全。与之相
和的则是某专家在接受人民网采访时的发言：这反而验证了中国高铁在安全技术领域内
值得信赖，应该给予高度评价才对。
这些话语翻译得再直白一些，就是倘若高铁没有这么高的安全系数，不仅故障检测不出
来，而且若是继续上路，不一定还会出多大的问题呢，所以，高铁停运，非但无过，反
而有功，这恰恰体现了高铁技术的先进性，这是为广大乘客生命安全负责的表现。所以
，质疑声歇歇吧，掌声为何不响起呢？
此种逻辑一出，原本极为严重的高铁停运问题就变成了对高铁安全系数的颂扬，原本应
该引发问责风暴的事件转瞬成为值得表彰的事迹。这一逻辑被频频使用，每次都收到“
化腐朽为神奇”的功效。在大连漏油事件中，油污尚未清理完毕，相关责任人尚未问责
、利益受损的渔民还在黯然落泪时，作为罪魁祸首的中石油却高调地召开了火灾事故抢
险救援表彰大会，事到如今，几年过去，对渔民的赔偿依然没有到位，更别提对破坏海
洋生态的追责了。在历次煤矿安全事故中，相关负责人第一时间不是解释矿难的发生原
因以及对矿工生命的威胁，而是历数救援工作的辛劳、领导亲赴前线的不易，如是，矿
难成了政绩。
退一步讲，即便我们认同铁道部的逻辑，那么我们要这种因为一场毛毛雨就可能停运的
高铁干什么？如果因为常见的天气原因导致高铁频频停运，那高铁之称还有何意义？我
们有什么理由停开其他不会受更加强烈的雷电暴雨影响的普通列车？
如果连一场毛毛雨都激起了浑身的敏感点，那京沪高铁究竟是太过先进，还是太过脆弱
了？更大的悖论在于，倘若这种逻辑成立，那么一旦高铁顺利运行，那是不是只能说明
安全技术太过不堪？连一场暴雨可能引发的危险都没能检查出来？
针对京沪高铁南京南站遭遇漏水以及地基下沉的问题，该站的负责人称，沉降属于特殊
设计，因下沉处管道密集无法碾压地基，所以使用了自然沉降方法。漏雨则因为屋顶过
大，只能靠“老天”检测漏水点。
且不说京沪高铁南京南站开通没几天就拆掉地砖重建，如此浩大的投入居然在几天之内
遭遇明显的地基下沉，这算什么“自然沉降”？照此逻辑，楼歪歪也是自然歪斜了，地
震中倒塌的房屋恐怕也是为检测房屋的抗震性能而设计的。靠“老天”检测漏水点，没
想到有“技术标准最高”之称的高铁建设竟然也采用如此低级而原始的检测手段？这让
铁道部情何以堪？
这种特别设计可以载入史册，不是土木工程技术史册，而是政治史册。在这种特别设计
面前，任何一个土木工程专家恐怕都只能甘拜下风，而任何一个政治家恐怕都要佩服得
五体投地。这是借专业知识颠覆常识的技巧，用一堆貌似合理的专业术语来忽悠公众的
技巧。“这是专业问题，你们懂什么？！”如果南京南站在回应中或隐或明的加上这句
话，那就更完美了。
新修不过两天的路坍塌了，那是暴风雨的原因；刚刚开通的胶州湾大桥护栏被风吹倒了
，那是风力太大的原因；城市遭遇水浸了，那是百年一遇的大雨的原因……别国的政府
都试图为问题寻找原因，我们这里则习惯为问题寻找理由。寻找原因是为了解决问题，
寻找理由是为了搪塞舆论。一开始，政府还沉迷于精细的艺术，用宏大的词语将谎言编
织得天衣无缝，久而久之，他们看到民意的孱弱不堪，而理由始终是拿给领导看的，于
是官智越来越低，编造借口的水准也愈加下降。所以，以后再看到这种荒诞不经的解释
，不要想到自己的智商被侮辱了，因为他们丝毫不在意你的智商。 | h***y
发帖数: 4936 | |
|
|
|
|
|
|
