|
|---|
|
|
|
|
|
|
g********r
发帖数: 2630 | 1 作者：王军学
对于7.23温州铁路动车组事故，我一开始对追尾事故的发生难以理解。从一名理工人士
角度看，做为技术常识，一个完整的机械系统必然包括机电、控 制、动力、安全等几
个子系统。对于民用系统，当然还有生活保障之类的。像高铁动车这样的高技术装备，
系统中对紧急情况应有自动防范功能，关键时刻其安保系 统自动起作用，最后一道关
才是手动。
为何此次动车组会犯“追尾”这样的低级错误呢？看了一下介绍，中国高铁系统的确设
计了几套防撞安全系统，正常情况下完全可以避免追尾发生，但那天却一个也没起作用
。做为理工人士，在此只能揣测原因了。
对于安全事故的分析，不管你是重大事故还是一般事故，大体离不开“人、机、料、环
、法”这些因素（当然还可以细化补充）。高铁技术控制系统并非想像的 那样高不可
攀（与卫星变轨控制相比，这算小儿科了），更不是像一些日本人士说的那样没有从日
本引进“系统总控”所至（桥本隆则：《乌鸦嘴与清醒药》）。实 际上，我更倾向于
其中“人”的因素所致，就像一些人士分析的那样，可能是驾驶人员产生了误操作，将
防撞系统锁死了，信息发不出去或发出错误信息。这误操作 并不鲜见（比如汽车驾驶
中的将油门当刹车），只不过动车这种装备的操作正确与否关乎千百人的生命，一点也
马虎不得。
由于人为原因造成的灾难事故数不胜数。在现实中，绝大多数事故的原因都是“违章操
作”，比如大部分空难就是由于人为的操作原因所致，像切尔诺贝利核电 站事故也是
由于一系列错误操作（所谓做一个试验），甚至人为关闭报警系统，最后酿成灾难，更
不用说林林种种的小事故了。
7.23 事故发生后，事故原因还未明确，就有媒体先入为主借机发挥，比如海外《东方
日报》将高铁比做“豆腐渣”（见《东方日报》7月25日文：《人祸国耻 讯号失 灵避
雷欠奉 高铁豆腐渣赖天灾》），真是胡说八道。笔者作为一名理工人士，对高铁这样
的技术飞跃还是充分认可的。它包含着大量的一线工程技术人员与产业工 人的心血，
其中花费了数不清的辛勤劳动，凝固了中国铁路系统工人、干部及技术人员的心血，对
中国铁路事业来说，是一个大的飞跃，可喜可贺！有些人士批评铁 路部门引进高铁技
术而没能完全将我国自主研发的“中华之星”运行到底，意见当然是对的。但是即便这
样，笔者仍然认为在引进基础上二次创新，也不失一条可选 择的道路，高铁在这方面
做出了成就（这与运十项目的结局完全不同）。顺便还说一下：选择高铁动力时，确定
分散式动力方案，对集中动力方案予以排除，这恰包 括“中华之星”车型。当然只能
表示遗憾了。恐怕并非完全“媚外”。
总之，笔者认为，就技术层面讲，中国的动车技术没有什么问题，动车组开通四年来
，在此之前没出现过任何旅客伤亡，这就是证明。
对于这次事故，我们都表示痛心，希望受伤人员尽早康复，受难者及家属及早得到妥善
处理，并对其家属表示衷心慰问。我们还希望有关部门查清事故原因，找 到对策，在
技术、管理及人员等方面持续改进，杜绝事故再次发生。但另一方面，我们也应该注意
这样一个客观事实：中国的高铁运营里程已达9000公里，运行 成千车次，亚洲其它国
家如日本，无论高铁长度、密度都小于中国。就运营及管理要求来说，低一个数量级。
这也是明摆着的。
.23 事故之后，质疑声雀起，其中不乏真知灼见，对于铁路改进工作颇有益处，而有些
则是幸灾乐祸，上纲上线，比如将高铁比做“豆腐渣”，是“自我迷信过于膨胀” 的
产物，“终结了中国高铁安全运行的神话”，要“远离高铁”等等。还有一些意在“体
制”者，声称要“打破铁路垄断实行私有化”，耸人听闻高铁是“腐败恐怖 主义”、
“编制神话与谎言”、将乘客做为“试验用的小白鼠”等等。经济学家胡星斗对海外《
东方日报》表示，这次高铁事故彻底粉碎了当局宣称中国高铁是“世 界上最安全高铁
”的言论。有的甚至扯上“灵魂”“道德”“良知”之类。真是无限上纲，越说越离谱
。这些个文人对理工一窍不通，如此种种，难道要将中国高铁 这个辛辛苦苦建立起来
的民族产业彻底消灭么？美国波音公司这样的企业，它们的飞机失事次数比高铁事故更
高，怎么不见胡星斗们发声呢？！不过是借题发挥，将 事故政治化，借机看共产党笑
话罢了。
但是做为当政者，正反面的意见都要听，要借此举一反三，想想为什么有那么多意见。
笔者做为铁路客运的消费者，就高铁论高铁，我认为有关部门至少有这几点应充分反省：
其一，高铁建设也要一步一步走，不可大跃进。技术积累、管理经验的积累、员工队伍
建设等等，要经历一定的时间，不能一蹴而就。特别是一些隐型故障，需 相当长的时
间才能暴露。这些都需要摸索，探索，需要耐住性子继续做更深入的工作。因此现阶段
适当延缓高铁规划，充分总结经验，是完全必要的。
其二，高铁仅仅是运输大系统的一部分，属于铁路旅客运输的高端市场。就满足消费者
需求来说，应注意高、中、低搭配。形成金字塔型。而现在高端突出， 低、中端远远
不能满足，以至于有些路线乘客有“被高铁”之怨。须知，铁路部门并非一个“市场化
”就能解决问题的，就中国的现状，就铁路中低端客运这一块来 说，它的社会功能的
价值远大于它的市场功能的价值，所创造的社会财富也远大于看得见的“经济效益”。
应适时进行修正。
其三，铁路是一个计划性很强，需要统一调度指挥的系统，高度集中是这个系统本身的
特点，不可各行其是，条块分割，更不能借机制创新的名义分割这个能力。
总之，通过此次事故，总结经验，更好地建设我们自己的高铁民族产业，同时也适时修
正铁路客运理念，回归到服务广大人民群众的正确方向，这才是我们铁路系统深化改革
的正确目标。也是我们的共同期望。 | a********s
发帖数: 116 | 2 中国标准就是四年没问题？咋没国际接轨呢？
不过再次看出中国特色：人不值钱，宁可说是人的问题，也不提技术问题。不过即便如
此，想把这二道三番的技术卖给冤大头也不容易。 |
|
|
|
|
|
|
