q***7
发帖数: 2011 | 1 RT。。。。。。。
理科大神们不要盲目的以文理区分一个人的思维，读理科读出个感性脑袋的不少；读文
科，写文章逻辑严密，论证有据的也不少。
具体问题具体分析 |
l**i
发帖数: 8144 | 2 你今天挣了多少五毛？
【在 q***7 的大作中提到】
: RT。。。。。。。
: 理科大神们不要盲目的以文理区分一个人的思维，读理科读出个感性脑袋的不少；读文
: 科，写文章逻辑严密，论证有据的也不少。
: 具体问题具体分析
|
m**********n
发帖数: 27535 | |
q***7
发帖数: 2011 | 4 lol，show me your logic which makes you ask this weird question
【在 l**i 的大作中提到】
: 你今天挣了多少五毛？
|
d****o
发帖数: 32610 | 5 美帝的文科生逻辑不差，只是缺乏科学精神
中国文科生一般两样都差
【在 q***7 的大作中提到】
: RT。。。。。。。
: 理科大神们不要盲目的以文理区分一个人的思维，读理科读出个感性脑袋的不少；读文
: 科，写文章逻辑严密，论证有据的也不少。
: 具体问题具体分析
|
t*******y
发帖数: 21396 | 6 质疑嘛，人家质疑质疑也不行？对别人的质疑，就要好好回答，排除别人的怀疑，你这
态度就不端正，莫非真收过5毛钱？
【在 q***7 的大作中提到】
: lol，show me your logic which makes you ask this weird question
|
r*******e
发帖数: 757 | 7 hao keng
【在 q***7 的大作中提到】
: RT。。。。。。。
: 理科大神们不要盲目的以文理区分一个人的思维，读理科读出个感性脑袋的不少；读文
: 科，写文章逻辑严密，论证有据的也不少。
: 具体问题具体分析
|
q***7
发帖数: 2011 | 8 笑着问问背后的逻辑联系，这态度都不对了？你的脑袋真是屁股决定的
【在 t*******y 的大作中提到】
: 质疑嘛，人家质疑质疑也不行？对别人的质疑，就要好好回答，排除别人的怀疑，你这
: 态度就不端正，莫非真收过5毛钱？
|
t*******y
发帖数: 21396 | 9 我没啥屁股啊，我只是最近这版上看得比较多，学到了一些做人的道理，要敢于质疑。
质疑需要事实么，质疑需要逻辑么？‘任何人都有质疑的权力’，不是么？
你先自证一下，你不是拿钱的五毛。
【在 q***7 的大作中提到】
: 笑着问问背后的逻辑联系，这态度都不对了？你的脑袋真是屁股决定的
|
q***7
发帖数: 2011 | 10 你先列出下你质疑的原因吧，广大网友质疑韩寒可是提出了不少疑点，拿出了无数推理
文章，有理有据有节。你至少写一篇推理文章出来吧，这是最低限度了，lol
【在 t*******y 的大作中提到】
: 我没啥屁股啊，我只是最近这版上看得比较多，学到了一些做人的道理，要敢于质疑。
: 质疑需要事实么，质疑需要逻辑么？‘任何人都有质疑的权力’，不是么？
: 你先自证一下，你不是拿钱的五毛。
|
|
|
t*******y
发帖数: 21396 | 11 因为有人说你拿过多少五毛啊，他和你无怨无仇，为啥要泼你污水？空穴不来风，你没
听说过？
【在 q***7 的大作中提到】
: 你先列出下你质疑的原因吧，广大网友质疑韩寒可是提出了不少疑点，拿出了无数推理
: 文章，有理有据有节。你至少写一篇推理文章出来吧，这是最低限度了，lol
|
l**i
发帖数: 8144 | 12 操 你先列一下你为啥活着的原因吧
【在 q***7 的大作中提到】
: 你先列出下你质疑的原因吧，广大网友质疑韩寒可是提出了不少疑点，拿出了无数推理
: 文章，有理有据有节。你至少写一篇推理文章出来吧，这是最低限度了，lol
|
d**0
发帖数: 984 | 13 我现在也这么觉得。。还是法律最严谨。。
我别的可以胡咧咧，一旦涉及法律，很快就被人指出是法盲 ：（ |
D**g
发帖数: 739 | 14 南京彭宇案法官的判词如何？
【在 d**0 的大作中提到】
: 我现在也这么觉得。。还是法律最严谨。。
: 我别的可以胡咧咧，一旦涉及法律，很快就被人指出是法盲 ：（
|
t*******y
发帖数: 21396 | 15 和老方这次的‘常理分析’，思路很接近
【在 D**g 的大作中提到】
: 南京彭宇案法官的判词如何？
|
w*l
发帖数: 2550 | 16 “和你无怨无仇”，你这个要加引用的。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 因为有人说你拿过多少五毛啊，他和你无怨无仇，为啥要泼你污水？空穴不来风，你没
: 听说过？
|
O****X
发帖数: 24292 | 17 法律不是文科。。。
【在 q***7 的大作中提到】
: RT。。。。。。。
: 理科大神们不要盲目的以文理区分一个人的思维，读理科读出个感性脑袋的不少；读文
: 科，写文章逻辑严密，论证有据的也不少。
: 具体问题具体分析
|
q***7
发帖数: 2011 | 18 网络而已，你这么气急败坏干嘛，让人看笑话，lol
与标题无关的我都不回了
【在 l**i 的大作中提到】
: 操 你先列一下你为啥活着的原因吧
|
q***7
发帖数: 2011 | 19 理科？
【在 O****X 的大作中提到】
: 法律不是文科。。。
|
b********r
发帖数: 1080 | |
|
|
n********t
发帖数: 1843 | 21 法律确实不是文科。。。
【在 q***7 的大作中提到】
: 理科？
|
H*********S
发帖数: 22772 | 22 美国的教育体系你大概不知道。
美国的法医商学院招生对象是普通高校的优秀毕业生，对理工科还有要求。
美国学法医商的，不是中国人说的“文科生” |
n********t
发帖数: 1843 | 23 对的，title都不一样，法系毕业的是 JD。还有医学也是（MD），别人独门独户的，属于Post-graduate Professional Degree。
你如果要按中国的分法，法学算文科，那么舟子的生物也是文科。这件事的定位就是一个文科生用逻辑来攻击另外一个文科生（或者算半个，因为辍学了）
【在 H*********S 的大作中提到】
: 美国的教育体系你大概不知道。
: 美国的法医商学院招生对象是普通高校的优秀毕业生，对理工科还有要求。
: 美国学法医商的，不是中国人说的“文科生”
|
