|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 孙锡良：张维迎等精英将“吴英案”政治化是别有用心
作者：孙锡良
时间：2012-2-6
吴英被判死刑以后，为她喊冤的人太多太多了，而且主要是以精英为主，煽动力极
为强大。网民呢？也很容易情绪化，精英说不该杀，他们也就认为不该杀。此案宣判以
后，我在微博上只简短的写了一个观点：吴英按现有法律绝对该死，但是，比吴英更应
该死的还有很多，不能因该死的没死，就认为吴英死得很冤。
现在，我仍然持这种观点，大家不妨认真阅读现有的法律条款（此处不转载），吴
英肯定死不足惜。如果单从情感角度出发，比她更年轻、更有生命价值的死刑犯还有很
多，比她罪刑更轻微的死刑犯也有很多，为什么大家不去为这些人喊冤呢？下面，我想
从几个方面进行分析：
第一个问题：为什么替吴英喊冤的人全是由亲西方精英带头？真是他们更珍惜生命
吗？绝对不是。云南李昌奎案发生以后，他们为什么不同情受害者？为什么最后只能靠
普通网民的拼命呼号来捍卫法律尊严？亲西方精英都患眼疾了吗？吴英案宣判以后，极
右势力马上坐不住了，那些深谙中国法律的所谓“法学派”开始带头出手了，过去口口
声声“依法治国”的人不再要脸了，竟然置法律条文的明确认定于不顾，拿出邓小平先
生作挡箭牌，说判吴英死罪是改革倒退。这个帽子真大呀！你法院不改判就是违背邓小
平的改革开放，就是与“改革”唱反调！！！如果把最近广东和其它地方天天召开的“
邓小平讲话某某研讨会”联系起来，大家就可以明白个中道理。吴英到底该不该死必须
按现有的法律条文，而不是按某些精英倾向性的价值标准，无论看似多么合理的延伸法
律，只要没有修法，精英抗法就是试图制造混乱。张维迎说“非法集资罪”是恶法条文
，实际上已经承认有法可依，只是这个法不合他们派系的胃口，所以，这个法就不必执
行了，照此逻辑，那很多对底层老百姓不利的法律条款，为什么没看到精英如此激动呢？
第二个问题：为什么有些人要将“吴英案”政治化？这个案子本身的事实是很清楚
的，无须民间过多炒作，至于与本案相关的政府官员涉案则是另一个要深挖的问题，与
吴英量刑并无关联，人民可以施压有关方面将此案连根拔起，但不可将两者混为一谈。
将“吴英案”急于政治化的人物绝不是小人物，而是一大群在中国极有影响力的大人物
，他们的目的是什么呢：一是借此案让高利贷合法化；二是借此案施压全国人大制定肢
解国有银行的新法；三是借此案为权贵完全主导中国金融业打开一个畅行通道。现在出
来唱戏打先锋的人物都不算大人物，张维迎也不过是所有打手中较有份量的打手而已，
背后的势力恰恰是口中高喊“TSSHZY”的人。有些人在高喊民主的同时，又试图把中国
引向另一种形式的“人治政治”——既得利益集团说了算。
第三个问题：为什么精英要借“吴英案”大谈自由、产权和企业家精神？张维迎说
：在一个每个人都享有充分自由的社会当中，我们人与人之间只有通过自由的合作才能
够完成交易，也就是说每个人只有为个人创造财富，才能自己获得收入，只有让个人幸
福自己才能够幸福，这是我讲的市场的逻辑，而且只有自由才有竞争，只有有了竞争我
们才有了创新，而只有有了创新我们的社会才能够真正的进步。这些话说得很好，谁不
想自由啊？我非常想自由的说话、自由的做事，然而，在哪个社会里有纯粹的自由呢？
吴英如果能够不顾法律在社会上以自由的利率集资的话，那普通百姓去妓院里嫖一下猖
又罪在何处？不也是自由交易的吗？受贿者与行贿者也是自由交易，你为什么要拼命的
反对呢？毒贩与吸毒者自由交易又何至于死罪？张维迎也许会说，毒品对人体有害，当
然不能与非法集资类比，但是，我必须得说：非法集资导致家破人亡和跳楼自杀的后果
绝不比毒品交易危害更小。
自由是一种基本权力没错，但是，非法集资如果成为公民的一种基本权力，那才是
人类真正的大倒退，人类之所以走向规范，走向文明，就是逐步将非法的行为法制化，
依法办事才不至于有特权的存在。在现实社会中，全国公民的社会地位，财富基数完全
处在不平等的位置，多数人注定没有“非法集资”的特权，表面看起来，放开非法集资
对全民是公平的，实际上，只是对一少部分权贵有利，再就是对某些黑恶势力和善于投
机钻营的不劳而获者有利，如果说现在的“非法集资罪”是恶法，那么允许非法集资则
是毒法，是让少数人又一次先富起来的毒法。
有些精英欺骗网民说：西方国家没有“非法集资罪”这个罪名，说欧美国家对民间
集资没有限制，说美国的风险投资就是高利贷。我在去年已经驳斥了这些混帐理论，不
再赘述。本文只想再说一次：欧美也不是靠民间借贷发达的，欧美现在并没有庞大的民
间借贷，欧美的借贷方式是以合法的金融机构为绝对主体，欧美发达的金融业与民间借
贷没有任何关系。
说到企业家精神，大家可能都会有自己的体会，张维迎口中标榜的私营企业家精神
到底体现在哪里，我是没有看到的，如果说靠贿赂获得第一桶金也叫企业家精神，我想
这种精神还是不要的好，如果把少数人通过特权获取国有资产也叫企业家精神，我看这
种精神也可以不要。我想告诉张维迎先生：企业家精神是原创精神，而不是“偷渡”精
神，世界上所有称得上企业家的人都是靠原创性贡献获取的。在中国，看到原创性民营
企业吗？中国标称的“改革开放”也已经三十几年了，企业的原创是什么？
张维迎为了演讲，在稿子中的每一部分都引用了西方大师的“名言”，目的呢？一
是显示自己是个读书的学者，读了很多西方名著；二是借此讨好政界大佬，突出自己开
放思想的坚定性。不过，我得重复之前的文章《普通百姓百不要迷信“奴才加白痴”的
中国名人》中提到的观点：只会背书的名人从来都不是“大家”。张维迎有取舍地引用
洋人理论，只要不是笨蛋，都能读得懂个一二三来。
最后，我要呼吁：普通网民绝不要人云亦云，“吴英案”还是交给法律去公断，人
民的责任是把更多比吴英更该死的人揪出来，而不是把该死的人救活。我要提醒：普通
网民要看清楚精英将一切问题政治化的立场必有其特殊目的，台前的和台后的势力正在
拼命地借“2012”制造事端，“邓小平”三个字已经被某些人作为利用的重要工具。我
很希望：党和政府尽快把宪法赋予给人民的权力还给人民，要想不被少数权贵及精英挟
持，最好的办法是人权平等，最好的方式是民主议事。
——孙锡良2012-2-5 | g*******1
发帖数: 6009 | 2 5毛也知道自己是弱智啊?
【在 y***u 的大作中提到】
: 孙锡良：张维迎等精英将“吴英案”政治化是别有用心
: 作者：孙锡良
: 时间：2012-2-6
: 吴英被判死刑以后，为她喊冤的人太多太多了，而且主要是以精英为主，煽动力极
: 为强大。网民呢？也很容易情绪化，精英说不该杀，他们也就认为不该杀。此案宣判以
: 后，我在微博上只简短的写了一个观点：吴英按现有法律绝对该死，但是，比吴英更应
: 该死的还有很多，不能因该死的没死，就认为吴英死得很冤。
: 现在，我仍然持这种观点，大家不妨认真阅读现有的法律条款（此处不转载），吴
: 英肯定死不足惜。如果单从情感角度出发，比她更年轻、更有生命价值的死刑犯还有很
: 多，比她罪刑更轻微的死刑犯也有很多，为什么大家不去为这些人喊冤呢？下面，我想
|
|
|
|
|
|
|
