l********k
发帖数: 14844 | 1 其实选民投票有三个选项：D候选人，R候选人，弃权。可惜弃权不被认可成为一个选项
。我认为理想情况下，如果某个州投票率低于一个比例，说明选民对两个候选人都不满
意，该州选举人票也应当记成“弃权”。如果弃权选举人票高于一个值，应当进行全国
popular vote，谁总票数多谁上。
当然，这体制是不可能被精英阶层接受的，哈哈。 |
s********e
发帖数: 11693 | |
b*****d
发帖数: 61690 | 3 有的州有not all the above的选项.但是没什么用,还是赢着take all. |
b*****d
发帖数: 61690 | 4 其实已经有州开始立法同意把他们的electroal votes给赢得全国大选的候选人.但是需
要足够多的州加入,才能开始真正实行.
National Popular Vote Interstate Compact
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_C
【在 l********k 的大作中提到】
: 其实选民投票有三个选项：D候选人，R候选人，弃权。可惜弃权不被认可成为一个选项
: 。我认为理想情况下，如果某个州投票率低于一个比例，说明选民对两个候选人都不满
: 意，该州选举人票也应当记成“弃权”。如果弃权选举人票高于一个值，应当进行全国
: popular vote，谁总票数多谁上。
: 当然，这体制是不可能被精英阶层接受的，哈哈。
|
H*********S
发帖数: 22772 | 5 可以考虑
比如社一个临界值，比如35%，赢者要拿到一个州选民数35%以上才能通吃该州选举人票
，如果不到，就按比例折算，如果连一个最低值（比如15%）也不到，该州选举人票当
弃权，赢者也不得分。 |
b*****d
发帖数: 61690 | 6 其实美国Nebraska和Maine就不是赢者通吃.而是非常复杂的分配法.虽然两家票数也不
多.
【在 H*********S 的大作中提到】
: 可以考虑
: 比如社一个临界值，比如35%，赢者要拿到一个州选民数35%以上才能通吃该州选举人票
: ，如果不到，就按比例折算，如果连一个最低值（比如15%）也不到，该州选举人票当
: 弃权，赢者也不得分。
|
H*********S
发帖数: 22772 | 7 如果所有州都同意把选举人票都给全国popular votes 的胜者，就等于把间接选举变成
直接选举
【在 b*****d 的大作中提到】
: 其实已经有州开始立法同意把他们的electroal votes给赢得全国大选的候选人.但是需
: 要足够多的州加入,才能开始真正实行.
: National Popular Vote Interstate Compact
: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_C
|
b*****d
发帖数: 61690 | 8 是啊.这是现在选举改革的一个重点.这样可以避开美国宪法对选举的规定.
另外也不用全部,只要有270票就可以了.
【在 H*********S 的大作中提到】
: 如果所有州都同意把选举人票都给全国popular votes 的胜者，就等于把间接选举变成
: 直接选举
|
w******t
发帖数: 16937 | 9 为什么不能直接选举呢？
【在 H*********S 的大作中提到】
: 如果所有州都同意把选举人票都给全国popular votes 的胜者，就等于把间接选举变成
: 直接选举
|
b*****d
发帖数: 61690 | 10 宪法规定的.美国修宪非常复杂.
【在 w******t 的大作中提到】
: 为什么不能直接选举呢？
|
h*******k
发帖数: 1067 | 11 宣示各州主权
是50个state的人民在选总统,而不是"美国"人民在选总统
【在 b*****d 的大作中提到】
: 宪法规定的.美国修宪非常复杂.
|
