i*****s
发帖数: 4596 | 1 这里的vocabulary size是根据word family计算的，例如profitability profit
profitable profitably profiteer 算一个而不是五个。
其实这个版大多数人连人家中学程度的书都读不了，呵呵 |
m*****t
发帖数: 2800 | 2 算上各种俚语俗语，大多数成年人也到不了1万吧？普通中国成年人，汉字识字量也就4
、5千，也足够读绝大多数专业的博士了。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 3 语言的基本单位应该用词而不是字来计算比较合理。
就4
【在 m*****t 的大作中提到】
: 算上各种俚语俗语，大多数成年人也到不了1万吧？普通中国成年人，汉字识字量也就4
: 、5千，也足够读绝大多数专业的博士了。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 4 另外如果你说的是英语国家的人的话，一万是7岁小孩儿的词汇量。
就4
【在 m*****t 的大作中提到】
: 算上各种俚语俗语，大多数成年人也到不了1万吧？普通中国成年人，汉字识字量也就4
: 、5千，也足够读绝大多数专业的博士了。
|
Z********n
发帖数: 796 | 5 高级黑！
【在 i*****s 的大作中提到】
: 另外如果你说的是英语国家的人的话，一万是7岁小孩儿的词汇量。
:
: 就4
|
i*****s
发帖数: 4596 | 6 语言和思维的分辨率是有关系的。你的语言不精确，造成的思维也就粗疏。
【在 Z********n 的大作中提到】
: 高级黑！
|
i*****s
发帖数: 4596 | 7 拿韩松的话说：
掌握三万单词才能读懂《时代》周刊的民族，与掌握两千多字就能读懂四大名著的民族
，大脑皮层的结构也许本就不同，神经末梢处理语言的机制本就不一样，对未来世界的
结论大概也迵异吧。 |
f****i
发帖数: 9419 | 8 LOL词汇量再大也没有用，智商和逻辑硬伤不是靠词汇量解决的。看看自己说过的。
——————————————————————————
发信人: inergas (大坏猪), 信区: Military
标 题: Re: 给点常识数据
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 4 22:02:53 2013, 美东)
语言的基本单位应该用词而不是字来计算比较合理。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 拿韩松的话说：
: 掌握三万单词才能读懂《时代》周刊的民族，与掌握两千多字就能读懂四大名著的民族
: ，大脑皮层的结构也许本就不同，神经末梢处理语言的机制本就不一样，对未来世界的
: 结论大概也迵异吧。
|
M*P
发帖数: 6456 | 9 ＂时代＂随着时代在更新，四大名著能倒着背也只是历史的糟粕。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 拿韩松的话说：
: 掌握三万单词才能读懂《时代》周刊的民族，与掌握两千多字就能读懂四大名著的民族
: ，大脑皮层的结构也许本就不同，神经末梢处理语言的机制本就不一样，对未来世界的
: 结论大概也迵异吧。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 10 韩松的话我只是引用。
【在 f****i 的大作中提到】
: LOL词汇量再大也没有用，智商和逻辑硬伤不是靠词汇量解决的。看看自己说过的。
: ——————————————————————————
: 发信人: inergas (大坏猪), 信区: Military
: 标 题: Re: 给点常识数据
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 4 22:02:53 2013, 美东)
: 语言的基本单位应该用词而不是字来计算比较合理。
|
f****i
发帖数: 9419 | 11 你引用他的话什么意思，掌握了两三千字的中国人都知道，同样，你为了反驳另外一个
人说的那句话，掌握了两三千字的中国人照样明白什么意思。
LOL
【在 i*****s 的大作中提到】
: 韩松的话我只是引用。
|
w*p
发帖数: 16484 | 12 native speaker成年人有2万
就4
【在 m*****t 的大作中提到】
: 算上各种俚语俗语，大多数成年人也到不了1万吧？普通中国成年人，汉字识字量也就4
: 、5千，也足够读绝大多数专业的博士了。
|
