a******l
发帖数: 1135 | 1 文科phd一个逻辑问题不明白:
假设A，B是任何事件。
“A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
“A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
以没有任何关系。
但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
立。 这是怎么回事？
比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。 |
q***7
发帖数: 100 | 2 假设Ａ，Ｂ是任何事
A = B = 任何事
A = B
A成立，则A成立 = 则B成立
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
a******l
发帖数: 1135 | 3 所以结论是？看不懂。
【在 q***7 的大作中提到】
: 假设Ａ，Ｂ是任何事
: A = B = 任何事
: A = B
: A成立，则A成立 = 则B成立
|
t*u
发帖数: 186 | 4 中专生欠缺基础课啊。google "形式逻辑 formal logic"
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
a******l
发帖数: 1135 | 5 有没有浅显易懂的。
【在 t*u 的大作中提到】
: 中专生欠缺基础课啊。google "形式逻辑 formal logic"
|
t*u
发帖数: 186 | 6 google "mathematical logic symbolic logic"
【在 a******l 的大作中提到】
: 有没有浅显易懂的。
|
q***7
发帖数: 100 | 7 你假设A，B是任何事件。
A是任何事件
Ｂ是任何事件
Ａ就是Ｂ Ｂ就是Ａ
【在 a******l 的大作中提到】
: 有没有浅显易懂的。
|
a******l
发帖数: 1135 | 8 如果A是我吃饭，B是你吃饭呢？
【在 q***7 的大作中提到】
: 你假设A，B是任何事件。
: A是任何事件
: Ｂ是任何事件
: Ａ就是Ｂ Ｂ就是Ａ
|
a******l
发帖数: 1135 | 9 我不是数学系毕业的。
【在 t*u 的大作中提到】
: google "mathematical logic symbolic logic"
|
t*u
发帖数: 186 | 10 撸色
文科phd必修课 形式逻辑。过qualify了么？
【在 a******l 的大作中提到】
: 我不是数学系毕业的。
|
|
|
q***7
发帖数: 100 | 11 你假设Ａ，Ｂ是任何事
Ａ＝任何事
Ｂ＝任何事
Ａ＝Ａ ＝Ｂ＝Ｂ＝任何事
任何事里面包括了： 你吃饭，他吃饭．．．．
任何事 可以代表 你吃饭
你吃饭 不可以代表 任何事
【在 a******l 的大作中提到】
: 如果A是我吃饭，B是你吃饭呢？
|
a******l
发帖数: 1135 | 12 以前没有上过形式逻辑。难道上过了就不撸色了？
【在 t*u 的大作中提到】
: 撸色
: 文科phd必修课 形式逻辑。过qualify了么？
|
a******l
发帖数: 1135 | 13 那如果我不假定Ａ，Ｂ是任何事，我一定要说一些特定的呢？
【在 q***7 的大作中提到】
: 你假设Ａ，Ｂ是任何事
: Ａ＝任何事
: Ｂ＝任何事
: Ａ＝Ａ ＝Ｂ＝Ｂ＝任何事
: 任何事里面包括了： 你吃饭，他吃饭．．．．
: 任何事 可以代表 你吃饭
: 你吃饭 不可以代表 任何事
|
h****g
发帖数: 11365 | 14
上过是不卢瑟的必要条件。
【在 a******l 的大作中提到】
: 以前没有上过形式逻辑。难道上过了就不撸色了？
|
z*********r
发帖数: 8 | 15 Mutually exclusive vs Collectively exhaustive
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
i****t
发帖数: 1291 | 16 “A成立，则B一定成立”与“A成立，则B一定不能成立”不是互斥事件。
“A成立，则B一定成立”相当于说，A是B的子集。
“A成立，则B一定不能成立”,相当于说，A是B的补集。
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
i****t
发帖数: 1291 | 17 “A成立，则B一定成立”相当于说，A是B的子集。
跟以上结论呼哧的结论是，A不是B的子集，即“A成立，则B不一定成立” |
p**********6
发帖数: 3408 | 18 两个互斥的事件并不一定总有一个成立。两个事件是互斥的，只是说它们不可能同时发
生，而不是说它们中非得发生一个不可。“今天是星期一”和“今天是星期二”是互斥
事件，但其实今天是星期三。
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
u**********e
发帖数: 36 | 19 是我没看懂吗，怎么觉得没啥好纠结的
Lz前半部分说ab是任何事件，不加任何约束的。 后半段在说互斥事件，指明ab的关系
，这本来就不能用前面的来概括了啊,
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 a******l 的大作中提到】
: 文科phd一个逻辑问题不明白:
: 假设A，B是任何事件。
: “A成立，则B一定成立”，这句话肯定不对吧。因为A，B是任何的事件。
: “A成立，则B一定不能成立”，这句话肯定也不对吧。和上面的一个道理。因为A，B可
: 以没有任何关系。
: 但是，我上中专的时候，记得说，2个互斥的事件一个有一个成立，所以要么“A成立，
: 则B一定成立”是对的，要么“A成立，则B一定不能成立”是对的。但是上面2个都不成
: 立。 这是怎么回事？
: 比如A可以是我今天吃了饭，B是太阳比地球小。
|
e******e
发帖数: 3472 | 20 从“任何事件”就开始掉到陷阱了去了。
自然语言在逻辑问题上是有严重缺陷的，这就为律师、法官、政客、公知、精英、喷子
。。。提供了丰富的存在空间 |
g***t
发帖数: 7544 | 21 这不就是著名的“白马非马”么。都折腾了三千年了，还没搞清楚？ |
