H*******s
发帖数: 793 | 1 从结论说起吧：
5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了Liberal一方的胜
利。
此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一大阻碍，即联邦政府对于同性恋婚姻的否认。
从此，只要同性恋合（州）法地结婚，联邦就必须承认并给于其必要的承认以及福利。
在此之前联邦政府用来否认同性恋合（联邦）法性的Defense of Marriage Act（DOMA)
法案，最高法院判定为违宪。
====================================================
讲一下背景：
二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
夫妻之财非“遗”之产，故无所税也。奈何DOMA又云，女女不婚；乙女仍需缴也。乙女
愤曰：纽约州律同我妻妻之实，与我妻妻之名，尔联邦何以无理夺之？此违宪之法也！
遂诉之。初院审官然其言，判美联邦即日退还所得税金，共叁拾陆万零伍拾叁圆。
其时奥帝得闻其案，深感之，以DOMA为恶法，遂令司法省弃之。元老会愠，遂立BLAG（
Bipartisan Legal Advisory Group)自行上诉至中二院，乙女再胜。
乙女之案遂得闻于高院，天下为之瞩目。（翻译见4楼）
=====================================================
法律背景很容易就解释清楚了：
1996年某些州开始商量是不是要将同性恋婚姻合法化。保守派大惊失色随即义愤填膺，
先下手为强地通过了婚姻保护法。
婚姻保护法的实质概括起来很简单：玻璃百合婚在你的州可以合法，但必须在我的州不
能算合法，在联邦也不能算合法。
这要必须要讲到一个很有意思的问题：美国是联邦制，意思是说联邦和州各自有各自的
权力范围，各自不能过界。每个州有每个州自己的法律，联邦也有联邦的法律。（题外
话：作为律师来说我实在太感谢这个制度了，法律越多越复杂越迷糊才越有我们的活路
呀！）
但是，一般来说，一个州断定的事情，另一个州必须承认--比如说你在A州和一个人打
了官司赢了钱，但是这个人的钱都在B州，你可以拿着A州法院的判决书要求B州法院执
行。同理，正常情况下，两个人在A州结了婚之后去了B州，B州也必须认可这个婚姻，
同时联邦也必须认可。这就是宪法里所谓的"充分尊重和信任条款"(Full Faith and
Credit Clause)。
但是很明显，这个条款执行在同性恋婚姻上面有很大的困难--A州的人民愿意承认同性
恋婚姻，但B州的人民不愿意，如果执行了充分信任条款，等于是捏着B州的人民鼻子逼
他们接受同性恋婚姻。
于是便出现了婚姻保护法。但婚姻保护法有两条。第一条（其实是Section 2)说，一个
州认同的同性婚姻，其他州可以不用认同。第二条（Section 3)说，所有联邦的法律里
面提到的婚姻都单独指男女婚姻；换句话说，联邦政府不管你州是否认同一个同性婚姻
，反正联邦不认同。其结果就是任何联邦法律给结婚人士的福利，同性婚的伴侣都不得
享受。
而这次的判决，是关于后一条（Section 3)的，而不是关于前一条(Section 2)的。
=====================================================
最高法院的逻辑很简单：
1。家庭关系之类的事情从来是各个州自己说了算，联邦不应该也没有权利插手。
2。婚姻保护法里面的Section 3说，哪怕一个州承认了的婚姻，联邦也不予以承认，这
就是插手了。
3。联邦不该插手的地方插了手，侵犯了州的权力，这就违反了联邦制的原则，所以违
宪。
反对者提出以下质疑：
你们前一段才刚出了一个判决，说在一个联邦政策下的人寿保险的分配中，联邦法律可
以压过照州法而把保险金交给一个人的前妻而不是他当前的寡妇，这难道不能证明联邦
法律可以压过州法在家庭事务上面上插手吗？ （之后又举了其他几个例子）。
最高法院如此作答：
联邦制的原则是联邦只要是实行自己的正确目的，可以通过任何法律来保证自己的法律
的顺利执行而不需担心与某个州的法律冲突。换句话说，只要联邦的行为目的是在它自
己权力范围之内的，那么如果因此而出来的法律与州法冲突的话，以联邦法为准。
联邦法律之所以可以插手上面所说的家庭事务是因为那些事务从其根本上来说是“其他
联邦事务”而不是“家庭事务”。比如说人寿保险的那个例子，那个事务的本质是解决
了保险的分配问题（联邦事务），而不是家庭问题（州事务）。
但是婚姻保护法可不是那么回事。它并不以一个特殊的事务为目的，而是在已开始就明
明白白地说清楚了，这个法律就是为了断定什么算婚姻什么不算婚姻的问题而制定的。
但什么算婚姻什么不算婚姻从来就是州自己说了算的事儿。比如说有的州可以表兄妹/
表姐弟结婚（ewwww)，有的州16岁就能结婚，有的州13岁就能结婚，这些都是州自己说
了算，联邦没有权力管的。同理，纽约州自己已经说得清清楚楚，认同同性恋之间的婚
姻；联邦没有任何权力，也没有任何正当理由来否认这个婚姻。
而当联邦没有正当理由而刻意歧视某一种婚姻的时候，联邦就违反了宪法修正案第五条
里面的Equal Protection和Due process条款。
所以违宪。
===============================================================
最后说一下反对意见：
Robert说，啊，饭可以乱吃，话不可以乱说嘛。你咋就能说国会无理恶意歧视同性恋者
呢？（别人享受到的福利同性恋者享受不到，这还不算恶意？）真的完全没有别的理由
嘛？（有别的理由您老倒是说呀？）对于国会我们还是要尊重滴，不要戴着有色眼镜去
看人家嘛，这可不利于团结唷。噢对了，大家千万记得这个案子只是说联邦反对州的断
定违宪，可根本没说州如果认为同性恋非法违宪哦！
Scalia说，我靠你们疯啦！？！？！？！？你们还记得你们是干什么的嘛！？？！？？
！？这案子根本不该接阿！？！？！？咱做花旗国法官的第一条天规是啥都忘啦！？？
？？没有争议就没有权力你们懂不懂啊！？？？！？？没有实际争议的案子咱根本没权
力审的呀！！！！初级法院判原告胜诉，上诉的时候司法部（被告) 自己（！！！）都
说应该维持原判的呀！！！中级法院根本不该接的案子，咱也根本不该接的案子，应该
直接扔了完事呀！！！你们这是违反了咱最重要的天条丫！！！这是要造雷劈的呀！！
！以后闪电判定次次黑桃2-9，你们不怕我还怕哩！！！就不怕断子绝孙吗？？？总统
都说了这个法律违宪不予执行，那就根本没咱们的份了好不好！？！？你们都被权力的
欲望迷瞎了你们的狗眼不成！？？？
还有，你们说DOMA违反了平等待遇的条款，尼玛的证明呢！？？？证明在哪儿？？？我
前天让无聊的HazelEyes小律师花了那么多心血来解释什么样的歧视应该用什么标准来
判定，啥Strict Scrutiny Intermediate Scrutiny Ordinary Scrutiny的分析框架你
们全扔到窗户外面去了？艹，还讲不讲理啦？尼玛，你以为写上个前提写上个结论写上
个QED就大功告成啦？那还要咱么这帮律师干啥的？你以为你们修仙破境了一个个都能
啥言出法随言出道随啦？你妹阿！咱法官的脸全让你们丢没了好不好啊！！
今天的决定，有的人会开心得在地上打滚，有的人会痛苦得在地上打滚，这很正常。可
是我们的法庭却欺骗了所有的人--我们让胜利者的胜利不光荣，我们让失败者的失败不
公平。我们欠了所有人一个良心债啊！此等天怒人怨的肮脏判决，休想让我Scalia在上
面签下我的大名！！！！
Alito说，童鞋，你们说DOMA违反了Substantive Due Process，那我要问问，它违反了
啥Substantive Due Process?要知道，咱们对Substantive Due Process权利的定义可
一贯是所谓的“深深地扎根于这个国家的历史和传统”(deeply rooted in the Nation
's History and Tradition)中的权利哦，可不是随便乱说的哦!你难道说同性婚姻权利
是深深的扎根于咱国家的历史和传统里？不如说我的JJ深深的扎根在你的PP里吧！！！
哈哈哈哈哈！！！！滚粗阿！！！！！
============
全文完 |
l**********3
发帖数: 10970 | 2 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
夫妻之财非“遗”之产，故无所税也。奈何DOMA又云，女女不婚；乙女仍需缴也。乙女
愤曰：纽约州律同我妻妻之实，与我妻妻之名，尔联邦何以无理夺之？此违宪之法也！
遂诉之。初院审官然其言，判美联邦即日退还所得税金，共叁拾陆万零伍拾叁圆。
看倒这，看不懂，就不往下看了，当律师的水平有待提高 |
H***l
发帖数: 1936 | 3 HazelEyes小律师太有才了！
DOMA)
【在 H*******s 的大作中提到】
: 从结论说起吧：
: 5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了Liberal一方的胜
: 利。
: 此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一大阻碍，即联邦政府对于同性恋婚姻的否认。
: 从此，只要同性恋合（州）法地结婚，联邦就必须承认并给于其必要的承认以及福利。
: 在此之前联邦政府用来否认同性恋合（联邦）法性的Defense of Marriage Act（DOMA)
: 法案，最高法院判定为违宪。
: ====================================================
: 讲一下背景：
: 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
|
H*******s
发帖数: 793 | 4 好吧。。。我的古文实在太差了。。。难怪别人看不懂。翻译一下：
两个纽约百合女在加拿大结婚，婚姻随即被纽约州承认。2009年甲女死了，财产留给了
乙女。美国联邦税法规定遗产是要上税的，但夫死妻继承（或者妻死夫继承）不算遗产
不用交税。问题出现了：婚姻保护法说联邦法律里面所有提到夫妻、婚姻的时候都是指
一男一女的婚姻，所以纽约的这对百合女按照联邦法律讲没有结婚，没有夫妻关系，所
以留下来的财产还是遗产，要交税。乙女不干，告上法庭。初级法院判乙女胜诉，要求
IRS退还税金。
奥巴马听说了，说这个婚姻保护法明显有问题嘛，司法部不要再支持这个法律了。国会
听了不干了，说我们当初辛辛苦苦通过的法律你说不支持就不支持啦？你不支持我支持
！所以建立了自己的团体来上诉。乙女在中级法院再胜。案子便到了最高法院。
【在 l**********3 的大作中提到】
: 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
: 夫妻之财非“遗”之产，故无所税也。奈何DOMA又云，女女不婚；乙女仍需缴也。乙女
: 愤曰：纽约州律同我妻妻之实，与我妻妻之名，尔联邦何以无理夺之？此违宪之法也！
: 遂诉之。初院审官然其言，判美联邦即日退还所得税金，共叁拾陆万零伍拾叁圆。
: 看倒这，看不懂，就不往下看了，当律师的水平有待提高
|
j***o
发帖数: 2842 | 5 你不堪报纸把
这个女的已经93了，要继承女伴的遗产，联邦不让
【在 l**********3 的大作中提到】
: 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
: 夫妻之财非“遗”之产，故无所税也。奈何DOMA又云，女女不婚；乙女仍需缴也。乙女
: 愤曰：纽约州律同我妻妻之实，与我妻妻之名，尔联邦何以无理夺之？此违宪之法也！
: 遂诉之。初院审官然其言，判美联邦即日退还所得税金，共叁拾陆万零伍拾叁圆。
: 看倒这，看不懂，就不往下看了，当律师的水平有待提高
|
H*******s
发帖数: 793 | 6 这种事实性的东西怎么能看报纸呢？我看的当然是最高法院的判决书，里面自然不会胡
说八道。遗产当然可以继承，但是如果不是夫妻关系就必须缴遗产税，她不想缴遗产税。
http://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-307_g2bh.pdf
见第一页第一段从第三行起。
【在 j***o 的大作中提到】
: 你不堪报纸把
: 这个女的已经93了，要继承女伴的遗产，联邦不让
|
H***l
发帖数: 1936 | 7 93 ? that old?
【在 j***o 的大作中提到】
: 你不堪报纸把
: 这个女的已经93了，要继承女伴的遗产，联邦不让
|
y******u
发帖数: 246 | 8 well written article
thank you for explaining the case |
S**C
发帖数: 2964 | 9 I guess DOMA will have its day in SCUS again on Section 2 very soon.
DOMA)
【在 H*******s 的大作中提到】
: 从结论说起吧：
: 5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了Liberal一方的胜
: 利。
: 此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一大阻碍，即联邦政府对于同性恋婚姻的否认。
: 从此，只要同性恋合（州）法地结婚，联邦就必须承认并给于其必要的承认以及福利。
: 在此之前联邦政府用来否认同性恋合（联邦）法性的Defense of Marriage Act（DOMA)
: 法案，最高法院判定为违宪。
: ====================================================
: 讲一下背景：
: 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 难道这个案子不是联邦事务，遗产收不收联邦遗产税？
从结论说起吧：5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了
Liberal一方的胜利。此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一........
【在 H*******s 的大作中提到】
: 这种事实性的东西怎么能看报纸呢？我看的当然是最高法院的判决书，里面自然不会胡
: 说八道。遗产当然可以继承，但是如果不是夫妻关系就必须缴遗产税，她不想缴遗产税。
: http://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-307_g2bh.pdf
: 见第一页第一段从第三行起。
|
|
|
H*******s
发帖数: 793 | 11 great question. 我正等着有人来问呢~谢啦
联邦遗产税的确是联邦事务，联邦当然有权力收遗产税。但问题在于这个税法中关于婚
姻的定义是由婚姻保护法定义的，而婚姻保护法本身并不是为了任何“联邦事务”所创
造的--它所做的，仅仅是为婚姻下定义。所以违宪的不是收联邦遗产税的税法，而是婚
姻保护法对于税法中“婚姻”两字下出的定义，作出的解释。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 难道这个案子不是联邦事务，遗产收不收联邦遗产税？
:
: 从结论说起吧：5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了
: Liberal一方的胜利。此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一........
|
j***n
发帖数: 1471 | 12 也就是说在联邦对婚姻不持立场，每个州各自决定是否承认同性婚姻合法，是吗？也就
是说，加州的同性夫妻到了Alabama，他们的的婚姻关系就无效？ |
H***l
发帖数: 1936 | 13 HazelEyes小律师再给讲讲Prop 8 吧。 |
H*******s
发帖数: 793 | 14 各个州各自决定是否承认同行婚姻合法性。
【在 j***n 的大作中提到】
: 也就是说在联邦对婚姻不持立场，每个州各自决定是否承认同性婚姻合法，是吗？也就
: 是说，加州的同性夫妻到了Alabama，他们的的婚姻关系就无效？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 15 我支持把这种权力下放到州一级
DOMA)
【在 H*******s 的大作中提到】
: 从结论说起吧：
: 5比4，4个Liberal，4个Conservative，Kennedy的Swing Vote决定了Liberal一方的胜
: 利。
: 此番判决清除了同性恋在婚姻权利上的一大阻碍，即联邦政府对于同性恋婚姻的否认。
: 从此，只要同性恋合（州）法地结婚，联邦就必须承认并给于其必要的承认以及福利。
: 在此之前联邦政府用来否认同性恋合（联邦）法性的Defense of Marriage Act（DOMA)
: 法案，最高法院判定为违宪。
: ====================================================
: 讲一下背景：
: 二纽约百合女婚在加拿大，2009年甲女殁，留产于乙。美联邦税法有云：遗产必税，然
|
j***n
发帖数: 1471 | 16
看起来以后couple的婚姻是否获得联邦承认，是由这对couple的primary residence所
在州决定的。居住州如果承认couple婚姻合法，联邦就承认。居住州不承认，联邦也就
不承认。
这样的话，死之前赶快搬家到同性婚姻合法的州，和自己的子女注册结婚，死了之后遗
产就不用交联邦税了。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 各个州各自决定是否承认同行婚姻合法性。
|
H*******s
发帖数: 793 | 17 actually i'm not entirely sure about the first point, which is why I edited
my post.
另外，遗产留给孩子不想交遗产税是有其他法子的，不用专门和子女注册结婚，谢谢
【在 j***n 的大作中提到】
:
: 看起来以后couple的婚姻是否获得联邦承认，是由这对couple的primary residence所
: 在州决定的。居住州如果承认couple婚姻合法，联邦就承认。居住州不承认，联邦也就
: 不承认。
: 这样的话，死之前赶快搬家到同性婚姻合法的州，和自己的子女注册结婚，死了之后遗
: 产就不用交联邦税了。
|
j***n
发帖数: 1471 | 18
我对同性婚姻没有立场。我想讨论的是最高院今天的ruling是不是创造了一条新的避税
渠道。如果按联邦以前的说法，只有男女才能结婚，那把遗产留给儿子免不了要交税。
现在联邦承认同性婚姻，如果所在州承认的话，那这样和儿子结婚也可以成为避税的渠
道。 |
H*******s
发帖数: 793 | 19 我还以为你在开玩笑。。。
父母和子女怎么可能结婚呢，近亲结婚，尤其是父母和子女结婚在哪个州都是违法的。
。。刑法。。。
【在 j***n 的大作中提到】
:
: 我对同性婚姻没有立场。我想讨论的是最高院今天的ruling是不是创造了一条新的避税
: 渠道。如果按联邦以前的说法，只有男女才能结婚，那把遗产留给儿子免不了要交税。
: 现在联邦承认同性婚姻，如果所在州承认的话，那这样和儿子结婚也可以成为避税的渠
: 道。
|
j***n
发帖数: 1471 | 20
edited
Very true。还有就是今天的ruling应该是给婚姻绿卡又打开了一条新渠道。在同性婚
姻合法的州，男同女同结婚也可以申办婚姻绿卡了，虽然按照现在移民局对婚姻绿卡审
查的力度看可能会出台一些更恶心的措施防止假结婚，比如晚上突击检查男同们是不是
睡在一起，面试的时候问上一次爆菊是什么时间等等。
【在 H*******s 的大作中提到】
: actually i'm not entirely sure about the first point, which is why I edited
: my post.
: 另外，遗产留给孩子不想交遗产税是有其他法子的，不用专门和子女注册结婚，谢谢
|
|
|
j***n
发帖数: 1471 | 21
养子养女行不？在子女成年，解除监护关系以后。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 我还以为你在开玩笑。。。
: 父母和子女怎么可能结婚呢，近亲结婚，尤其是父母和子女结婚在哪个州都是违法的。
: 。。刑法。。。
|
H*******s
发帖数: 793 | 22 你是不是特别想和孩子结婚呀，问得这么详细
【在 j***n 的大作中提到】
:
: 养子养女行不？在子女成年，解除监护关系以后。
|
j***n
发帖数: 1471 | 23
我觉得在同性结婚的自由诉求获得重大满足以后，接下来的近亲结婚，underage结婚，
人畜结婚也该提上议事日程了。对自由的追求显然是永无止境的，但是我认为所谓追求
自由公平正义归根到底只是幌子，藏在之后的经济利益才是原动力。
不是有个新闻，一个佛罗里达的富豪和前妻打离婚官司，为了不给前妻财产而把自己现
任女友收作养女然后把财产全搞到子女教育的trust里面，前妻一分钱也没拿到的先例
么。只有有经济利益驱动，和养女搞破鞋也是自然的事。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 你是不是特别想和孩子结婚呀，问得这么详细
|
H*******s
发帖数: 793 | 24 把老婆变成养女和把养女变成老婆是两回事，第一个很容易，第二个很困难
【在 j***n 的大作中提到】
:
: 我觉得在同性结婚的自由诉求获得重大满足以后，接下来的近亲结婚，underage结婚，
: 人畜结婚也该提上议事日程了。对自由的追求显然是永无止境的，但是我认为所谓追求
: 自由公平正义归根到底只是幌子，藏在之后的经济利益才是原动力。
: 不是有个新闻，一个佛罗里达的富豪和前妻打离婚官司，为了不给前妻财产而把自己现
: 任女友收作养女然后把财产全搞到子女教育的trust里面，前妻一分钱也没拿到的先例
: 么。只有有经济利益驱动，和养女搞破鞋也是自然的事。
|
T*R
发帖数: 36302 | 25 谢谢科普。
感觉最近高法管得太多了。美国在LIBERAL的路上越陷越深，自掘坟墓。 |
l****s
发帖数: 113 | 26 同性结婚并不会导致underage结婚、人畜结婚、……这个问题我写过，欢迎围观
http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_15.html
http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_17.html
http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_19.html
【在 j***n 的大作中提到】
:
: 我觉得在同性结婚的自由诉求获得重大满足以后，接下来的近亲结婚，underage结婚，
: 人畜结婚也该提上议事日程了。对自由的追求显然是永无止境的，但是我认为所谓追求
: 自由公平正义归根到底只是幌子，藏在之后的经济利益才是原动力。
: 不是有个新闻，一个佛罗里达的富豪和前妻打离婚官司，为了不给前妻财产而把自己现
: 任女友收作养女然后把财产全搞到子女教育的trust里面，前妻一分钱也没拿到的先例
: 么。只有有经济利益驱动，和养女搞破鞋也是自然的事。
|
j***n
发帖数: 1471 | 27
Underage和人畜结婚有看得见的经济利益，因为小孩和动物都容易控制和操纵。试想一
个老得快死的百万富翁和一条狗结婚，人一死财产就到狗的名下无须缴纳联邦遗产税，
富翁的小孩马上再和狗结婚，或者收养狗成为合法监护人，狗的钱也就随便用了。
【在 l****s 的大作中提到】
: 同性结婚并不会导致underage结婚、人畜结婚、……这个问题我写过，欢迎围观
: http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_15.html
: http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_17.html
: http://dikaioslin.blogspot.com/2013/05/blog-post_19.html
|
D**S
发帖数: 24887 | 28 两处错误:
当事人今年84,继承遗产,不是不可以,是要被课以重税(如果是一般夫妇则500万美元之
内遗产免税).
【在 j***o 的大作中提到】
: 你不堪报纸把
: 这个女的已经93了，要继承女伴的遗产，联邦不让
|
D**S
发帖数: 24887 | 29 你懂什么叫"乱伦"吧.
【在 j***n 的大作中提到】
:
: Underage和人畜结婚有看得见的经济利益，因为小孩和动物都容易控制和操纵。试想一
: 个老得快死的百万富翁和一条狗结婚，人一死财产就到狗的名下无须缴纳联邦遗产税，
: 富翁的小孩马上再和狗结婚，或者收养狗成为合法监护人，狗的钱也就随便用了。
|
D**S
发帖数: 24887 | 30 事实上,现在的高院根本不算liberal.
【在 T*R 的大作中提到】
: 谢谢科普。
: 感觉最近高法管得太多了。美国在LIBERAL的路上越陷越深，自掘坟墓。
|
|
|
d******w
发帖数: 2213 | 31 不是已经有犹太人干过这事了么。无敌爱轮和他的养女
还有黑人干过这事了，摩根弗里曼。。。
【在 j***n 的大作中提到】
:
: Underage和人畜结婚有看得见的经济利益，因为小孩和动物都容易控制和操纵。试想一
: 个老得快死的百万富翁和一条狗结婚，人一死财产就到狗的名下无须缴纳联邦遗产税，
: 富翁的小孩马上再和狗结婚，或者收养狗成为合法监护人，狗的钱也就随便用了。
|
