T*******I
发帖数: 5138 | 1 【 以下文字转载自 ChineseMed 讨论区 】
发信人: TNEGIETNI (lovewisdom), 信区: ChineseMed
标 题: 中医不是医，而是一种华人圈内的文化
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 15 10:11:38 2011, 美东)
中医的概念系统和基本理论难以走出中华文化圈，因为在以西方文明为主导的医学院里
讲出来会令人感到逻辑混乱。至于中医的治疗手段，主要是个体经验化的归纳，难以用
现代科学实证手段验证。所以，中医师们要想让人们相信他们对某种疾病的认识和诊断
是正确的、他们的药方能够治病，就只好胡说八道（请中性地而非贬义地理解这个成语，
即缺乏根据的任意解释）了。
中国人确实很有本事。自从赵高指鹿为马后，没人敢求真了，因为求真只有死路一条。
中医药的理论从黄帝内经后就没有改变过。一直是金木水火土的阴阳脉络虚寒实热经
和望闻问切法，人体结构不知所云，各部分之间的相互关系按经络学说东扯西拉。说
过的东西无论对错真假虚实就不能改，也不曾改。中医的形成、发展和实践集中体现
了中国人的思维逻辑和处世哲学。整个就是一个糊涂系统。显然，中医的整个概念系
统中的很多概念的定义存在着严重的不严谨等问题。既然概念的定义都不严谨，怎么
进行辩证的逻辑思维？不糊涂才怪了。
前几年一个由中国卫生部新药管理局审批、按照西方医学科学理论实施的关于“101生
发精”的临床试验表明它没有意义，而在此之前它早已被其发明人通过媒体大吹特吹得
神乎其神，并因此而赚得盆满钵满。
另一个关于中医的问题是所谓的“中西医结合”的后果。这个后果是，在大量的中成药
中添加了西药的成份，而那些被加入的西药的疗效是被实证科学手段所验证了的。
事实上，个体经验是可贵的，它是进一步探索的先导。如果中医的药方能够被现代科学
的实证手段（不要说理论）所验证，那还不失其实际意义，然而，这类验证过程将比登
天还难。据说，国内所有关于纯粹的中药方的临床试验中超过95%以上的结果都表明没
有意义。这就是为什么中国无法出口中医药到美国的根本原因，因为美国的FDA要中国提
供相关的临床试验的统计数据，中国无法提供。而每一种西药却可以提供强有力的实验
数据和结果，因而中国大量进口。
这就是国内中医的现状。正如我的一位在新药审评办的朋友就“101生发精”事件发生
后提出的建议中所说，中医不是医，而是华人圈内的一种文化。这话很有道理。很难想
象，一个从古到今从不求实证因而从未产生过科学精神和成就的民族会为人类找到恰当
的治病方法。 |
z******4
发帖数: 4716 | 2 又一个半瓶子水晃悠的
你先学学西医吧，再来讲中医 |
T*******I
发帖数: 5138 | 3 我就是国内某著名医科大学（原卫生部的老六所之一）毕业的。临床课程包括了中医学
（上下册），那还是试图用现代科学思维理论化了的中医学。我毕业后留校 读研究生
、再留校，一直在那里工作了15年，再加上大学本科的5年。此外，我在认知哲学领域
发表过方法论文章。所以，我想我有资格谈这个问题。
【在 z******4 的大作中提到】
: 又一个半瓶子水晃悠的
: 你先学学西医吧，再来讲中医
|
c*******9
发帖数: 9032 | 4 学垃圾课程对理解中医没半点帮助。中医还是要拜师求艺。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我就是国内某著名医科大学（原卫生部的老六所之一）毕业的。临床课程包括了中医学
: （上下册），那还是试图用现代科学思维理论化了的中医学。我毕业后留校 读研究生
: 、再留校，一直在那里工作了15年，再加上大学本科的5年。此外，我在认知哲学领域
: 发表过方法论文章。所以，我想我有资格谈这个问题。
|
