|
|---|
|
|
|
|
|
|
w****n
发帖数: 25644 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: wyiqin (QQ), 信区: ChinaNews
标 题: 满清皇族后人持1951年房产证争墓地被法院驳回
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 1 21:26:10 2013, 美东)
因家族后裔10余名成员先后埋葬在此，爱新觉罗家族的四名成员将朝阳区东坝乡三岔河
村一块宅基地承包者告上法庭，诉求这块百年墓地的使用权。昨日，朝阳法院作出一审
判决，认为该墓地违反《殡葬管理条例》，驳回爱新觉罗家族的全部诉请。
皇族后人持1951年房产证争墓地
诉争的墓地位于朝阳区东坝乡三岔河村前街的353号院。爱新觉罗·恒焱介绍，这块墓
地中埋葬有努尔哈赤的第十一世孙爱新觉罗·海观，其人曾官至左都御史，位及一品，
她是海观的嫡孙女。“墓地形成于1919年，家族12位成员先后埋葬于此。”
1952年后，随着国家土地法的制定与修订，这块土地为三岔河村集体所有。1998年，三
岔河村村委会将该土地承包给该村村民陈先生。1999年，爱新觉罗家族成员和陈先生私
下签订“协议”，规定由家族出资将坟兴建、恢复并承担这片土地承包费，陈负责看护
墓地。
后来，陈先生在这片墓地私自建房百余间出租，将墓碑置于租户的生活区不理。
爱新觉罗家族成员认为，其家族享有这块墓地的百年使用权，遂起诉陈先生，要求其将
墓地恢复原状。
法院认为兴建墓地合同违法
庭审中，四原告出示的一份1951年由时任北京市市长的彭真签发的《土地房屋所有证》
显示，这块墓地以村民耕地的名义，记在海观四子纪叔平(爱新觉罗纪瀛)名下。而陈先
生却认为，这块地是村委会批给他做宅基地和承包地的，他才是这块地的实际使用者。
昨日，朝阳法院审理认为，根据查明的事实，原告家族虽有先人曾埋葬于该地块，但目
前在该地块上未发现历史形成的墓葬，该土地范围内现有坟头均为1999年及此后迁移或
新葬形成。
1997年7月21日发布并施行的《殡葬管理条例》规定，任何单位和个人未经批准，不得
擅自兴建殡葬设施；禁止建立和恢复宗族墓地。法院认为，爱新觉罗家族成员和陈先生
在1999年签订的协议，均围绕家族墓地的兴建和管理而订立、履行，法院认为该协议违
反了国家行政法规的强制性规定，应认定无效。
■ 探访
两座墓碑藏匿杂物中
目前，朝阳区东坝乡三岔河村前街353号院内，两座墓碑在破败的红砖出租房和杂物的
掩映下，显得十分突兀，两座墓碑均刻着“爱新觉罗”的姓氏。墓碑上空的树枝拉着晾
晒衣服的绳子，不时有孩子蹲在碑旁玩耍。
现场，三四名租户坐在碑旁吃饭，他们称，在此处租房已有1年多，从没在意过这座墓
碑，“没听说过这是谁家的墓地。”
“这太不尊重我们祖先了。”原告爱新觉罗·恒焱称。
昨日，在宣判的最后，法官向被告指出，被告应当认识到善待他人墓葬是基本的为人礼
仪，体现着一个人的道德和文化修养，其不仅是对逝者的必要尊重，也有助于维持良好
人际关系、减少社会纷争，故被告亦应正确认识和评价自身言行。
此外，法院认为，原告基于无效合同要求被告拆除房屋、恢复原状，于法无据。此外，
原告提交的《土地房屋所有证》因登记在纪叔平名下，法院认为，登记的权利人并非原
告，且原告不能证明其系涉案土地目前的权利人，本案系合同纠纷，关于土地权属引发
的争议不宜在本案中直接处理。因此，法院判决驳回四名原告的全部诉讼请求。
宣判后，爱新觉罗族人表示不同意该判决，但是否上诉需商量后再定。而村民陈某对判
决结果表示很满意。 | w****n
发帖数: 25644 | |
|
|
|
|
|
|
