s*****i
发帖数: 1170 | 1 常校长如果读了一下文字，不会败的如此残：
故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是
谓縻军；不知三军之事而同三军之政，则军士惑矣；不知三军之权而同三军之任，则军
士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
将能而君不御者胜。
是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，
其次伐兵，其下攻城。
到目前为止，对于日本，没看见习胖“上兵伐谋”的谋，只看到低劣的被动“伐交”。 |
z**n
发帖数: 22303 | |
Y**C
发帖数: 407 | |
v*******e
发帖数: 11604 | 4 楼主就这本事？常公再读个10遍还是败，败在“组织”上。共军组织紧密，动员力强，
没几个国谍；国军组织松散，动员力弱，内部被渗透得和筛子一样。 |
C*******f
发帖数: 13152 | 5 上兵伐谋，谋的到底是啥？不要拘泥于字面，上上之兵就是该伐啥就伐啥，该伐交就伐
交，该伐兵就伐兵，该攻城就攻城，都是相辅相成的。任何年代单纯不战而屈人之兵都
是少之又少的事。秦国不显示武力的强大谁会服？美国二战不伐兵不攻城根本不可能有
他今天的地位。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 常校长如果读了一下文字，不会败的如此残：
: 故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是
: 谓縻军；不知三军之事而同三军之政，则军士惑矣；不知三军之权而同三军之任，则军
: 士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
: 将能而君不御者胜。
: 是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，
: 其次伐兵，其下攻城。
: 到目前为止，对于日本，没看见习胖“上兵伐谋”的谋，只看到低劣的被动“伐交”。
|
r**********1
发帖数: 221 | 6 现代人是不是一坨屎另说着，你楼主自己肯定是一坨屎，就这智商还得瑟？ |
b*****n
发帖数: 314 | 7 古代的兵书对战略层次的谋略依然有很大价值，但是具体到战术上，基本废了 |
