s*****i 发帖数: 1170 | 1 常校长如果读了一下文字,不会败的如此残:
故君之所以患于军者三:不知军之不可以进而谓之进,不知军之不可以退而谓之退,是
谓縻军;不知三军之事而同三军之政,则军士惑矣;不知三军之权而同三军之任,则军
士疑矣。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
将能而君不御者胜。
是故百战百胜,非善之善也;不战而屈人之兵,善之善者也。故上兵伐谋,其次伐交,
其次伐兵,其下攻城。
到目前为止,对于日本,没看见习胖“上兵伐谋”的谋,只看到低劣的被动“伐交”。 |
z**n 发帖数: 22303 | |
Y**C 发帖数: 407 | |
v*******e 发帖数: 11604 | 4 楼主就这本事?常公再读个10遍还是败,败在“组织”上。共军组织紧密,动员力强,
没几个国谍;国军组织松散,动员力弱,内部被渗透得和筛子一样。 |
C*******f 发帖数: 13152 | 5 上兵伐谋,谋的到底是啥?不要拘泥于字面,上上之兵就是该伐啥就伐啥,该伐交就伐
交,该伐兵就伐兵,该攻城就攻城,都是相辅相成的。任何年代单纯不战而屈人之兵都
是少之又少的事。秦国不显示武力的强大谁会服?美国二战不伐兵不攻城根本不可能有
他今天的地位。
【在 s*****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 常校长如果读了一下文字,不会败的如此残: : 故君之所以患于军者三:不知军之不可以进而谓之进,不知军之不可以退而谓之退,是 : 谓縻军;不知三军之事而同三军之政,则军士惑矣;不知三军之权而同三军之任,则军 : 士疑矣。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。 : 将能而君不御者胜。 : 是故百战百胜,非善之善也;不战而屈人之兵,善之善者也。故上兵伐谋,其次伐交, : 其次伐兵,其下攻城。 : 到目前为止,对于日本,没看见习胖“上兵伐谋”的谋,只看到低劣的被动“伐交”。
|
r**********1 发帖数: 221 | 6 现代人是不是一坨屎另说着,你楼主自己肯定是一坨屎,就这智商还得瑟? |
b*****n 发帖数: 314 | 7 古代的兵书对战略层次的谋略依然有很大价值,但是具体到战术上,基本废了 |