r*****y
发帖数: 53800 | 501 彭德怀个人不能代表共军整体。正如全体中国人里如果只有一个人做了好事，也可以说
中国人根本没做好事。共军根本不抗日是因为林彪居然排第二。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的逻辑问题俺早就给你指出来了，你咬牙不承认和俺无关。
: 如果共军根本不抗日成立， 那么共军中的任何将领都不抗日也必须成立， 所以作为彭
: 德怀也根本没抗日， 可是你又说彭抗日了。你自相矛盾了
|
h***i
发帖数: 89031 | 502 你这个还是日本扶持共军论
【在 r*****y 的大作中提到】
: 彭德怀个人不能代表共军整体。正如全体中国人里如果只有一个人做了好事，也可以说
: 中国人根本没做好事。共军根本不抗日是因为林彪居然排第二。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 503 问题你是俺根本没用彭代表共军整体得出共军抗日的结论， 所以你说的毫无意义。
你自己说“也可以”没用， 因为不符合基本逻辑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 彭德怀个人不能代表共军整体。正如全体中国人里如果只有一个人做了好事，也可以说
: 中国人根本没做好事。共军根本不抗日是因为林彪居然排第二。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 504 问题是根据我的逻辑，因为林彪排第二得出共军根本没抗日毫无问题，你转进了一大通
，也无法改变这个事实。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 问题你是俺根本没用彭代表共军整体得出共军抗日的结论， 所以你说的毫无意义。
: 你自己说“也可以”没用， 因为不符合基本逻辑。
|
k**0
发帖数: 19737 | 505 你的逻辑都是围绕你对虎肉的爱恨情仇，我们大家都清楚 lol
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题是根据我的逻辑，因为林彪排第二得出共军根本没抗日毫无问题，你转进了一大通
: ，也无法改变这个事实。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 506 这个帖子里，叫兽根本没怎么参与把？由此可见，你的帖子都是信口开合胡说八道。我
们大家都清楚 lol
【在 k**0 的大作中提到】
: 你的逻辑都是围绕你对虎肉的爱恨情仇，我们大家都清楚 lol
|
s**********e
发帖数: 33562 | 507 一首歌献给李将军：
不要问我 一生曾经爱过多少人
你不懂我伤有多深
要剥开伤口总是很残忍
劝你别做痴心人
多情暂且保留几分
不喜欢孤独 却又害怕两个人相处
这分明是一种痛苦
在人多时候最沉默 笑容也寂寞
在万丈红尘中 啊 找个人爱我
当我避开你的柔情后 泪开始坠落
是不敢不想不应该再谢谢你的爱
我不得不存在 啊 像一颗尘埃
还是会带给你伤害
是不敢不想不应该再谢谢你的爱
我不得不存在 啊 在你的未来
最怕这样就是带给你永远的伤害
【在 k**0 的大作中提到】
: 你的逻辑都是围绕你对虎肉的爱恨情仇，我们大家都清楚 lol
|
k**0
发帖数: 19737 | 508 lol 看楼上,你又自己打脸胡说八道了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个帖子里，叫兽根本没怎么参与把？由此可见，你的帖子都是信口开合胡说八道。我
: 们大家都清楚 lol
|
y*******r
发帖数: 1862 | 509 你说彭德怀抗日和共军根本本没抗日的结论互相矛盾是事实， 这点你无法改变。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 问题是根据我的逻辑，因为林彪排第二得出共军根本没抗日毫无问题，你转进了一大通
: ，也无法改变这个事实。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 510 并不矛盾，彭德怀个人不足以代表共军整体，所以彭德怀抗日和共军根本不抗日不矛盾
。你要否认这一点，就是符合我说的个例取代整体。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你说彭德怀抗日和共军根本本没抗日的结论互相矛盾是事实， 这点你无法改变。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 511 叫兽又转型为多情才女赵姨娘了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 一首歌献给李将军：
: 不要问我 一生曾经爱过多少人
: 你不懂我伤有多深
: 要剥开伤口总是很残忍
: 劝你别做痴心人
: 多情暂且保留几分
: 不喜欢孤独 却又害怕两个人相处
: 这分明是一种痛苦
: 在人多时候最沉默 笑容也寂寞
: 在万丈红尘中 啊 找个人爱我
|
r*****y
发帖数: 53800 | 512 叫兽都是装傻卖萌，并未参与实质性讨论。你又自己打脸胡说八道了。
【在 k**0 的大作中提到】
: lol 看楼上,你又自己打脸胡说八道了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 513 赵姨娘又发春乐？
R*******N
2010-07-19 13:11:54
当初在发考题板风情万种的才女赵姨娘(TurboCode)竟然是虎肉的马甲。那时候赵姨娘
写的那些等offer的情诗，婉约动人啊，很在发考题板倾板倾站。大家都以为是才女呢
。我老还专门保留了"她"几首诗。现在得呕吐了。
不过虎肉怎么07年才找的发考题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 一首歌献给李将军：
: 不要问我 一生曾经爱过多少人
: 你不懂我伤有多深
: 要剥开伤口总是很残忍
: 劝你别做痴心人
: 多情暂且保留几分
: 不喜欢孤独 却又害怕两个人相处
: 这分明是一种痛苦
: 在人多时候最沉默 笑容也寂寞
: 在万丈红尘中 啊 找个人爱我
|
r*****y
发帖数: 53800 | 514 h***e
2010-07-19 17:23:05
草，肥男扮女，
是虎肉的马甲。那时候赵姨娘写的那些等offer的情诗，如痴情的女人等自己的情郎，
婉约动人啊，很在发考题板倾板倾站。大家都以为是才女呢。
R*******N
2010-07-19 17:35:23
呵呵，看来面试饭考贴也可走伪娘路线这条捷径。 |
k**0
发帖数: 19737 | 515 你的爱我们都看到了，别不好意思了 lol
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叫兽都是装傻卖萌，并未参与实质性讨论。你又自己打脸胡说八道了。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 516 俺根本没用彭德怀个人代表共军整体， 所以俺没得出“共军整体抗日”的结论，
但是只要你承认彭德怀抗日， 你的共军根本不抗日一定不成立。
这个是无法改变的基本逻辑常识。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 并不矛盾，彭德怀个人不足以代表共军整体，所以彭德怀抗日和共军根本不抗日不矛盾
: 。你要否认这一点，就是符合我说的个例取代整体。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 517 叫兽被打脸你们五毛徒子徒孙很悲愤大家都看到了，别不好意思了 lol
【在 k**0 的大作中提到】
: 你的爱我们都看到了，别不好意思了 lol
|
r*****y
发帖数: 53800 | 518 彭德怀抗日和共军根本不抗日完全可以同时成立，因为彭德怀个人不能代表共军整体。
全体中国人如果只有一个人做了好事，那么说中国人根本没做好事也成立。
你要否定这个结论，就是用个例代表整体。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 俺根本没用彭德怀个人代表共军整体， 所以俺没得出“共军整体抗日”的结论，
: 但是只要你承认彭德怀抗日， 你的共军根本不抗日一定不成立。
: 这个是无法改变的基本逻辑常识。
|
p******o
发帖数: 9007 | 519 这么说，国军不抗日，美军不抗日，苏军不抗德都可以成立。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 彭德怀抗日和共军根本不抗日完全可以同时成立，因为彭德怀个人不能代表共军整体。
: 全体中国人如果只有一个人做了好事，那么说中国人根本没做好事也成立。
: 你要否定这个结论，就是用个例代表整体。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 520 你逻辑差得一塌糊涂
只要一个中国人做过好事成立， 中国人根本没做过好事就不成立。
这个和个例代表整体没半点关系
【在 r*****y 的大作中提到】
: 彭德怀抗日和共军根本不抗日完全可以同时成立，因为彭德怀个人不能代表共军整体。
: 全体中国人如果只有一个人做了好事，那么说中国人根本没做好事也成立。
: 你要否定这个结论，就是用个例代表整体。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 521 证据？
【在 p******o 的大作中提到】
: 这么说，国军不抗日，美军不抗日，苏军不抗德都可以成立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 522 如果国军/美军/苏军在日德战史里出现频率第二高的将领是林彪那样的只打了平型关一
小仗的，那么我承认国军不抗日，美军不抗日，苏军不抗德。反之，则你的结论不成立。
【在 p******o 的大作中提到】
: 这么说，国军不抗日，美军不抗日，苏军不抗德都可以成立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 523 我认为如果真的只有一个中国人做过好事，那么说中国人根本没做过好事是成立的。一
个人相对中国人这个整体而言太微不足道，完全可以忽略不计。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你逻辑差得一塌糊涂
: 只要一个中国人做过好事成立， 中国人根本没做过好事就不成立。
: 这个和个例代表整体没半点关系
|
y*******r
发帖数: 1862 | 524 那你就不能用“根本”这个词， “共军根本没抗日”意味着不能有一个共军抗日的特
例。
这就是基本逻辑， 不以你的认知为改变。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我认为如果真的只有一个中国人做过好事，那么说中国人根本没做过好事是成立的。一
: 个人相对中国人这个整体而言太微不足道，完全可以忽略不计。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 525 共军就是指的共军整体，共军根本没抗日等于共军整体根本没抗日。再说，我说“共军
根本没抗日”的原话是怎么说的？林彪都排第二，这个只能说明共军根本没抗日。这有
啥问题？你故意忽略林彪都排第二这个前提。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 那你就不能用“根本”这个词， “共军根本没抗日”意味着不能有一个共军抗日的特
: 例。
: 这就是基本逻辑， 不以你的认知为改变。
|
p******o
发帖数: 9007 | 526 从在日军文献出现频率高低推出抗日功劳大小这个命题是谁提出的？
立。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果国军/美军/苏军在日德战史里出现频率第二高的将领是林彪那样的只打了平型关一
: 小仗的，那么我承认国军不抗日，美军不抗日，苏军不抗德。反之，则你的结论不成立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 527 基本逻辑不以你的胡扯而改变。如果真的只有一个中国人做过好事，那么说中国人根本
没做过好事是完全成立的。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 那你就不能用“根本”这个词， “共军根本没抗日”意味着不能有一个共军抗日的特
: 例。
: 这就是基本逻辑， 不以你的认知为改变。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 528 “共军根本没抗日”的原话中没有“整体”一词， 你怎么找补也没用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军就是指的共军整体，共军根本没抗日等于共军整体根本没抗日。再说，我说“共军
: 根本没抗日”的原话是怎么说的？林彪都排第二，这个只能说明共军根本没抗日。这有
: 啥问题？你故意忽略林彪都排第二这个前提。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 529 所以这楼就是你的逻辑现眼楼
【在 r*****y 的大作中提到】
: 基本逻辑不以你的胡扯而改变。如果真的只有一个中国人做过好事，那么说中国人根本
: 没做过好事是完全成立的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 530 共军根本没抗日等于共军整体根本没抗日，共军等于共军整体，说不说整体都是一个意
思。
【在 y*******r 的大作中提到】
: “共军根本没抗日”的原话中没有“整体”一词， 你怎么找补也没用
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 531 这楼完全是你自打耳光逻辑现眼楼
【在 y*******r 的大作中提到】
: 所以这楼就是你的逻辑现眼楼
|
r*****y
发帖数: 53800 | 532 你说是谁提出的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 从在日军文献出现频率高低推出抗日功劳大小这个命题是谁提出的？
:
: 立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 533 你故意忽略我的林彪排第二重要前提，属于故意歪曲割裂我的原话。
【在 y*******r 的大作中提到】
: “共军根本没抗日”的原话中没有“整体”一词， 你怎么找补也没用
|
y*******r
发帖数: 1862 | 534 你原文中根本没有整体一词， 现在怎么找补都没用
你的原文逻辑就是错的
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军根本没抗日等于共军整体根本没抗日，共军等于共军整体，说不说整体都是一个意
: 思。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 535 你的错误和林彪排在第几完全无关
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你故意忽略我的林彪排第二重要前提，属于故意歪曲割裂我的原话。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 536 共军等于共军整体而不是个别孤例，彭德怀个人抗日和共军根本不抗日不矛盾。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你原文中根本没有整体一词， 现在怎么找补都没用
: 你的原文逻辑就是错的
|
r*****y
发帖数: 53800 | 537 当然有关，你要是能找出国军的林彪排第二，那我也承认国军根本不抗日。这说明我的
逻辑自洽，而你根本找不出国军的林彪，所以我的结论成立，共军根本不抗日，国军抗
日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的错误和林彪排在第几完全无关
|
y*******r
发帖数: 1862 | 538 你越硬凹越现眼
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这楼完全是你自打耳光逻辑现眼楼
|
r*****y
发帖数: 53800 | 539 你抽自己越抽越带劲
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你越硬凹越现眼
|
r*****y
发帖数: 53800 | 540 全体15亿中国人只有一个做了好事的，那么说中国人根本没做好事有什么问题？个例相
对于整体太渺小完全可以忽略不计。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你越硬凹越现眼
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 541 当然没关。
因为即使一个共军做过坏事，共军根本没做坏事就不成立， 你违反了这个基本逻辑，
无论你扯什么前提也没用。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 当然有关，你要是能找出国军的林彪排第二，那我也承认国军根本不抗日。这说明我的
: 逻辑自洽，而你根本找不出国军的林彪，所以我的结论成立，共军根本不抗日，国军抗
: 日。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 542 错的， 因为你用了“根本没”这种彻底否定的表达方式， 是不可以忽略个例的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 全体15亿中国人只有一个做了好事的，那么说中国人根本没做好事有什么问题？个例相
: 对于整体太渺小完全可以忽略不计。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 543 中国人就是指中国人整体，个例相对整体太小可以忽略不计。要是真只有一个中国人做
了好事，你真有脸反驳中国人根本没做过好事？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 错的， 因为你用了“根本没”这种彻底否定的表达方式， 是不可以忽略个例的。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 544 你用了“根本没”这种彻底否定的表达方式， 是不可以忽略个例的。
这和有脸没脸无关， 这是基本逻辑
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中国人就是指中国人整体，个例相对整体太小可以忽略不计。要是真只有一个中国人做
: 了好事，你真有脸反驳中国人根本没做过好事？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 545 当然有关，我的前提推出我的结论，我的逻辑自洽。你忽略我的前提光质疑我的结论是
无效的。
，
【在 y*******r 的大作中提到】
: 当然没关。
: 因为即使一个共军做过坏事，共军根本没做坏事就不成立， 你违反了这个基本逻辑，
: 无论你扯什么前提也没用。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 546 你说彭德怀抗日， 使得你的逻辑不可能自洽， 除非你违反基本逻辑
【在 r*****y 的大作中提到】
: 当然有关，我的前提推出我的结论，我的逻辑自洽。你忽略我的前提光质疑我的结论是
: 无效的。
:
: ，
|
r*****y
发帖数: 53800 | 547 主语是什么？是共军，当然是指整体而言的共军，而不是共军中的个例。我又不是说共
军没有一个人抗过日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你用了“根本没”这种彻底否定的表达方式， 是不可以忽略个例的。
: 这和有脸没脸无关， 这是基本逻辑
|
y*******r
发帖数: 1862 | 548 共军根本没抗日就意味着共军没有一个人抗日， 这是基本逻辑
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主语是什么？是共军，当然是指整体而言的共军，而不是共军中的个例。我又不是说共
: 军没有一个人抗过日。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 549 共军根本没抗日意味着共军从根本上来说没抗日而不是共军没有一个人抗过日， 这是
基本逻辑。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 共军根本没抗日就意味着共军没有一个人抗日， 这是基本逻辑
|
r*****y
发帖数: 53800 | 550 彭德怀抗日和共军根本不抗日不矛盾。林彪排第二，就说明了共军根本不抗日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你说彭德怀抗日， 使得你的逻辑不可能自洽， 除非你违反基本逻辑
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 551 就好比如果你说加拿大人根本没帮过中国人，只需举出白求恩一个反例就可以推翻你的
话， 这就是基本逻辑
【在 r*****y 的大作中提到】
: 主语是什么？是共军，当然是指整体而言的共军，而不是共军中的个例。我又不是说共
: 军没有一个人抗过日。
|
p******o
发帖数: 9007 | 552 我看到最早的就是你。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 日军不知道张灵甫——190万件战史档案寻不着“张灵甫” (
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 6 16:12:18 2015, 美东)
你说是谁提出的？
【在 p******o 的大作中提到】
: 从在日军文献出现频率高低推出抗日功劳大小这个命题是谁提出的？
:
: 立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 553 如果只有白求恩一个加拿大人帮过中国人，那么完全可以说加拿大人根本没帮过中国人
。因为白求恩个人不足以代表加拿大人。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 就好比如果你说加拿大人根本没帮过中国人，只需举出白求恩一个反例就可以推翻你的
: 话， 这就是基本逻辑
|
r*****y
发帖数: 53800 | 554 证据？
【在 p******o 的大作中提到】
: 我看到最早的就是你。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
: 标 题: Re: 日军不知道张灵甫——190万件战史档案寻不着“张灵甫” (
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 6 16:12:18 2015, 美东)
: 你说是谁提出的？
|
p******o
发帖数: 9007 | 555 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 日军不知道张灵甫——190万件战史档案寻不着“张灵甫” (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 26 21:10:34 2015, 美东)
这个方法是好的，最好搜索一下日方文件中毛腊肉和蒋光头的出现频率之比，以此作为
日军心目中国共抗战的分量，五毛们应该没有意见吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 证据？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 556 这里根本没有代表加拿大人的问题， 白求恩就是一个加拿大人， 他无需代表别的加拿
大人， 就足以推翻加拿大人根本没帮过中国人不成立
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果只有白求恩一个加拿大人帮过中国人，那么完全可以说加拿大人根本没帮过中国人
: 。因为白求恩个人不足以代表加拿大人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 557 1，我说的是分量不是功劳
2，我是提问而不是下结论
3，你对此有何意见？请提出来。
【在 p******o 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
: 标 题: Re: 日军不知道张灵甫——190万件战史档案寻不着“张灵甫” (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 26 21:10:34 2015, 美东)
: 这个方法是好的，最好搜索一下日方文件中毛腊肉和蒋光头的出现频率之比，以此作为
: 日军心目中国共抗战的分量，五毛们应该没有意见吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 558 只有一个共军抗过日，不足以得出共军抗过日，也不足以推翻共军根本没抗日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 这里根本没有代表加拿大人的问题， 白求恩就是一个加拿大人， 他无需代表别的加拿
: 大人， 就足以推翻加拿大人根本没帮过中国人不成立
|
y*******r
发帖数: 1862 | 559 俺从来没从一个共军抗过日，得出过共军抗过日的结论， 这点你不必自立靶子打个不
停了
但是一个共军抗过日，就足以推翻共军根本没抗日的结论， 这是基本逻辑常识， 不以
你是否承认为转移。你否认只能说明你逻辑差。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 只有一个共军抗过日，不足以得出共军抗过日，也不足以推翻共军根本没抗日。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 560 如果你从一个共军抗过日，就推翻共军根本没抗日的结论， 那么这和你从一个共
军抗过日，得出共军抗过日的结论，有什么区别呢？
难道推翻共军根本没抗日的结论，和得出共军抗过日的结论，有什么不同吗？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 俺从来没从一个共军抗过日，得出过共军抗过日的结论， 这点你不必自立靶子打个不
: 停了
: 但是一个共军抗过日，就足以推翻共军根本没抗日的结论， 这是基本逻辑常识， 不以
: 你是否承认为转移。你否认只能说明你逻辑差。
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 561 当然有区别。一个共军抗过日，就足以推翻共军根本没抗日的结论。 但是不一定得出
共军抗过日的结论， 结论可以就是“一个共军抗过日”， 这个结论肯定没争议。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 如果你从一个共军抗过日，就推翻共军根本没抗日的结论， 那么这和你从一个共
: 军抗过日，得出共军抗过日的结论，有什么区别呢？
: 难道推翻共军根本没抗日的结论，和得出共军抗过日的结论，有什么不同吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 562 很好，既然你同意“一个共军抗过日”不等于“共军抗过日”，那么同理也应该同意“
共军没抗日”不等于“一个共军都没有抗过日”。两处都是“一个共军”不等于“共军
”。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 当然有区别。一个共军抗过日，就足以推翻共军根本没抗日的结论。 但是不一定得出
: 共军抗过日的结论， 结论可以就是“一个共军抗过日”， 这个结论肯定没争议。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 563 再次提醒你不要造谣， 俺说“不一定”推出， 你就造谣俺说“不等于”， 你不会不
懂“不一定”的意思吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 很好，既然你同意“一个共军抗过日”不等于“共军抗过日”，那么同理也应该同意“
: 共军没抗日”不等于“一个共军都没有抗过日”。两处都是“一个共军”不等于“共军
: ”。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 564 啥叫不一定？又打算打滚了？请问究竟是如何？一个共军抗过日是否等于共军抗过日？
yes or no？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 再次提醒你不要造谣， 俺说“不一定”推出， 你就造谣俺说“不等于”， 你不会不
: 懂“不一定”的意思吧
|
r*****y
发帖数: 53800 | 565 请问“一个共军抗过日”，究竟是等于还是不等于“共军抗过日”？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 再次提醒你不要造谣， 俺说“不一定”推出， 你就造谣俺说“不等于”， 你不会不
: 懂“不一定”的意思吧
|
y*******r
发帖数: 1862 | 566 你为啥又把“根本”两个字给吃了？ 又想转进吗？
你说的是“共军根本没抗日”，这就意味着一个抗日的共军都没有， 这是基本逻辑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 很好，既然你同意“一个共军抗过日”不等于“共军抗过日”，那么同理也应该同意“
: 共军没抗日”不等于“一个共军都没有抗过日”。两处都是“一个共军”不等于“共军
: ”。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 567 赫赫，那么即使“一个共军抗过日”，也“不一定”“共军没抗日”就肯定不成立。对
不对？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 再次提醒你不要造谣， 俺说“不一定”推出， 你就造谣俺说“不等于”， 你不会不
: 懂“不一定”的意思吧
|
y*******r
发帖数: 1862 | 568 但是不一定得出共军抗过日的结论， 结论可以就是“一个共军抗过日”， 这个结论肯
定没争议。
====================================================
这是俺原帖的原话， 你造谣成习惯了是咋的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 啥叫不一定？又打算打滚了？请问究竟是如何？一个共军抗过日是否等于共军抗过日？
: yes or no？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 569 即使“一个共军抗过日”， “共军根本没抗日”就肯定不成立。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 赫赫，那么即使“一个共军抗过日”，也“不一定”“共军没抗日”就肯定不成立。对
: 不对？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 570 可以得出“一个共军抗过日”，但不一定得出共军抗过日的结论，可见你认为这两个结
论是不一样的，对不对？否则，既然A=B，那么能得出A就等于得出B。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 但是不一定得出共军抗过日的结论， 结论可以就是“一个共军抗过日”， 这个结论肯
: 定没争议。
: ====================================================
: 这是俺原帖的原话， 你造谣成习惯了是咋的？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 571 别急，慢慢来。首先请你正面回答，“一个共军抗过日”和“共军抗过日”，究竟是什
么关系？等于，还是不等于？别转进。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 即使“一个共军抗过日”， “共军根本没抗日”就肯定不成立。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 572 一个共军抗过日，不等于共军抗过日，不能推翻共军根本不抗日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 即使“一个共军抗过日”， “共军根本没抗日”就肯定不成立。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 573 从“一个共军抗过日”能不能得出“共军抗过日”的结论， 取决于不同的判断标准，
比如以你的标准， 你认为推不出来。
但是从“一个共军抗过日”一定可以推翻“共军根本没抗日”的结论， 这是基本的逻
辑常识。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可以得出“一个共军抗过日”，但不一定得出共军抗过日的结论，可见你认为这两个结
: 论是不一样的，对不对？否则，既然A=B，那么能得出A就等于得出B。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 574 既然你承认一个共军抗过日不一定等于共军抗过日，那就等价于你承认一个共军抗过日
和共军不抗日完全可能是同时成立的，也就是说你绕来绕去最后同意了我的结论。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 从“一个共军抗过日”能不能得出“共军抗过日”的结论， 取决于不同的判断标准，
: 比如以你的标准， 你认为推不出来。
: 但是从“一个共军抗过日”一定可以推翻“共军根本没抗日”的结论， 这是基本的逻
: 辑常识。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 575 请你围绕着“共军根本没抗日”讨论， 不要总跑题，
你为啥那么喜欢把“根本”给吃掉？难道你自己也认为使用不当吗
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然你承认一个共军抗过日不一定等于共军抗过日，那就等价于你承认一个共军抗过日
: 和共军不抗日完全可能是同时成立的，也就是说你绕来绕去最后同意了我的结论。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 576 你这是打算修改你的结论， 把“根本”两个字删去了吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 既然你承认一个共军抗过日不一定等于共军抗过日，那就等价于你承认一个共军抗过日
: 和共军不抗日完全可能是同时成立的，也就是说你绕来绕去最后同意了我的结论。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 577 别急，你先承认一个共军抗过日和共军不抗日是可以同时成立的，我们再谈根本的问题。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 请你围绕着“共军根本没抗日”讨论， 不要总跑题，
: 你为啥那么喜欢把“根本”给吃掉？难道你自己也认为使用不当吗
|
r*****y
发帖数: 53800 | 578 不打算，但是打算一步步来，你先承认一个共军抗日和共军不抗日是可能同时成立的。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你这是打算修改你的结论， 把“根本”两个字删去了吗？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 579 没有“根本” 二字偏离主题的就算了，俺不想和你多浪费时间。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不打算，但是打算一步步来，你先承认一个共军抗日和共军不抗日是可能同时成立的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 580 呵呵，心虚转进尿遁了？既然你承认“一个共军抗过日”不一定等于“共军抗过日”，
那么也就是说你承认“一个共军抗过日”和“共军没有抗过日”是可能同时成立的。接
下来，“共军没有抗过日”和“共军根本没有抗过日”根本就是一回事，也就是说你自
己都不得不承认“一个共军抗过日”和“共军根本没有抗过日”完全可能是同时成立的
。也就说你再次上演自打耳光的好戏。哈哈。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 没有“根本” 二字偏离主题的就算了，俺不想和你多浪费时间。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 581 “共军根本没抗日”，并不意味着一个抗日的共军都没有，这是基本逻辑。“共军根本
没抗日”，等于“共军没抗日”。而你自己也承认，“共军没抗日”和“一个共军抗过
日”是可以同时成立的。也就是说你自己把自己绕进去了。哈哈。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你为啥又把“根本”两个字给吃了？ 又想转进吗？
: 你说的是“共军根本没抗日”，这就意味着一个抗日的共军都没有， 这是基本逻辑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 582 确实，敌人的关注度是一个客观的参考，消除了各种粉的主观性。
【在 a***g 的大作中提到】
: 这个文章很客观。虽然如文章所说，依靠敌方的关注度排名，不完全完整。但是，确实
: 是有客观性和参考性。
: 网上吹抗日英雄张灵甫的请还给大家一个清净。
: 至于张灵甫家属，对于张灵甫抗日功绩，实事求是的评价，作为家属，有点过誉也无可
: 厚非。但是就不要再高调了。让先人安息吧。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 583 确实，日军关注蒋介石是毛泽东的15倍，充分说明共军根本不抗日。
【在 w****2 的大作中提到】
: 确实，敌人的关注度是一个客观的参考，消除了各种粉的主观性。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 584 明明是你在不停转进转移论题还不好。
还造谣别人承认你的观点， 不要这么不要脸好不好
看来你是没能力证明了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，心虚转进尿遁了？既然你承认“一个共军抗过日”不一定等于“共军抗过日”，
: 那么也就是说你承认“一个共军抗过日”和“共军没有抗过日”是可能同时成立的。接
: 下来，“共军没有抗过日”和“共军根本没有抗过日”根本就是一回事，也就是说你自
: 己都不得不承认“一个共军抗过日”和“共军根本没有抗过日”完全可能是同时成立的
: 。也就说你再次上演自打耳光的好戏。哈哈。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 585 “共军根本没抗日”，当然意味着共军中没有任何抗日的，你不承认基本逻辑是你自己
丢脸。
【在 r*****y 的大作中提到】
: “共军根本没抗日”，并不意味着一个抗日的共军都没有，这是基本逻辑。“共军根本
: 没抗日”，等于“共军没抗日”。而你自己也承认，“共军没抗日”和“一个共军抗过
: 日”是可以同时成立的。也就是说你自己把自己绕进去了。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 586 心虚转进的是你，请你首先正面回答问题。按你自己的逻辑，“一个共军抗日”和“共
军没有抗日”，是不是可以同时成立？yes or no?
【在 y*******r 的大作中提到】
: 明明是你在不停转进转移论题还不好。
: 还造谣别人承认你的观点， 不要这么不要脸好不好
: 看来你是没能力证明了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 587 “共军根本没抗日”，和“共军没抗日”，根本就是一回事。要不你说说它们的区别在
哪？
【在 y*******r 的大作中提到】
: “共军根本没抗日”，当然意味着共军中没有任何抗日的，你不承认基本逻辑是你自己
: 丢脸。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 588 不承认基本逻辑还丢脸的是你。
“共军根本没抗日”，并不意味着一个抗日的共军都没有，这是基本逻辑。“共军根本
没抗日”，等于“共军没抗日”。而你自己也承认，“共军没抗日”和“一个共军抗过
日”是可以同时成立的。也就是说你自己把自己绕进去了。哈哈。
【在 y*******r 的大作中提到】
: “共军根本没抗日”，当然意味着共军中没有任何抗日的，你不承认基本逻辑是你自己
: 丢脸。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 589 如果不丢脸你就不会不停转进了，一会整体， 一会总体， 一会又把“根本”省略
俺可是光明正大一直紧盯着你的原话中“根本”一词。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不承认基本逻辑还丢脸的是你。
: “共军根本没抗日”，并不意味着一个抗日的共军都没有，这是基本逻辑。“共军根本
: 没抗日”，等于“共军没抗日”。而你自己也承认，“共军没抗日”和“一个共军抗过
: 日”是可以同时成立的。也就是说你自己把自己绕进去了。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 590 你不转进，那就请你正面回答问题，别尿遁。请问，你自己承认了“一个共军抗日”和
“共军没有抗日”是可以同时成立的，对不对？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 如果不丢脸你就不会不停转进了，一会整体， 一会总体， 一会又把“根本”省略
: 俺可是光明正大一直紧盯着你的原话中“根本”一词。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 591 共军就是共军整体，共军没有抗日，和共军根本没有抗日，完全就是一回事。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 如果不丢脸你就不会不停转进了，一会整体， 一会总体， 一会又把“根本”省略
: 俺可是光明正大一直紧盯着你的原话中“根本”一词。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 592 共军根本没抗日就意味着共军没有一个将领抗日， 这是基本逻辑， 你不承认也没用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军就是共军整体，共军没有抗日，和共军根本没有抗日，完全就是一回事。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 593 你不转进，那就请你正面回答问题，别尿遁。请问，你自己承认了“一个共军抗日”和
“共军没有抗日”是可以同时成立的，对不对？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 共军根本没抗日就意味着共军没有一个将领抗日， 这是基本逻辑， 你不承认也没用
|
r*****y
发帖数: 53800 | 594 共军根本没抗日，和共军没抗日完全等价。而你自己承认了共军没抗日，和一个共军抗
过日是可能同时成立的，也就是说你自己自打耳光，承认了共军根本没抗日，和一个共
军抗过日是可能同时成立的。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 共军根本没抗日就意味着共军没有一个将领抗日， 这是基本逻辑， 你不承认也没用
|
y*******r
发帖数: 1862 | 595 你的理解力及其低下， 完全不能理解什么叫“可能”， “可能”就是在某种前提下成
立， 而不是任何条件下成立。
换言之，如果你的共军根本没抗日等于共军没抗日成立，
那共军没抗日和一个共军抗过日是不可能同时成立的
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军根本没抗日，和共军没抗日完全等价。而你自己承认了共军没抗日，和一个共军抗
: 过日是可能同时成立的，也就是说你自己自打耳光，承认了共军根本没抗日，和一个共
: 军抗过日是可能同时成立的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 596 你自己承认一个共军抗日不等于共军抗日。请问你为啥共军没抗日不等于共军根本没抗
日？你如何证明之？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的理解力及其低下， 完全不能理解什么叫“可能”， “可能”就是在某种前提下成
: 立， 而不是任何条件下成立。
: 换言之，如果你的共军根本没抗日等于共军没抗日成立，
: 那共军没抗日和一个共军抗过日是不可能同时成立的
|
r*****y
发帖数: 53800 | 597 那就请你明言，共军没抗日，和一个共军抗过日，在哪种条件下同时成立？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你的理解力及其低下， 完全不能理解什么叫“可能”， “可能”就是在某种前提下成
: 立， 而不是任何条件下成立。
: 换言之，如果你的共军根本没抗日等于共军没抗日成立，
: 那共军没抗日和一个共军抗过日是不可能同时成立的
|
y*******r
发帖数: 1862 | 598 只要有一个共军将领抗日， 共军根本没抗日就不成立。
共军根本没抗日必须满足没有共军将领抗日的基本条件， 你不懂这个基本逻辑再问多
少遍也没用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你自己承认一个共军抗日不等于共军抗日。请问你为啥共军没抗日不等于共军根本没抗
: 日？你如何证明之？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 599 共军没抗日，和共军根本没抗日，究竟有什么区别呢？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 只要有一个共军将领抗日， 共军根本没抗日就不成立。
: 共军根本没抗日必须满足没有共军将领抗日的基本条件， 你不懂这个基本逻辑再问多
: 少遍也没用
|
r*****y
发帖数: 53800 | 600 一个共军抗过日，和共军根本不抗日们完全可以同时成立。个体不能取代整体。共军根
本没抗日，就是说共军作为一个整体根本没抗日，并不排除个别将领抗日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 只要有一个共军将领抗日， 共军根本没抗日就不成立。
: 共军根本没抗日必须满足没有共军将领抗日的基本条件， 你不懂这个基本逻辑再问多
: 少遍也没用
|
|
|
y*******r
发帖数: 1862 | 601 只要个别将领抗日， 共军根本没抗日必然不成立， 因为根本一词意味着否定任何将领
抗日， 你硬网里面加“整体”也没用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 一个共军抗过日，和共军根本不抗日们完全可以同时成立。个体不能取代整体。共军根
: 本没抗日，就是说共军作为一个整体根本没抗日，并不排除个别将领抗日。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 602 1）共军没抗日，和共军根本没抗日，究竟有什么区别呢？
2）你自己承认，共军没抗日，和一个共军抗过日，是可能同时成立的，对不对？
【在 y*******r 的大作中提到】
: 只要个别将领抗日， 共军根本没抗日必然不成立， 因为根本一词意味着否定任何将领
: 抗日， 你硬网里面加“整体”也没用
|
y*******r
发帖数: 1862 | 603 如果你认为个别共军抗日等于共军没抗日， 那么还可以勉强说你这是见仁见智的个人
标准。
共军根本没抗日， 和个别共军将领抗日， 不能同时成立， 这里没有个人标准一说，
是无可争议的基本逻辑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军没抗日，和共军根本没抗日，究竟有什么区别呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 604 共军没抗日，和共军根本没抗日，就完全是一回事。如果个别共军抗日等于共军没抗日
， 那么个别共军抗日也等于共军根本没抗日。
，
【在 y*******r 的大作中提到】
: 如果你认为个别共军抗日等于共军没抗日， 那么还可以勉强说你这是见仁见智的个人
: 标准。
: 共军根本没抗日， 和个别共军将领抗日， 不能同时成立， 这里没有个人标准一说，
: 是无可争议的基本逻辑。
|
y*******r
发帖数: 1862 | 605 俺说的是一个共军抗日不一定等于共军抗日， 你不造谣会死吗？
一个共军抗日不一定等于共军抗日， 不意味着俺就认为“共军没抗日，和一个共军抗
过日，是可能同时成立的”。
完全可以是“一个共军抗日不一定等于共军抗日， 可以是等于个别共军抗日， 少部分
共军抗日”。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1）共军没抗日，和共军根本没抗日，究竟有什么区别呢？
: 2）你自己承认，共军没抗日，和一个共军抗过日，是可能同时成立的，对不对？
|
y*******r
发帖数: 1862 | 606 你说一回事没用， 如果你把个别将领抗日当作共军根本没抗日的话， 这二者不是一回事
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军没抗日，和共军根本没抗日，就完全是一回事。如果个别共军抗日等于共军没抗日
: ， 那么个别共军抗日也等于共军根本没抗日。
:
: ，
|
s**********e
发帖数: 33562 | 607 这个逻辑足够说明张灵甫根本没有抗日，是不是？
事实上，毛出现得少，顶多可以用来论证毛抗日少，怎么能证明根本没有抗日呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不要脸的是你，一看到党妈被打脸就转进。党妈排第三的是只打了平型关的林彪，毛泽
: 东出现次数是蒋介石的十五分之一，这些都足以说明党妈根本没抗日。党妈要抗日了，
: 怎么在日本战史里出现次数如此寥寥呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 608 另外指出李将军造的一个不是那么容易戳穿的谣言：林彪只打了个平型关。
其实林彪在平型关大捷之后还指挥了广阳伏击战，战果跟平型关差不多，只不过因为不
是第一次，所以名气远不如平型关。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 609 一个共军抗日不一定等于共军抗日，而共军没抗日等于共军根本没抗日，所以一个共军
抗日不足以推翻共军根本不抗日。
【在 y*******r 的大作中提到】
: 俺说的是一个共军抗日不一定等于共军抗日， 你不造谣会死吗？
: 一个共军抗日不一定等于共军抗日， 不意味着俺就认为“共军没抗日，和一个共军抗
: 过日，是可能同时成立的”。
: 完全可以是“一个共军抗日不一定等于共军抗日， 可以是等于个别共军抗日， 少部分
: 共军抗日”。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 610 少到一定程度，就可以忽略不计了。共军根本没有抗日，因为林彪就排第三，因为毛泽
东出现次数只是蒋介石15分之一。如果国军抗日打90分，共军就只有6分。6分跟0分也
没啥区别了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这个逻辑足够说明张灵甫根本没有抗日，是不是？
: 事实上，毛出现得少，顶多可以用来论证毛抗日少，怎么能证明根本没有抗日呢？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 611 你说不是一回事没用，共军不抗日，等于共军根本不抗日。而你承认了一个共军抗日不
等于共军抗日，也就是说你承认了一个共军抗日不足以推翻共军根本不抗日，也就是说
你自打耳光。
回事
【在 y*******r 的大作中提到】
: 你说一回事没用， 如果你把个别将领抗日当作共军根本没抗日的话， 这二者不是一回事
|
r*****y
发帖数: 53800 | 612 战果跟平型关差不多的证据？日军战史是如何提的？广阳和平型关加起来，也就跟平型
关自身差不多。林彪排第三，足以证明共军根本不抗日。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外指出李将军造的一个不是那么容易戳穿的谣言：林彪只打了个平型关。
: 其实林彪在平型关大捷之后还指挥了广阳伏击战，战果跟平型关差不多，只不过因为不
: 是第一次，所以名气远不如平型关。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 613 你也是的，抽李将军耳光太容易了。李将军不是说共军根本没有抗日吗？那作为八路的
最高司令，朱德也应该没有抗日。既然薛岳的引用次数比朱德低多了，请问薛岳抗日了
没有？有没有？有没有？
，
【在 y*******r 的大作中提到】
: 如果你认为个别共军抗日等于共军没抗日， 那么还可以勉强说你这是见仁见智的个人
: 标准。
: 共军根本没抗日， 和个别共军将领抗日， 不能同时成立， 这里没有个人标准一说，
: 是无可争议的基本逻辑。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 614 国军东边不亮西边亮，彭德怀在国军前十都排不上，一个宋哲元就秒杀tg十大元帅。朱
德彭德怀个人抗日，和共军作为整体根本不抗日不矛盾。林彪排第三，就充分说明共军
根本不抗日。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你也是的，抽李将军耳光太容易了。李将军不是说共军根本没有抗日吗？那作为八路的
: 最高司令，朱德也应该没有抗日。既然薛岳的引用次数比朱德低多了，请问薛岳抗日了
: 没有？有没有？有没有？
:
: ，
|
s**********e
发帖数: 33562 | 615 1 林彪是不是只打过平型关战斗？是还是不是？
2 林彪排名比薛岳还高，请问薛岳是否根本不抗日？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 战果跟平型关差不多的证据？日军战史是如何提的？广阳和平型关加起来，也就跟平型
: 关自身差不多。林彪排第三，足以证明共军根本不抗日。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 616 那你是否承认薛岳根本不抗日？
yes or no？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军东边不亮西边亮，彭德怀在国军前十都排不上，一个宋哲元就秒杀tg十大元帅。朱
: 德彭德怀个人抗日，和共军作为整体根本不抗日不矛盾。林彪排第三，就充分说明共军
: 根本不抗日。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 617 林彪不止打过平型关，但是总共也就打了几小仗几个月。理论上应该比林彪出现率更高
的刘伯承陈毅贺龙等人居然出现次数比林彪少，说明共军整体根本不抗日。
薛岳是国军排名第三吗？如果国军排名第三是林彪这样的，那我承认国军根本不抗日。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 林彪是不是只打过平型关战斗？是还是不是？
: 2 林彪排名比薛岳还高，请问薛岳是否根本不抗日？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 618 那你是否承认林彪及林彪以下的所有共军将领根本不抗日？你承认我就承认。yes or
no？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你是否承认薛岳根本不抗日？
: yes or no？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 619 1 那你是否承认你说林彪只打过平型关是造谣？
2 我不关心薛岳排第几，我只问你：薛岳是不是根本不抗日？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 林彪不止打过平型关，但是总共也就打了几小仗几个月。理论上应该比林彪出现率更高
: 的刘伯承陈毅贺龙等人居然出现次数比林彪少，说明共军整体根本不抗日。
: 薛岳是国军排名第三吗？如果国军排名第三是林彪这样的，那我承认国军根本不抗日。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 620 我是否认为他们抗日，跟你的观点没有任何关系，我又不是你爹。
现在是你认为共军根本不抗日，那么请问薛岳是否根本不抗日？
是？还是不是？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你是否承认林彪及林彪以下的所有共军将领根本不抗日？你承认我就承认。yes or
: no？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 622 1，不是造谣，是读文不细。呵呵
2，如果你承认tg林彪以下所有将领都根本不抗日，那么我承认薛岳根本不抗日。呵呵
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 那你是否承认你说林彪只打过平型关是造谣？
: 2 我不关心薛岳排第几，我只问你：薛岳是不是根本不抗日？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 623 我认为共军根本不抗日，是因为林彪排第三。如果你能找出国军排第三的也跟林彪类似
，那么我承认国军根本不抗日。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我是否认为他们抗日，跟你的观点没有任何关系，我又不是你爹。
: 现在是你认为共军根本不抗日，那么请问薛岳是否根本不抗日？
: 是？还是不是？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 624 那么我回答你问题，就意味着我是你爹了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我是否认为他们抗日，跟你的观点没有任何关系，我又不是你爹。
: 现在是你认为共军根本不抗日，那么请问薛岳是否根本不抗日？
: 是？还是不是？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 625 薛岳是否抗日，和我认为共军是否抗日，有什么内在必然联系呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我是否认为他们抗日，跟你的观点没有任何关系，我又不是你爹。
: 现在是你认为共军根本不抗日，那么请问薛岳是否根本不抗日？
: 是？还是不是？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 626 内在联系就是我可以用薛岳抽你的脸。哈哈哈哈哈！
最后再问一遍：薛岳是不是根本没有抗日？是不是？是不是？是不是？哈哈哈！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 薛岳是否抗日，和我认为共军是否抗日，有什么内在必然联系呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 627 除非你说出内在联系，否则根本没有内在联系，你这无非是阿q自己意淫打脸，其实打
的是你的脸。呵呵。
最后再问一遍：党妈是不是根本没有抗日？是不是？是不是？是不是？哈哈哈！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 内在联系就是我可以用薛岳抽你的脸。哈哈哈哈哈！
: 最后再问一遍：薛岳是不是根本没有抗日？是不是？是不是？是不是？哈哈哈！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 628 这个内在联系非常简单，那就是共军如果根本不抗日，那引用次数比朱德少得多的薛岳
就更不抗日了。同理什么卫立煌李宗仁一干人也根本不抗日了。
将军根本不敢正面回答，无非是回答了要么是抽自己左脸耳光，要么是抽自己右脸耳光
。可是不回答就等于是抽完自己耳光还抽自己臀部。
所以我说了，要抽将军很容易，让将军自己抽自己，咱拣条小板凳坐旁边看热闹就行了
。哈哈哈。
打完收工，睡觉去也！哈哈哈哈哈！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 除非你说出内在联系，否则根本没有内在联系，你这无非是阿q自己意淫打脸，其实打
: 的是你的脸。呵呵。
: 最后再问一遍：党妈是不是根本没有抗日？是不是？是不是？是不是？哈哈哈！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 629 共军不抗日，是因为只打了几小仗的林彪居然排第三。如果国军排第三的是类似林彪这
样的，那么我承认国军不抗日。问题是你找得出来国军排第三的是林彪这样的吗？国军
打了那么多大仗的卫立煌薛岳等人排名都不高，只能说明国军整体积极抗日，所以卫立
煌薛岳等人在国军这里都不算特别突出的。彭德怀在共军排第二，在国军连前十都排不
上就能说明问题。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这个内在联系非常简单，那就是共军如果根本不抗日，那引用次数比朱德少得多的薛岳
: 就更不抗日了。同理什么卫立煌李宗仁一干人也根本不抗日了。
: 将军根本不敢正面回答，无非是回答了要么是抽自己左脸耳光，要么是抽自己右脸耳光
: 。可是不回答就等于是抽完自己耳光还抽自己臀部。
: 所以我说了，要抽将军很容易，让将军自己抽自己，咱拣条小板凳坐旁边看热闹就行了
: 。哈哈哈。
: 打完收工，睡觉去也！哈哈哈哈哈！
|
