|
|---|
|
|
|
|
|
|
f***e
发帖数: 5443 | 1 门外汉稍加琢磨，感觉这个奖评得有些百爪挠心。实在不晓得诸位专家评委主办官员，
为何在茫茫人海中多看了它一眼。事到如今，也只有透明，才能救得了“透明计算”；
也只有一等，才能再塑造“自然科学一等奖”。
搞笑的一大原理就是把不相关的事扯在一起。比如“陈景润”和“造假”连在一块儿大
家都会笑。陈景润当年凭借在哥德巴赫猜想方面的卓越贡献获得1982年自然科学一等奖
，成就举世认可。这种情况下说造假只能是笑话。但搞笑倒退一步可能就成了膈应。比
如国家自然科学一等奖存在水分。这事儿就让人心烦了，好像听说奥运冠军尿检阳性似
的，无论真假都有些不痛快。
刚颁发没多久的2014年自然科学一等奖落在“透明计算”上。这个IT项目由工程院院士
张尧学领衔。咱外行人看热闹，见到张院士能够一举获得国家顶级自然科学奖，当然满
心欢喜。但内行人似乎很有想法，爆发了很多批评。开始大家的核心意思是：一等奖如
此难评，经常空缺，但“透明计算”和“云计算”如此神似且几乎没有现实影响，当此
荣誉实在勉为其难。权威媒体还帮了倒忙，夸大项目的劲爆程度，称其突破了计算机科
学经典架构，搞得张院士自己都要出来纠偏。最新的消息则干脆说“透明计算”涉嫌抄
袭了开源软件源代码，而且抄了之后没有按国际规矩继续开源。这一下自然科学一等奖
一下子跌到了职业打假人的地盘去，某些东西碎了一地。
此事尚无定论。我们外行人对其间专业认定难以置喙，不过凭常识推断能力还是有的。
就好像笔者打篮球水平一般，但依然无碍欣赏NBA灌篮大赛。那么现在有个哥们，比划
着上届冠军的动作，只是把左手换成右手，弹跳又高了半头，球咣当入框。我会鼓掌、
喝彩，但是给冠军那就不行了。灌篮讲究创意，不能大段是别人的。自然科学一等奖也
一样，奖励的是基础科学和一些应用科学领域内的重大创新，搞的就是前所未闻、举世
震惊，祭出来应该像姜子牙的番天印一样压得人只能五体投地。姑且假设围绕“透明计
算”的抄袭争议全是扯淡，但咋就不能选一些更服众的成果出来？当年人工合成牛胰岛
素获奖、哥德巴赫猜想突破这些成果夺魁的时候，那可是四海叹服。
居然无独有偶。调查一下发现2013年同样荣获一等奖的超导体项目也存在争议。赵忠贤
院士梅开二度，再率领中科院物理所和中科大团队填补了空缺三年的自然科学一等奖空
白。但之后出现“谁的突破”这样的争议。日本科学家的先期工作似乎更为关键。
连续两年评奖没有举国皆曰贤，有点说明问题了。有组织把矛头直指政府深度掺和评奖
过程的制度缺陷，大方向至少是没错，可惜只坚持了两天就偃旗息鼓。至少在评奖动态
决策流程上，我们是无所谓“透明计算”的。评奖九个环节当中，最后几个审定、审核
、批准环节都发生在专家评审之后，不晓得其中什么逻辑在主导运作。无论如何，自然
科学成就水平如何较为客观，不应该比照“科举取士”来品评高下吧。
回到“透明计算”，作为外行人我继续坚持常识思考。假定这个项目的确是业界诸君不
识货，其贡献的确相当牛，那么我国配套的IT产业能够承接住，并胜过海外的竞争技术
吗？类比一下，20世纪初特斯拉的交流电技术干掉爱迪生的直流电技术进入大规模应用
领域，原因是直流电存在技术硬伤难成气候。但如今硅谷领衔的全球IT产业水平极高，
“透明计算”要大幅胜过同类技术才有可能引领整个相关领域实现超车。 | h******1
发帖数: 16295 | | c****3
发帖数: 10787 | 3 这是自然科学奖，又不是科技进步奖，应用什么无所谓。
生物那么水，每年还在诺贝尔奖里混着，也就少数是真的有用。自然科学大部分都是水
军。 |
|
|
|
|
|
|
