g***c
发帖数: 11523 | 1 宇宙起源于一个奇点
那奇点之前又是什么呢
即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的 |
y*****3
发帖数: 1914 | 2 当初有议员问过steven weinberg类似的问题 |
h********0
发帖数: 12056 | 3 你不该问这个问题，这是个错误的问题，所以没有答案。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
f*******r
发帖数: 901 | 4 我关心的是为什么是爆炸？而且还是大爆炸？为什么不是沸腾？为什么不是爆炒或者烧
烤？ |
O*******d
发帖数: 20343 | 5 我也很怀疑大爆炸理论。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
C**E
发帖数: 2573 | 6 当今理论物理学界的一个极端问题是，一帮自以为是的“数学家”，用“数学逻辑”和
“模型”去构建一个虚拟的物理世界，而不是去研究上帝为我们创造的这个物理世界的
自然规律和发现。
我老的两分钱。
呵呵呵 |
n**********5
发帖数: 1707 | 7 你没活在史无前例伟大的无产阶级文化大革命真是生不逢时
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
p*********r
发帖数: 7944 | |
s*****V
发帖数: 21731 | 9 现在的理论MULTIVERSE 已经倾向于认为本次宇宙起源于前个宇宙的某一个极小的区域。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
u********m
发帖数: 2073 | 10 现代天文学家和物理学家无法解释奇点和奇点之前的事物，所以他们说奇点之前一切都
不存在，包括时间也不存在。这话说的好像问问题的人本身很蠢就不应该问这种问题似
的。我个人非常反感这种解释。为什么他们不直接说我们今天的研究水平还无法解释奇
点和奇点之前呢。大爆炸理论只不过是在我们面前的观测结果推演出来的。至于这个学
说是不是就正确无误，我看根本就肯定不了。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
|
|
B*Q
发帖数: 25729 | |
u********m
发帖数: 2073 | 12 三体只说了宇宙结局可能是大坍缩，大坍缩理论比大爆炸更不靠谱，因为这是纯猜想，
连观测实验数据的支持都没有
【在 B*Q 的大作中提到】
: 三体不是已经讲清楚了么？
|
a****i
发帖数: 4783 | 13 大爆炸理论一点也不可笑，是基于物理观测的基础上的，哈勃之前，的确就没有大爆炸
理论。
至于爆炸怎么回事，为什么会爆炸，爆炸之前是什么，在新的物理观测证据之前，我们
只能说，现在我们都不知道！当然就算不知道，提假说还是可以的，比如multiverse等，
科学和宗教的区别在于科学基于观测和实验，不知道的东西就是不知道，顶多提一些假
说，但是不会为了自圆其说编造事实，更不会把假说当做真理。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
a****i
发帖数: 4783 | 14 这一点你真的错了，原因可能是你对时间的认识出现了偏差。时间这东西显然有这非常
奇怪的定义，假设我们通过热力学第二定律来定义，也就是熵的方向，那么比如等到无
穷年后，宇宙膨胀到了所有物质都衰变成了能量，宇宙中只有一些光子穿来穿去，热力
学第二定律再没有用武之地，时间是否还存在呢？由此可见，时间的确是有可能不存在
的，或者说是没有意义的。
现代物理学家的确就是说目前所有物理定律在奇点失效，这难道不是等同于说我们今天
的研究水平无法解释奇点么？现在没有物理学家认为大爆炸理论是完全正确无误的，大
家的普遍认识是大爆炸理论解释了相当多的现象，但是大爆炸理论，尤其是奇点到非常
早期的阶段，基本上是不可知的
【在 u********m 的大作中提到】
: 现代天文学家和物理学家无法解释奇点和奇点之前的事物，所以他们说奇点之前一切都
: 不存在，包括时间也不存在。这话说的好像问问题的人本身很蠢就不应该问这种问题似
: 的。我个人非常反感这种解释。为什么他们不直接说我们今天的研究水平还无法解释奇
: 点和奇点之前呢。大爆炸理论只不过是在我们面前的观测结果推演出来的。至于这个学
: 说是不是就正确无误，我看根本就肯定不了。
|
n***9
发帖数: 564 | 15 然也. 红移和宇宙微波背景辐射就是非常重要的观察证据
等，
【在 a****i 的大作中提到】
: 大爆炸理论一点也不可笑，是基于物理观测的基础上的，哈勃之前，的确就没有大爆炸
: 理论。
: 至于爆炸怎么回事，为什么会爆炸，爆炸之前是什么，在新的物理观测证据之前，我们
: 只能说，现在我们都不知道！当然就算不知道，提假说还是可以的，比如multiverse等，
: 科学和宗教的区别在于科学基于观测和实验，不知道的东西就是不知道，顶多提一些假
: 说，但是不会为了自圆其说编造事实，更不会把假说当做真理。
|
m**********e
发帖数: 12525 | |
x******g
发帖数: 33885 | 17 我想宇宙之大，无边无际，可能是一种幻觉。
就像在游戏里开车，总是开不到头的。
也许人类永远都无法解开这个迷。 |
j****i
发帖数: 68152 | 18 那只能说明宇宙在膨胀。
等，
【在 a****i 的大作中提到】
: 大爆炸理论一点也不可笑，是基于物理观测的基础上的，哈勃之前，的确就没有大爆炸
: 理论。
: 至于爆炸怎么回事，为什么会爆炸，爆炸之前是什么，在新的物理观测证据之前，我们
: 只能说，现在我们都不知道！当然就算不知道，提假说还是可以的，比如multiverse等，
: 科学和宗教的区别在于科学基于观测和实验，不知道的东西就是不知道，顶多提一些假
: 说，但是不会为了自圆其说编造事实，更不会把假说当做真理。
|
u********m
发帖数: 2073 | 19 只说明在太阳系的位置上的观测者在其可观测范围和可观测的时间内的宇宙在膨胀。离
开了太阳系乃至银河系的观察点，根本就不能确定还能观测到全宇宙的星系都在红移。
考虑到宇宙的尺度问题，红移星系的信息是几十亿年前发出的，从而无法确定在今天宇
宙还在继续膨胀。
【在 j****i 的大作中提到】
: 那只能说明宇宙在膨胀。
:
: 等，
|
n**********5
发帖数: 1707 | 20 学术界撕逼比买买提更黑暗。能活下来的就不仅仅是猜想。
【在 u********m 的大作中提到】
: 只说明在太阳系的位置上的观测者在其可观测范围和可观测的时间内的宇宙在膨胀。离
: 开了太阳系乃至银河系的观察点，根本就不能确定还能观测到全宇宙的星系都在红移。
: 考虑到宇宙的尺度问题，红移星系的信息是几十亿年前发出的，从而无法确定在今天宇
: 宙还在继续膨胀。
|
|
|
e*******o
发帖数: 2271 | 21 大爆炸理论（假设)是用来解释星体红移这种观测现象的。大爆炸本身没有被观测到，
所以不需要解释它，更不需要解释大爆炸之前的事情，因为不管之前怎样，在大爆炸这
个假设下，前面是什么对今天的观测没有任何影响。
对今天观测没有影响的事件，说白了就是胡猜。说是上帝在打麻将也不会比其他任何解
释更荒谬或更不荒谬。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 22 困在地球上的人类讨论宇宙啥样子，跟困在小山村里的古人讨论大地到底是乌龟还是大
象驮着，一样可笑。有时间扯淡，没卵子向星辰大海进军。 |
t******g
发帖数: 4044 | 23 两条路吧，互不矛盾。这也是现实的量子力学研究走进死胡同了没办法的办法
【在 C**E 的大作中提到】
: 当今理论物理学界的一个极端问题是，一帮自以为是的“数学家”，用“数学逻辑”和
: “模型”去构建一个虚拟的物理世界，而不是去研究上帝为我们创造的这个物理世界的
: 自然规律和发现。
: 我老的两分钱。
: 呵呵呵
|
l****g
发帖数: 5080 | 24 问这个问题很自然，我也会问。但其实物理学家的解释是，问这个问题的人还没入门，
等你稍微理解了大爆炸理论，比如读通人家作者的论文或文章，就不会问这个问题了。
里面已经有答案了。通俗讲就是之前时间没有意义，问题不成立。 |
m*****t
发帖数: 16663 | 25 任何理论不都有它成立的条件吗？
大爆炸理论的基础难道不是爆炸的一刻才是时间的原点么，不明白有什么难理解。
【在 l****g 的大作中提到】
: 问这个问题很自然，我也会问。但其实物理学家的解释是，问这个问题的人还没入门，
: 等你稍微理解了大爆炸理论，比如读通人家作者的论文或文章，就不会问这个问题了。
: 里面已经有答案了。通俗讲就是之前时间没有意义，问题不成立。
|
C******s
发帖数: 1282 | 26 理论家们给自己找台阶下，自欺欺人也就算了，如果别人不同意，就说别人没入门。可
不可笑？
【在 l****g 的大作中提到】
: 问这个问题很自然，我也会问。但其实物理学家的解释是，问这个问题的人还没入门，
: 等你稍微理解了大爆炸理论，比如读通人家作者的论文或文章，就不会问这个问题了。
: 里面已经有答案了。通俗讲就是之前时间没有意义，问题不成立。
|
s********n
发帖数: 4535 | 27 之前时间没有意义和之前时间不存在是两码事
就像你坐在那里发呆，对你来说这段时间是没有意义的，但是时间仍然在流逝
假如大爆炸之前时间是不存在的，那时间怎么就发展到大爆炸这一瞬间的
说时间不存在的确不怎么能让人信服
【在 l****g 的大作中提到】
: 问这个问题很自然，我也会问。但其实物理学家的解释是，问这个问题的人还没入门，
: 等你稍微理解了大爆炸理论，比如读通人家作者的论文或文章，就不会问这个问题了。
: 里面已经有答案了。通俗讲就是之前时间没有意义，问题不成立。
|
j****c
发帖数: 19908 | 28 科学和宗教的区别在于是否用数学
等，
【在 a****i 的大作中提到】
: 大爆炸理论一点也不可笑，是基于物理观测的基础上的，哈勃之前，的确就没有大爆炸
: 理论。
: 至于爆炸怎么回事，为什么会爆炸，爆炸之前是什么，在新的物理观测证据之前，我们
: 只能说，现在我们都不知道！当然就算不知道，提假说还是可以的，比如multiverse等，
: 科学和宗教的区别在于科学基于观测和实验，不知道的东西就是不知道，顶多提一些假
: 说，但是不会为了自圆其说编造事实，更不会把假说当做真理。
|
x******g
发帖数: 33885 | 29 圣经据说是上帝的原话，所以比科学更可信。
【在 j****c 的大作中提到】
: 科学和宗教的区别在于是否用数学
:
: 等，
|
w***u
发帖数: 17713 | 30 为什么诺贝尔奖不敢发给霍金？这家伙够出名的。难道又会是相对论拿不到炸药奖的一
个翻版？ |
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 31 霍金是做量子力学的
【在 w***u 的大作中提到】
: 为什么诺贝尔奖不敢发给霍金？这家伙够出名的。难道又会是相对论拿不到炸药奖的一
: 个翻版？
|
w**m
发帖数: 2065 | 32 你提这个问题说明你不懂大爆炸理论。奇点的时候时间是凝固的，或不存在的，既然时
间不存在，就没有之前的说法。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
N*******3
发帖数: 2589 | 33
我同意直接简单粗暴的说之前的时间不存在是不负责任的。这个应该循序渐进的解释。
首先，如果你懂一点狭义相对论的话，可以接受时间也是相对的这个结论么？也就是说
如果我们之间有一个相对速度，那么我们对时间的观感是不同的。这一点现在已经有很
好的实验支持了，在大众科普的角度也被广泛接受了。
那么好，如果接受了这一点，那么对于宇宙初期的形态来说，简单理解的话，其实就是
这个现象的极端形态，由于能量极大，时间的概念也趋于没有意义。
但是，这时候的理解是有分歧的，因为也有认为说本来对于大爆炸初期现有的物理理论
就是失效的，因为能量太高，那么由现有理论框架反推出的东西还能成立么？这的确是
个问题。
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
t***o
发帖数: 19256 | 34 在你的宇宙尽头，就是毛主席的五根手指头
[在 xinchong (文革余孽) 的大作中提到：]
：
：
：........... |
c*********e
发帖数: 16335 | 35 就是有生物突然放了个屁，屁里满是屎星子。银河系就是一个屎星子。
好了，所有疑点都解决了。给我发诺贝尔物理奖吧。哈哈
【在 g***c 的大作中提到】
: 宇宙起源于一个奇点
: 那奇点之前又是什么呢
: 即使用时间是一个球面来解释，也是很荒谬的
|
h*h
发帖数: 27852 | 36 文科生
【在 s********n 的大作中提到】
: 之前时间没有意义和之前时间不存在是两码事
: 就像你坐在那里发呆，对你来说这段时间是没有意义的，但是时间仍然在流逝
: 假如大爆炸之前时间是不存在的，那时间怎么就发展到大爆炸这一瞬间的
: 说时间不存在的确不怎么能让人信服
|
a****i
发帖数: 4783 | 37 你坐在那里发呆，也会饿，也会变老，如果一直发呆，会死掉，怎么说发呆的时候时间
就没有意义了呢？
【在 s********n 的大作中提到】
: 之前时间没有意义和之前时间不存在是两码事
: 就像你坐在那里发呆，对你来说这段时间是没有意义的，但是时间仍然在流逝
: 假如大爆炸之前时间是不存在的，那时间怎么就发展到大爆炸这一瞬间的
: 说时间不存在的确不怎么能让人信服
|
