f**o
发帖数: 12685 | 1 「始作俑者，其无后乎」孔子这句话其实挺难理解的。按照现在的用法，大意是你带头
做这坏事不怕以后有报应吗。作俑这件事是很坏的。但问题是作俑是指周朝用俑来代替
商朝的活人殉葬，显然更加人性。如果孔子不支持作俑，那只能说明他支持人殉。但这
话是孟子说孔子说的，更可能是他瞎掰，孔子根本没说过。 |
f**o
发帖数: 12685 | 2 有没有道理？
【在 f**o 的大作中提到】
: 「始作俑者，其无后乎」孔子这句话其实挺难理解的。按照现在的用法，大意是你带头
: 做这坏事不怕以后有报应吗。作俑这件事是很坏的。但问题是作俑是指周朝用俑来代替
: 商朝的活人殉葬，显然更加人性。如果孔子不支持作俑，那只能说明他支持人殉。但这
: 话是孟子说孔子说的，更可能是他瞎掰，孔子根本没说过。
|
f**o
发帖数: 12685 | 3 羌族快被杀完了
“羌人”分为“先古羌”（春秋战国之前的又叫“东羌”）和“后古羌”（春秋战国之
后的西羌“胡夷”族团又叫西羌），其共同特点是以羊为祭祀的图腾。
先古羌为秦统一后，和东部诸族融为一体，形成汉族的胚胎。包括夏、周、秦等国家，
可能都源自于羌族。殷商时有用羌人来祭神的习俗。
后古羌自春秋战国时期从西北涌入，发展演变成为今天的部分汉族、羌族以及西南各少
数民族，包括：藏族、彝族、白族、纳西族、普米族、傈僳族、拉祜族、基诺族、阿昌
族、景颇族、独龙族、怒族、土家族等藏缅语族。
今天的所称的“羌族”，仅仅是古西羌诸部中的一支。今天的羌族以及古西羌诸后裔民
族都经历了多次战争、迁徙，历经沧桑，最后在今天所在的地方落足。今天的这支古西
羌部落“羌族”在进入今天居住的岷江、涪江流域一带之前，自称“子拉族”。通过“
羌戈大战”后，得以在今四川阿坝州一带定居，此后自称“尔玛人”。 |
b*****2
发帖数: 11103 | |
f**o
发帖数: 12685 | 5 始作俑者，本意指最早開始用木或陶等製作俑人來代替真人進行殉葬的人。
出處
孔子曰：“始作俑者，其無後乎”，出自《孟子·梁惠王》。
常見釋義
後人引申其義，往往以“始作俑者”來比喻第一個做某種壞事的人或開某種惡劣風氣的
人。
這種引申，是將“始作俑者，其無後乎”理解為“開始作俑来殉葬的人，他會断子绝孙
沒有後人”，對始作俑者持否定態度。
本義辯解
為始作俑者含義正名者，做相反的理解，認爲真正含義，是指“開始作俑来殉葬的人，
難道就絕後了嗎”，孔子的本意是讚揚始作俑者，而不是責駡始作俑者。依據有：
一、從句式上講，“其無後乎”為反問，如“學而時習之，不亦樂乎”之類一樣。
二、從事實邏輯上講，孔子時代，已經普遍採用俑人代替活人殉葬，推責用俑替人殉葬
的人絕後，和事實邏輯不符。如果以俑代人殉葬是惡劣的風氣，第一個採用以俑殉葬的
人應當被責駡唾棄，難道後來以俑殉葬的人就不應當被責駡唾棄嗎？
三、從孔子思想的整體邏輯上講，“仁”是孔子學説的根本，一個提倡仁慈的人，對用
陶俑代替活人行殉葬之禮的人，自然應當是讚賞的態度而不是責駡的態度，況且孔子認
爲人類“性相近”，如果換作你是將被用來殉葬的人，對你是否很殘酷？“己所不欲，
勿施於人”，所以對發明用俑代人來殉葬免除人死之災的人，應當是持肯定的態度。
四、理解一句話的含義，應當放在其語境中。《孟子·梁惠王·作俑〉章中，孟子曰：
“殺人以梃與刃，有以異乎”...，換句話說，用棍棒打死人，用刀殺死人，（或者以
政治的方式害死人，或者以殉葬的名義亡人，）有區別嗎？“仲尼曰：‘始作俑者，其
無後乎！’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？”，孔子說，開始作俑的人
，難道沒有後人了嗎？不忍活人去死，以像人的俑代替活人來殉葬。同樣，你忍心讓人
民飢餓而死嗎？
綜上，《孟子》中孔子應當認爲“始作俑者”是值得褒揚的創造引領良好新風氣的人。
另外，有人把“始作俑者，其無後乎”理解為連用俑、用像人的偶殉葬都不行，都受到
孔子的責駡，這其實也不符合當時的社會情況。商朝用奴隸俘虜等殉葬的風氣很盛，周
朝末期則逐漸由人殉改爲俑殉，這已經是一種進步，邏輯上講不應當受到責駡，而應當
受到褒揚。
另一种说法 “始作俑者，其无后乎”意为“始作俑的人，难道没有后继者吗？”的反
问语句。而孔子对作俑是持反对态度的。 但并非说孔子赞成人殉，要结合考虑到当时
的情况。人殉盛于商，而废止于周，并被定为不可触犯的天规。但春秋之时，诸侯权贵
们暗中破戒，开始时以俑为替，大量浪费了人力物力。俑殉实则暗含了极权者们自私、
愚昧与恶的对于人殉的渴望心理。孔子指责的正是这种破环周礼并违反仁义民生的趋势。
【在 b*****2 的大作中提到】
: 俑最初是活人做的，不是陶俑
|
