b****a
发帖数: 4465 | |
L*1
发帖数: 11537 | |
r*****4
发帖数: 4016 | 3 除了一篇中文消息，没有任何英文报道和纪录
有没有这事还是个问题，也许是假新闻，所以就别操心了。 |
f*******r
发帖数: 901 | 4 先不管德州的法律怎么样，起诉就起诉吧，至少自己和家里人都还活着，死了的是抢劫
犯。 |
d****e
发帖数: 2856 | 5 德州不会。
【在 b****a 的大作中提到】
: 向逃跑的罪犯开枪，这是违法的吧
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 象假新闻。老公上自家车带手枪，老婆回家拿杆长枪冲出来，something fishy
【在 b****a 的大作中提到】
: 向逃跑的罪犯开枪，这是违法的吧
|
f*******r
发帖数: 901 | 7 这个新闻不管真假，都挺好的，至少鼓励大家反抗，不要做沉默羔羊！ |
m*****o
发帖数: 1464 | 8 不管新闻真假，你质疑的这两点均不成立。很多州可以concealed carry, 只要有
license，可以随身带枪。男主人都已经随身带枪了，那家里一定会备有家防枪。所以
女主人拎支长枪出来一点不奇怪。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 象假新闻。老公上自家车带手枪，老婆回家拿杆长枪冲出来，something fishy
|
I*3
发帖数: 7012 | 9 只要死了，在哪儿都合法。麻痹。
【在 b****a 的大作中提到】
: 向逃跑的罪犯开枪，这是违法的吧
|
x****i
发帖数: 729 | 10 首先这个事不一定是真的，可能是假新闻。英文的新闻推测推理多，先讲纯粹的事实，
再说各方反应和各种推测以及扯淡。中文的这种新闻经常叙事不清夹杂很多“想象”和
润色，居然还有很多“心理活动”，真是见鬼了，具体发生了什么并不可信。写稿的瞎
诌的整个过程都有可能。
美国法律没有一概而论的，凡是背后开枪都违法吗？ 如果明显一对一，对方丧失抵抗
力逃跑，那你背后开枪就算违法；当然，如果是在你家里，那你怎么打死他的不论。可
是如果对方四名男子，你这边自己加老婆，可能家里还有孩子，处于绝对劣势，就算背
后打了他们也没关系，法官不至于偏袒4个匪徒。何况，事实是什么还不好说
【在 b****a 的大作中提到】
: 向逃跑的罪犯开枪，这是违法的吧
|
j*******n
发帖数: 10868 | |
m*********2
发帖数: 2788 | 12 "当然，如果是在你家里，那你怎么打死他的不论"其他不论，但就这条来说就是错的。
美国各州的ground standing law是很复杂的，建议索男在开枪前先好好研究一下，不
要想当然。否则糊里糊涂的被送去爆菊。
【在 x****i 的大作中提到】
: 首先这个事不一定是真的，可能是假新闻。英文的新闻推测推理多，先讲纯粹的事实，
: 再说各方反应和各种推测以及扯淡。中文的这种新闻经常叙事不清夹杂很多“想象”和
: 润色，居然还有很多“心理活动”，真是见鬼了，具体发生了什么并不可信。写稿的瞎
: 诌的整个过程都有可能。
: 美国法律没有一概而论的，凡是背后开枪都违法吗？ 如果明显一对一，对方丧失抵抗
: 力逃跑，那你背后开枪就算违法；当然，如果是在你家里，那你怎么打死他的不论。可
: 是如果对方四名男子，你这边自己加老婆，可能家里还有孩子，处于绝对劣势，就算背
: 后打了他们也没关系，法官不至于偏袒4个匪徒。何况，事实是什么还不好说
|
