c**********5
发帖数: 1567 | 1 中国高铁的技术太先进了，所以美国都已经着急了。
这是美国真的担心中国的高铁在实际作战的时候会比美国的运输机要好用吧。
而且据说中国还可以根据高铁的技术开发出衍生的更加厉害的作战技术，在这种大面积
的国家是相当奏效的。
而美国的几千架的运输机在中国的高铁面前已经显得很落后了。
不过再怎么牛逼也是陆军的装备哈，中国的陆军本来就是世界第一的。
真正实力落后的海军和空军还得加强才行，毕竟是现代化的作战了。
如果中国依靠高铁就能在对抗美军的时候胜出，那是不是有点夸张了呢。
毕竟美国的空军那么强大。 |
f*****r
发帖数: 1239 | |
z*****l
发帖数: 3472 | |
l********e
发帖数: 3986 | |
t****n
发帖数: 10724 | 5 各有长处， 美国建立的是全球军中运输体系， 是全球快速投射。 高铁是民用设施，
保障能力比军事设施低， 也只能是国内运输 |
w*********a
发帖数: 9279 | |
h***i
发帖数: 89031 | 7 还真比机场靠谱
机场一个常规的战术导弹就摧毁了
【在 w*********a 的大作中提到】
: 战争打响了，高铁还能运转？还有有电？
|
h***i
发帖数: 89031 | 8 摧毁机场比摧毁电厂容易
【在 h***i 的大作中提到】
: 还真比机场靠谱
: 机场一个常规的战术导弹就摧毁了
|
w*********a
发帖数: 9279 | 9 一个电线杆子断了，一个根铁轨弯了,一个道岔被破坏...
输电网相当于把一个机场拉长了为几千公里，让人随便操。
【在 h***i 的大作中提到】
: 还真比机场靠谱
: 机场一个常规的战术导弹就摧毁了
|
h***i
发帖数: 89031 | 10 你扯淡吧
战斗热点就是一个点
就一个机场
铁路是一个面
通往热点的是好几条道路
你打一个电线杆的成本跟打一个机场的成本是一样的
你个傻逼
【在 w*********a 的大作中提到】
: 一个电线杆子断了，一个根铁轨弯了,一个道岔被破坏...
: 输电网相当于把一个机场拉长了为几千公里，让人随便操。
|
|
|
s**s
发帖数: 3374 | 11 海日你还是去研究抑郁症吧。
高铁还想战争运输？
机场炸了坑，几个工程兵几小时就修好了。
你高铁山麓上一段铁轨弯了，一个涵洞炸塌了，一段无法供电了，都不是能几个小时赶
到的，更别提修了。 |
a****2
发帖数: 3735 | |
z**********3
发帖数: 11979 | 13 高铁量大 运输机快
高铁受限铁路 大型运输机受限机场
如果战争形态是交通线上的持久站消耗战，显然高铁强.
但现代战争多是快速反应，爆发地点不确定.
【在 c**********5 的大作中提到】
: 中国高铁的技术太先进了，所以美国都已经着急了。
: 这是美国真的担心中国的高铁在实际作战的时候会比美国的运输机要好用吧。
: 而且据说中国还可以根据高铁的技术开发出衍生的更加厉害的作战技术，在这种大面积
: 的国家是相当奏效的。
: 而美国的几千架的运输机在中国的高铁面前已经显得很落后了。
: 不过再怎么牛逼也是陆军的装备哈，中国的陆军本来就是世界第一的。
: 真正实力落后的海军和空军还得加强才行，毕竟是现代化的作战了。
: 如果中国依靠高铁就能在对抗美军的时候胜出，那是不是有点夸张了呢。
: 毕竟美国的空军那么强大。
|
L******w
发帖数: 2317 | 14 除了高铁，我党也有普通铁路可以用。内燃机牵引，， 铁轨坏了也很容易修， 地基铺
好， 两条铁轨铺好。 分分钟就能用。
我党也在搞运输机， 1000架 运20 足以打下澳大利亚了 |
b*******8
发帖数: 37364 | 15 这么比已经输了。高铁用于本土防御，运输机用于对外进攻，等于是美帝进攻中国。 |
j*****p
发帖数: 24000 | 16 高铁是好东西，不过明显不是用于战争的
公路跟简易机场才是 |
x****o
发帖数: 29677 | 17 就国内边境线来说高铁有利，适合中国国情
美国飞机策略也适合美国国情 |
e**a
发帖数: 2169 | 18 铁路是应付国内屁民造反民变用的，遇上美国这样的强手，人家丢些炸弹就让铁路线瘫
痪，08年年初因雪灾铁路瘫痪的事件历历在目啊。 |
