l******r
发帖数: 18699 | 1 现代物理学一个基本假设就是一个实验的所有结果都有可能，唯一区别是它们被观测到
的概率不同而已，从而解释为什么我们观测到现象a而不是现象b，原因就是a比b有更大
的概率。
感觉很扯啊。许多生物学的实验基本上结果只有一个，虽然其它的结果可以被臆想出来
。比如按照量子力学观点，两只老鼠交配时有可能生出人的。可是无论你怎么做实验都
不会是这个结果。 |
j******z
发帖数: 3028 | 2 概率论的原因是人类观察到的自然过程都是P的，解决不了NP问题。而轮盘法是寻找次
优的经典方法。有专门的复杂性类研究。我们都猜不到下一次彩票中奖号码（NP问题）
。但奖金总是有人拿。轮盘法。 |
s*****e
发帖数: 16824 | 3 你这是不理解概率论，两只老鼠生出人的概率不是零，比如两只老鼠的受精卵突然发生
突变，刚好突变成人的染色体，就可以生出人了。这个概率极其微小，无论做多少次重
复试验也不可能观察到，但是它的概率并不为零。量子力学也一样，虽然有概率，但是
很多情况下可以得出确定性的结论。
【在 l******r 的大作中提到】
: 现代物理学一个基本假设就是一个实验的所有结果都有可能，唯一区别是它们被观测到
: 的概率不同而已，从而解释为什么我们观测到现象a而不是现象b，原因就是a比b有更大
: 的概率。
: 感觉很扯啊。许多生物学的实验基本上结果只有一个，虽然其它的结果可以被臆想出来
: 。比如按照量子力学观点，两只老鼠交配时有可能生出人的。可是无论你怎么做实验都
: 不会是这个结果。
|
n**s
发帖数: 2230 | 4 菌斑都是这类屁都不懂的喷子，自己不学无术，就不要出来丢人现眼了 |
b*******8
发帖数: 37364 | 5 到了更复杂的领域，以前未被认知的地方，自然搞不清，只好暂时用概率代替。好比以
前搞不清天体运行规律的时候，也说明天可能有日食，以前预测十次中了五次，再预测
就说是50%。 |
C*****l
发帖数: 3211 | 6 楼主是美国名校发考题+大公司董事长
谈笑风生 欧高黎嘉陈
【在 n**s 的大作中提到】
: 菌斑都是这类屁都不懂的喷子，自己不学无术，就不要出来丢人现眼了
|
c*******9
发帖数: 9032 | 7 宇宙本质就是概率构造的。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 到了更复杂的领域，以前未被认知的地方，自然搞不清，只好暂时用概率代替。好比以
: 前搞不清天体运行规律的时候，也说明天可能有日食，以前预测十次中了五次，再预测
: 就说是50%。
|
o***o
发帖数: 11767 | |
c*******9
发帖数: 9032 | 9 科学本身就是伪学问的。
【在 o***o 的大作中提到】
: 概率论本身就是伪科学
|
b*******8
发帖数: 37364 | 10 搞清了的都不是概率论，搞不清的都是概率构造。行星运动规律，炼金能练出什么东西
，以前也是概率构造的。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 宇宙本质就是概率构造的。
|
|
|
c*******9
发帖数: 9032 | 11 不能想当然呀。现在越来越多的实验倾向概率是实质，而不是人认知的误差。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 搞清了的都不是概率论，搞不清的都是概率构造。行星运动规律，炼金能练出什么东西
: ，以前也是概率构造的。
|
j******z
发帖数: 3028 | 12 因为数学没跟上。研究这个的一个一个变成了精神病或者被认为精神不正常：康德尔、
罗素、图灵、哥德尔、乃至还活着的乔姆斯基。
其实数学上的两朵乌云人类早观察到了。我猜未来的人类突破口就是Pi和e。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 不能想当然呀。现在越来越多的实验倾向概率是实质，而不是人认知的误差。
|
o***o
发帖数: 11767 | 13 你这是把宗教引入科学
【在 c*******9 的大作中提到】
: 不能想当然呀。现在越来越多的实验倾向概率是实质，而不是人认知的误差。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 14 对科学的信任就是一种宗教。
【在 o***o 的大作中提到】
: 你这是把宗教引入科学
|
s*****e
发帖数: 16824 | 15 这恰恰是毁灭宗教的最后一块砖吧，以前机械决定论的时候，始终有一个第一推动的问
题存在，现在量子论直接说没有第一推动，只有自发的量子涨落，是一个完全随机的事
件。
【在 o***o 的大作中提到】
: 你这是把宗教引入科学
|
o***o
发帖数: 11767 | 16 对不起，我们没有共同语言。科学工作者的道德底线就是怀疑一切
【在 c*******9 的大作中提到】
: 对科学的信任就是一种宗教。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 17 你再仔细想想，这个理论是有道理的。
概率本来就只能应用于“未发生”这个状态，已经发生的，就不是概率了，而人类对状
态的认知，只能根据观测结果，也就是“已经发生的事件”。
这是一个很有意思的新的逻辑体系，在这个体系下，任何结果在它被实际观测到之前，
都是以概率的形式存在的，我觉得这种逻辑体系其实更严密,因为它引入了“可能存在
的变化”这个因素，的确是一种人类认知的进步。
【在 l******r 的大作中提到】
: 现代物理学一个基本假设就是一个实验的所有结果都有可能，唯一区别是它们被观测到
: 的概率不同而已，从而解释为什么我们观测到现象a而不是现象b，原因就是a比b有更大
: 的概率。
: 感觉很扯啊。许多生物学的实验基本上结果只有一个，虽然其它的结果可以被臆想出来
: 。比如按照量子力学观点，两只老鼠交配时有可能生出人的。可是无论你怎么做实验都
: 不会是这个结果。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 18 你的怀疑一切就包括怀疑科学方法论，就不是科学工作者，到算是哲学某个派别。
【在 o***o 的大作中提到】
: 对不起，我们没有共同语言。科学工作者的道德底线就是怀疑一切
|
m*****t
发帖数: 16663 | 19 你这是哲学而不是科学。
科学必须建立在你相信某些定理和公理正确的基础上。
【在 o***o 的大作中提到】
: 对不起，我们没有共同语言。科学工作者的道德底线就是怀疑一切
|
x****6
发帖数: 4339 | 20 但是你忘了，还有贝叶斯这种东西，就是虽然不能完全预测，但是随着经验增加，我们
可以提高预测的准确性（也就是在给定预测尝试中猜中的频率）
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你再仔细想想，这个理论是有道理的。
: 概率本来就只能应用于“未发生”这个状态，已经发生的，就不是概率了，而人类对状
: 态的认知，只能根据观测结果，也就是“已经发生的事件”。
: 这是一个很有意思的新的逻辑体系，在这个体系下，任何结果在它被实际观测到之前，
: 都是以概率的形式存在的，我觉得这种逻辑体系其实更严密,因为它引入了“可能存在
: 的变化”这个因素，的确是一种人类认知的进步。
|
|
|
c*******9
发帖数: 9032 | 21 你这个包含了事件某种连续性的假设。
【在 x****6 的大作中提到】
: 但是你忘了，还有贝叶斯这种东西，就是虽然不能完全预测，但是随着经验增加，我们
: 可以提高预测的准确性（也就是在给定预测尝试中猜中的频率）
|
c****3
发帖数: 10787 | 22 概率论是last resort ，是用来解决一切搞不明白的问题的工具 |
m*****t
发帖数: 16663 | 23 只要是“预测”，就还是未发生事件的“概率”。
即使是99.99999999%的预测准确性，在实际被观测到之前，也还只是个概率的存在阿。
【在 x****6 的大作中提到】
: 但是你忘了，还有贝叶斯这种东西，就是虽然不能完全预测，但是随着经验增加，我们
: 可以提高预测的准确性（也就是在给定预测尝试中猜中的频率）
|
x********e
发帖数: 35261 | 24 工具学科，比解蛋白晶体水平高一些而已。
【在 l******r 的大作中提到】
: 现代物理学一个基本假设就是一个实验的所有结果都有可能，唯一区别是它们被观测到
: 的概率不同而已，从而解释为什么我们观测到现象a而不是现象b，原因就是a比b有更大
: 的概率。
: 感觉很扯啊。许多生物学的实验基本上结果只有一个，虽然其它的结果可以被臆想出来
: 。比如按照量子力学观点，两只老鼠交配时有可能生出人的。可是无论你怎么做实验都
: 不会是这个结果。
|
x****6
发帖数: 4339 | 25 那是一定的，不然这个世界就完全的white noise啦。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你这个包含了事件某种连续性的假设。
|
f***r
发帖数: 1126 | 26 微观上来说，单个粒子是随机的；但是粒子的数量极大的时候，整体会表现出一致的规
律。
举个例子，投一次硬币正面朝上的概率是0.5，但是如果同时投10^{10^10}个硬币的话
，它们又相互独立的话，那么硬币朝上的个数就是0.5×10^{10^10}加上一个低阶的随
机变量。如果我们只能观测到那个10^{10^10}精度的话，我们看到的就是一个物理定理
：硬币这种物质朝上的比例是1/2. |
w**d
发帖数: 2334 | 27 不能说都是。不过无知者无畏，喜欢大放厥词，容易吸引眼球罢了
【在 n**s 的大作中提到】
: 菌斑都是这类屁都不懂的喷子，自己不学无术，就不要出来丢人现眼了
|
