e**a 发帖数: 2169 | 1 一个正常的女人,只要靠自己的力量或者自己的男人过上富裕的生活,肯定以做妓女为
耻,但是这些女人如果让她们从良,她们又如何靠自己的劳动再过上锦衣玉食的生活,
你们反对的小将们整日指责这些妓女,可是你们的反对除了坐牢和贫穷,还能给她们带
来什么? |
e**a 发帖数: 2169 | 2 晚明难禁奢靡之风
文/喻春龙
晚明社会奢靡成风,政府一度出台禁令严加治理,不料却引起了民众的强烈抗议。2011
年3月29日晚,明史学家商传先生在九江学院讲《是谁误读了晚明史》时就此表示,“
从积极的角度来说,它是好事。”当时,社会风气是崇尚奢靡,没有奢侈就没有生产和
消费,影响民生。明人陆楫《禁奢辨》明确反对政府厉禁奢靡之风,而且振振有辞,颇
能代表民意。
陆楫希望官家不要禁止奢侈消费,因为没有消费就没有生产,没有生产大家都无好日子
过。他说,那些酒馆、妓院等娱乐场所,堪称“天地间大养济院也”,养活了很多穷人
,一旦被禁将有千万人失业,因此非但不能禁止,还要发展,大家才能获得就业机会。
2009年5月,台湾学者林丽月女士《正风俗与反禁奢:明代崇奢论的社会史与思想史》
一文认为,“陆楫只是一个名不见经传的小人物,然而他并不是唯一持有这种观念的人
,当时活跃于南方的士大夫也有类似的观点,如叶权,谈到杭州的奢侈,他认为根本无
法禁止,而且也不必禁止,因为‘其逾游逾盛,小民逾安乐耳’,与陆楫‘俗奢而逐末
者众’有助小民生计的主张可谓不谋而合。”
商传先生还举例谈到,当时苏州知府说,整天都有人进山烧香败坏风气,妇女也跟着男
人混杂在一起,不成体统,于是下令不准妇女进山烧香。孰料,此令下达不久,即有人
到府衙门前静坐,静坐者不是被禁妇女,而是广大轿夫,以前给那些进香妇女抬轿子的
民工,也就是当时的“出租车司机”吧!因为不让妇女进山,他们没活干了,吃饭堪忧
,才到政府门前抗议去了,闹出了群体事件。
此类事件在晚明时代或并非个案,反对厉禁奢靡之风的思想甚至影响到了清人。有清人
法式善《陶庐杂录》传抄了一段录自李豫亨《推篷寤语》的文字为证:“今之论治者,
率欲禁奢崇俭,以为富民之术。殊不知天地生财,止有此数,彼亏则此盈,彼益则此损
。富商大贾,豪家巨室,自侈其宫室车马饮食衣服之奉,正使以力食人者得以分其利,
得以均其不平,孟子所谓通功易事是也。上之人从而禁之,则富者益富,贫者愈贫也。
吴俗尚奢,而苏杭细民多易为生;越俗尚俭,而宁绍金衢诸郡小民恒不能自给,半游食
于四方,此可见矣。则知崇俭长久,此特一身一家之计,非长民者因俗为治之道也。”
据林丽月女士考证,这段文字就来自陆楫《禁奢辨》。《禁奢辨》全文共计657字,主
要观点有四:其一,基于孟子“通功易事,羡补不足”的观点,节俭不能使整个社会富
有,奢侈则可以“均天下而富之”。换言之,个人或个别家庭崇尚节俭,虽然有助于财
产的累积,但就整个社会而言,奢侈却是有利的。其二,风俗奢侈可以带来较多的消费
,大量消费有助于人民生计,强调“其地奢,则其民必易为生”。肯定富人的奢侈与贫
者的生机是一种“彼有所损,此有所益”的互动关系。其三,习尚越奢侈,从事工商等
“末业”者越多,对促进地方经济发展有利。其四,风俗之俭奢,是由各地贫富的不同
所造成的,因此为政者要“因俗而治”,不宜一律强制禁止奢侈行为。
当时,人们反对厉禁奢靡之风,是因为它触动了社会各阶层的利益尤其是累及民生,所
以,官府的行为并未得到社会上的广泛支持,还引发了新的社会问题。 |
c*******9 发帖数: 9032 | 3 出卖灵魂的歧视出卖肉体的。
【在 e**a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一个正常的女人,只要靠自己的力量或者自己的男人过上富裕的生活,肯定以做妓女为 : 耻,但是这些女人如果让她们从良,她们又如何靠自己的劳动再过上锦衣玉食的生活, : 你们反对的小将们整日指责这些妓女,可是你们的反对除了坐牢和贫穷,还能给她们带 : 来什么?
|
e**a 发帖数: 2169 | 4 任何一项禁令或者政策的改变,必将导致原来靠此吃饭的人失业以及他们背后所负担家
庭的不幸,一个政治家不光要想一个政策能否按照初衷执行,不会走样,还要想想这个
政策带来的恶果,要将恶果降到最低程度,社会才能安定。 |
e**a 发帖数: 2169 | 5 我们老将也别总指责土共喜欢独裁不搞政治改革,你看看光那个计划生育政策的改变就
那么多人在闹,要是稍微政改一下,那些靠党吃饭的人还不闹翻天啊!
企业,国家改革最难的不是改革架构,而是改变观念,要让员工或者国民的观念与改革
后的架构相匹配,这不是那么容易做的。在企业里面我们经常听到:凭什么开除我?凭
什么让他上?如果你是老板,员工天天问你这些问题,你坐的安稳么?国家的政治改革
比企业可要难更多了。 |