M******a
发帖数: 6723 | 1 导读：”强盗逻辑的思维方式”在中国近代史的编写中是普遍存在的，因为国人至今仍
然对我们在近代所受的屈辱耿耿于怀。我们虽然也怨恨自己的政府不争气，更愤怒于列
强的不讲理。也许，只有中国真正强大了，我们才能心平气和和描述我们的历史，就像
我们现在描述春秋战国时期的历史一样。但我们必须认识到，近代中国所遭的强盗逻辑
之苦，与我们的”强盗逻辑的思维方式”不是没有关系的。近几十年的经济体制改革，
是从计划经济到市场经济的变革，也是从强盗逻辑到市场逻辑的跳跃。
1792年，英国国王乔治三世以向乾隆皇帝祝寿为名，派马戛尔尼勋爵率团访问中国，目
的是与清政府进行外交谈判，扩展英国对中国的贸易和交流。英国当然希望获取一些特
权，因为当时的中国，通商仍然是一种特权，没有政府的允许不行。
经过近10个月的旅程，马戛尔尼终于来到了中国。1793年9月8日，马戛尔尼使团一行到
达乾隆皇帝的热河行宫。虽然在觐见乾隆帝之前，曾因觐见礼仪问题双方发生争执，但
乾隆帝对第一个英国朝贡使团因为仰慕他的天朝并前来恭贺他的寿辰，还是感到非常欣
慰，马戛尔尼一行受到殷勤的接待。随后，马戛尔尼以英王陛下的名义呈交了一份照会
，并要和珅转呈乾隆帝。照会要求派使臣驻北京并扩大通商；要求将贸易扩展到宁波、
舟山和天津；准许英商像以前俄商一样，在北京设立商馆；将舟山附近一处海岛让给英
人居住和收存货物；在黄埔附近的长洲岛建筑一所医院，供水手疗养等。对这些要求，
乾隆帝在给英王的两道敕谕中一一驳回。他认为英王派使臣驻京既属无益，且与清朝体
制不符。他把允许西方各国来华贸易说成是”天朝”的一种恩惠。最终，因为”天朝无
所不有”，根本用不着与他国交易。马戛尔尼在北京及承德待了一个半月的时间，一无
所获，被”优雅”地打发走了。
从今天的标准看，英国提出的这些要求即使不能说全尽合理，也不能说很过分。至少，
英国人想在北京设个办事处，想扩大贸易区，没有什么过分吧？
人们通常认为，历史是不能假设的。但如果不做假设，我们很难理解历史。设想，如果
清朝政府能以平等的主权国而非”藩属”对待英国，认真研究一下英国的要求，与其谈
判达成一个对等的协议，同意英国在北京设立办事处，开放几个口岸，同时也要求在伦
敦设立一个中国办事处，鼓励中国商人去英国做生意，之后的中国历史乃至世界的历史
就可能完全不同了。
我们经常把当时的西方国家称作”列强”，既指他们的强大，也指他们是强盗。确实，
中国的大门就是被这些”强盗”用”坚船利炮”打开的。但就我理解，这些列强最初来
到中国还是希望按照市场的逻辑从事商贸和交流，并没有想用强盗的逻辑征服中国。如
果当时中国的当权者能理解市场的逻辑，顺应全球化的大趋势，主动开放门户，改革体
制，再有一个合适的外交战略，中国不仅不需要割地赔款，而且完全有希望与列强平起
平坐，如日本的经历所显示的那样。但我们拒绝了市场的逻辑，最后被强盗的逻辑征服
了。由此，我们有了现在所知道的这200年的中国历史。
近代中国的历史总是与英国分不开。事实上，中国近代史从1840年中英鸦片战争开始，
已是一个公认的标准。1997年中国从英国手中收回香港的主权，被认为是雪洗了中国的
百年耻辱。《博物馆里说中英金融史》一书从货币和金融市场的角度解读跨越200多年
的中英关系史，对我们理解和反思中国的发展道路非常有价值，值得一读。
这本书让我感到美中不足的是，编撰者还是有太多的我们国人根深蒂固的民族主义情结
，这使得他们在叙述历史的时候，时常会偏离市场运行本身的逻辑，甚至有点”阴谋论
”的解读，这对我们理解真实的历史是不利的。举例来说，五卅运动后国人抵制外国银
行，发生挤兑，一些中国的银行和钱庄暗中接济英、日银行。作者感叹道：”在中国人
的爱国主义情绪强烈爆发的五卅运动期间，中国的银钱业不仅不”响应运动”，而且竟
然敢冒天下之大不韪，暗中频频接济外国银行。华资银行和钱庄的大力支持对英资等外
资银行渡过难关起到了一定作用。”
我没有办法推测，如果中国的银行和钱庄不接济，外资银行是否都会倒掉；如果他们倒
闭了，对中国的金融和经济究竟是好是坏。但读到这里我不由得想起1989年政治风波后
的情形，当时香港居民挤兑中国银行香港分行，汇丰等外资银行也是出手相助了。其实
，现代市场经济下各个利益主体是一个相互依存的共同体，他们既相互竞争，又相互依
存，维护市场秩序的稳定是他们的共同利益所在，我们不能从民族主义的角度理解这种
现象。作者在叙述外国银行对中国金融机构的拆借、对中国政府的贷款等商业行为时，
也存在类似的、我称之为”强盗逻辑的思维方式”。商人的利益与国家并不总是相同的
，同一国家的商人之间也有冲突，这种冲突有时比他们与外国商人之间的冲突还要大。
本书作者自觉不自觉地把英国的银行当做一个统一的行为主体，这是值得商榷的。
当然，这种”强盗逻辑的思维方式”在中国近代史的编写中是普遍存在的，因为国人至
今仍然对我们在近代所受的屈辱耿耿于怀。我们虽然也怨恨自己的政府不争气，更愤怒
于列强的不讲理。也许，只有中国真正强大了，我们才能心平气和和描述我们的历史，
就像我们现在描述春秋战国时期的历史一样。但我们必须认识到，近代中国所遭的强盗
逻辑之苦，与我们的”强盗逻辑的思维方式”不是没有关系的。
金融博物馆告诉我们的是过去的历史，但目的是启发我们更理性地思考未来。强盗逻辑
的思维方式有助于激发我们的爱国热情，但只有市场逻辑的思维方式才有助于我们的幸
福！
来源：人文经济学会 |
s**********e
发帖数: 33562 | |
s******9
发帖数: 4623 | 3 洋奴才，撅着屁股献菊花
【在 M******a 的大作中提到】
: 导读：”强盗逻辑的思维方式”在中国近代史的编写中是普遍存在的，因为国人至今仍
: 然对我们在近代所受的屈辱耿耿于怀。我们虽然也怨恨自己的政府不争气，更愤怒于列
: 强的不讲理。也许，只有中国真正强大了，我们才能心平气和和描述我们的历史，就像
: 我们现在描述春秋战国时期的历史一样。但我们必须认识到，近代中国所遭的强盗逻辑
: 之苦，与我们的”强盗逻辑的思维方式”不是没有关系的。近几十年的经济体制改革，
: 是从计划经济到市场经济的变革，也是从强盗逻辑到市场逻辑的跳跃。
: 1792年，英国国王乔治三世以向乾隆皇帝祝寿为名，派马戛尔尼勋爵率团访问中国，目
: 的是与清政府进行外交谈判，扩展英国对中国的贸易和交流。英国当然希望获取一些特
: 权，因为当时的中国，通商仍然是一种特权，没有政府的允许不行。
: 经过近10个月的旅程，马戛尔尼终于来到了中国。1793年9月8日，马戛尔尼使团一行到
|
p*a
发帖数: 7676 | 4 当然不是。如果你全方位地了解了当时的事件。你就会明白，清政府纯属敬酒不吃吃罚
酒，不仅如此，还自以为是，以为自己天朝上国，洋鬼子都是有求于己，自己只要足够
强硬，鬼子面对我天朝威力，自然就会服软。
就像现在的网络爱国小将一样。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死了。鸦片战争里的英国难道不是强盗？
|
m**d
发帖数: 21441 | 5 世界文明主要靠强盗推广
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死了。鸦片战争里的英国难道不是强盗？
|
m**d
发帖数: 21441 | 6 如果我们就不会喝酒呢
【在 p*a 的大作中提到】
: 当然不是。如果你全方位地了解了当时的事件。你就会明白，清政府纯属敬酒不吃吃罚
: 酒，不仅如此，还自以为是，以为自己天朝上国，洋鬼子都是有求于己，自己只要足够
: 强硬，鬼子面对我天朝威力，自然就会服软。
: 就像现在的网络爱国小将一样。
|
s******9
发帖数: 4623 | 7 你懂个p啊？
不去看看历史？清朝那时候担心的是银漏，也就是现在所说的贸易逆差
别tm捧全球贸易的臭脚了，300年前英国人就搞全球贸易成就了日不落帝国，现在美国
人干的是一回事
【在 p*a 的大作中提到】
: 当然不是。如果你全方位地了解了当时的事件。你就会明白，清政府纯属敬酒不吃吃罚
: 酒，不仅如此，还自以为是，以为自己天朝上国，洋鬼子都是有求于己，自己只要足够
: 强硬，鬼子面对我天朝威力，自然就会服软。
: 就像现在的网络爱国小将一样。
|
s******9
发帖数: 4623 | 8 中国最sb的就是在鼎盛时期没有大搞全球贸易
要是唐宋时期就能开拓海上贸易的线路，把丝绸，茶叶，瓷器大量倾销给欧洲，就nb大
发了
中国那时候走丝绸之路贸易额还是太少，卖过去的东西只够贵族用的
【在 s******9 的大作中提到】
: 你懂个p啊？
: 不去看看历史？清朝那时候担心的是银漏，也就是现在所说的贸易逆差
: 别tm捧全球贸易的臭脚了，300年前英国人就搞全球贸易成就了日不落帝国，现在美国
: 人干的是一回事
|
h******k
发帖数: 15372 | 9 你这是缘木求鱼。只有资本主义才会追求贸易极大化，非资本主义的皇权社会根本没有
动力去那样追求，你赚那么多钱想干嘛？造反吗？钱赚得再多也是皇帝的，能过个舒服
日子就可以了。
【在 s******9 的大作中提到】
: 中国最sb的就是在鼎盛时期没有大搞全球贸易
: 要是唐宋时期就能开拓海上贸易的线路，把丝绸，茶叶，瓷器大量倾销给欧洲，就nb大
: 发了
: 中国那时候走丝绸之路贸易额还是太少，卖过去的东西只够贵族用的
|
s******9
发帖数: 4623 | 10 资本家过的还不舒服啊？
秦始皇都知道一统天下
到了唐宋已经知道自己不是全天下了，居然也没有动力去外面搞一搞，这就是惰性
【在 h******k 的大作中提到】
: 你这是缘木求鱼。只有资本主义才会追求贸易极大化，非资本主义的皇权社会根本没有
: 动力去那样追求，你赚那么多钱想干嘛？造反吗？钱赚得再多也是皇帝的，能过个舒服
: 日子就可以了。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
【在 p*a 的大作中提到】
: 当然不是。如果你全方位地了解了当时的事件。你就会明白，清政府纯属敬酒不吃吃罚
: 酒，不仅如此，还自以为是，以为自己天朝上国，洋鬼子都是有求于己，自己只要足够
: 强硬，鬼子面对我天朝威力，自然就会服软。
: 就像现在的网络爱国小将一样。
|
n*******0
发帖数: 1480 | |
z***t
发帖数: 10817 | 13 贩毒收了钱不给货叫强盗
对不对？你中文真这么差可以请教一下你家娃啊
反而是清政府缴了货不付钱
【在 s**********e 的大作中提到】
: 贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
|
p*a
发帖数: 7676 | 14 1840年战争并非为鸦片而战。如果你肯花时间去深入了解一下你应该会有不同的理解。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 15 张维迎这里说的国际关系中的“市场法则”，不就是弱肉强食的丛林法则么，说白了其
实也就是强盗逻辑。
所以说张维迎这种砖家，还恬不知耻的执教北大，看来就会指鹿为马，颠倒黑白。 |
c****3
发帖数: 10787 | 16 经济学的就是一个伪科学，一个伪科学的专家说的话，有啥可信度 |
l*****i
发帖数: 20533 | 17 贸易中最核心的定价权不是你想要就能有的。中国人可以在别人的规则下做贸易，但这
和自己制定贸易规则然后强行推广到全世界不是一个层次。后者必须是枪炮顶在后面，
谁不服就找个理由修理他。
以南方的荔枝运到北方销售为例，即便最终价格定住，但是之前的环节如何分配利润就
有讲究了。只要有强制手段，我可以让运输费用极高，以最大化的代表运输业者的利益
；也可以让荔枝原产地价格高，以代表种植业者的利益。关键看规则制定者想垄断哪个
环节。这个垄断格局形成以后我可以利用利润优势进一步巩固我在相应环节的垄断地位
，最后用看似公平合理的市场竞价原则来解释你为什么赚钱没我多？你从事的为什么是
低端产业？
所以关键还是力量。中国本就不喜欢做强盗，又被满清政权捆住了手脚，那就只能被强
盗抢。
【在 s******9 的大作中提到】
: 中国最sb的就是在鼎盛时期没有大搞全球贸易
: 要是唐宋时期就能开拓海上贸易的线路，把丝绸，茶叶，瓷器大量倾销给欧洲，就nb大
: 发了
: 中国那时候走丝绸之路贸易额还是太少，卖过去的东西只够贵族用的
|
z***t
发帖数: 10817 | 18 你这样说也偏颇
自由贸易只是个借口是外衣
鸦片平衡贸易赤字是利益才是里子
【在 p*a 的大作中提到】
: 1840年战争并非为鸦片而战。如果你肯花时间去深入了解一下你应该会有不同的理解。
|
c****3
发帖数: 10787 | 19 鸦片战争就是掠夺财富，两次世界大战也是为了改变财富分配。
要不是希特勒经济改革有成效，也不会有那么高的支持。希特勒动了华尔街和国际金融
的奶酪，搞以物易物，才是战争的起因 |
w****e
发帖数: 1883 | 20 那个时候没有毒品这个概念，英国人自己也吸
：贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
|
j**u
发帖数: 1325 | |
d*****t
发帖数: 7903 | 22 这要多不要脸才说的出来啊
【在 w****e 的大作中提到】
: 那个时候没有毒品这个概念，英国人自己也吸
:
: ：贩毒都不算强盗？真没啥好说的了。
|
