|
|---|
|
|
|
|
|
|
o***n
发帖数: 2074 | 1 君主专制有两种模式：一是法家的，一是儒家的。儒家君主制又有两种，一是封建式的
，一是郡县式的。党主专制也有两种模式：一种是极权的、原教旨的、政治挂帅的，一
种是后极权的、修正主义的、经济挂帅的。无论何者挂帅，都是利益挂帅、特权挂帅。
君主制为家天下，党主制为党天下，都是“天下为私”，但比较而言，政教合一的党主
制更坏，比古今中外任何形式的专制主义、特权主义都坏。法家君主制、
基督教式的神权专制都很坏，但都坏不过党主制。（中国没有过神权专制的历史。洪秀
全的拜上帝教略具神权专制的雏形，但昙花一现，未成气候。）
党主制的中国堪称集大成的中国：所谓的“社会主义”，集奴隶社会、封建社会、资本
主义社会坏处之大成；统治集团集奴隶主、封建主、无产阶级、资产阶级、法西斯主义
“劣根”之大成。
党主制下，政治成了最肮脏、黑暗、无耻的游戏。一切美好的事物包括国民的生命，都
会被当作工具甚至玩物；一切美好的事物和人物都会被边缘化被逆淘汰，或者被丑陋化
邪恶化，革命、理想、政治、社会等等都会被异化为某种非道德、反道德的力量。
党主制下，君子道消小人道长、黄钟毁弃瓦釜雷鸣是无法避免的。最后，贫者富者贱者
贵者弱者强者都会成为制度的受害者。广大弱势群体固然是受害者，那些贪污腐败犯法
犯罪的特权分子，何尝不是受害者？他们不乏才干，在正常社会，完全可以成就一番事
业而不必歪门邪道。象现在这样，尽管得意一时，付出的代价却是极其沉重的：作孽作
恶，败德丧心。这本身就是大不幸，何况未必能够逃脱了法律的制裁或其它形式的报应。
党主制最大程度地激发了人性之恶，让人普遍地莽夷化，让社会全面地丛林化。不仅官
贪吏酷，民众也贪婪恶毒无耻无畏，道德底线已被全面突破，利己主义、享乐主义、唯
利是图、见利忘义乃至恩将仇报已经成为社会常态。中国社会从来没有象现在这样大面
积全方位的文化沦丧道德溃败，这样不适合正人君子善良者居住。这是一个最缺德的社
会，一个相互投毒的社会，一个人吃人的社会。
党主制最缺乏自我改革、自我更新的内在道德力量和内部健康力量，因为这种制度下特
权利益最大，而“马克思主义武装起来”的统治阶级，文化水平特别低劣、政治品质特
别恶劣，最难以放弃权力和由此带来的巨大利益享受。
在历史条件成熟时，儒家君主制尤其是封建式君主制最容易与时俱进地转型和优化，儒
家郡县君主制次之，法家郡县君主制很难，党主制更是难上加难。当然，民主化是大势
所趋，中国不会例外，只是社会将付出最大的代价，国民要经历持久的苦难。同时，如
果没有中华文化作为指导思想，将来成功的民主也将是极其劣质的。
党主制的坏，根本原因在于马克思主义，那是比韩非子主义和上帝教教义更邪的邪说。
不仅其政治经济学和科学社会主义问题重重，其阶级斗争、暴力革命和无产阶级专政的
学说极其邪恶，其“物质第一性”的唯物论和“社会关系总和”的人性论都是严重错误
的。
唯物主义无法成为生命信仰，信仰唯物主义就是没有信仰，很容易滑向物质主义、利益
主义、利己主义和虚无主义。恩格斯说：“生命不过是蛋白质的存在方式”，堪称是唯
物主义对生命的经典看法。持这种看法者，又岂能认知本性的奥妙、人格的高贵，岂能
珍视生命致其良知、自尊尊人自爱爱人？
这种哲学毫不科学更不道德，怎么可能导向出科学、培养起道德来？所谓的“科学社会
主义”和“共产主义道德”，必然是无源之水无根之木。在马家党主制下，人最不受尊
重，也普遍不值得尊重；人最没有尊严，也普遍不配拥有尊严；人最不受信任，也普遍
不值得信任，追根溯源，是其唯物主义哲学“先天”地注定了的。因果历然啊。
法家马家对人性缺乏基本信任，相互之间也必然充满猜忌，难免相互提防和加害。商鞅
欺骗老朋友魏将公孙昂、李斯谋害老同学韩非子就是典型的例子。马家的例子就更多了
，马家群体之间特别是领导集体之间内斗的残酷血腥程度，比敌我之间有过之而无不及。
以这样的学说来指导政治社会实践，必然错谬百出，以这样的“立场、观点和方法”来
“取其精华去其糟粕”，结果去掉的一定是儒家的精华，取来的一定是某些渗入儒家或
冒充儒家的历史糟粕。
家天下比党天下好，比家天下更好的是公天下。
公天下也有两种，一是儒家的王道，“大道之行也天下为公”；一是西式的民主，民主
之成也，天下为公。前者“选贤与能”，后者“与能”而未必能“选贤”；前者德治，
“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”后者法治，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻
。”
（至于党主社会，政为恶政，法为恶法，民既无耻又“不免”，胡作非为犯法犯罪乃至
不畏死之民前仆后继。如果说儒家社会为君子社会，民主社会为小人社会，
党主社会就是奴隶社会、恶人社会----不仅当道多豺狼，受欺受压的奴隶亦最容易转变
为暴民。奴性与狼性、自宫与杀人只有一线之隔。）
王道的公天下，也可以说是儒家的民主制，它涵盖而又高于西式民主。易言之，西式民
主相当于王道的初级阶段。如果说党主专制是最坏的制度，追求制度的道德化和道德的
制度化的儒家外王学，成就的将是最好的政治----如果有实践机会的话。如物则堂君所
说：
“假如像xx先生这样的大儒能居高位，握重权，并有大批贤能辅佐，假以十数年，必能
使法令彰明，民德归厚，民丰物阜。”（跟帖于东海新浪草堂《毛氏与儒家话语辨异》）
不过，东海绝无“居高位”的政治野心，度德量力，再考察国内国际各方面条件，当今
儒者也绝无“握重权”的可能。大儒当国并有大批贤能辅佐的盛况，“法令彰明，民德
归厚，民丰物阜”的盛世，迟则上百年，快也要数十年之后，我们已无缘逢其盛了。
几十年甚至百年内，儒家要获得政治实践的机会，几乎不可能。那么，真正的儒者所能
做的，就是存亡继绝、守死善道，把儒家道脉与时消息地“升级”起来、传播开来并延
续下去。无力把道德政治和理想中国落实到现实世界，那就在一些仁人志士心中、在思
想文化领域先建设起来。
这是我们的文化责任，也是我们的历史宿命。前人栽树后人乘凉，我们只能作为栽树者
----对儒者来说，这何尝不是一种幸福？
顺及：儒家有过相当漫长的历史实践，但严格说来，并没有过真正意义上的儒家政权，
没有过圣人当国、圣人为王的王朝----尧舜禹汤文武周公之圣是孔子“追封”的。汉武
帝“独尊”的“儒术”已经于孔孟之道有所偏离，而汉朝的尊儒程度其实有限，有“阳
儒阴法、外儒内法”之嫌，后来的王朝尊儒程度又等而下之。所有尊儒的王朝，只是有
所儒化而已。2011-3-10
首发儒学联合论坛学术厅：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2 | o***n
发帖数: 2074 | 2 党主制的中国堪称集大成的中国：所谓的“社会主义”，集奴隶社会、封建社会、资本
主义社会坏处之大成；统治集团集奴隶主、封建主、无产阶级、资产阶级、法西斯主义
“劣根”之大成。
哈哈，这个太强了， 竟然在新浪多年没有被删。 |
|
|
|
|
|
|
