d*b
发帖数: 4453 | 1 这dna样本是人的还是猪的？ 如果是人的，是他自己的还是你的？ 如果不是郭本人的
，也不是你的，那是哪里来的？ 怎么来的？ 怎么弄到美国来的？
美国法律明确规定，生物活体不能带入美国，那郭文贵又是怎么搞进来的呢？
清明确回答一下这个问题，谢谢！ |
s******y
发帖数: 17729 | 2 你这应该虚心向千老学习，问的问题就像文盲一样
技术上说，不管是带含有DNA的样本，比如随便一点毛发，进出机场海关都不是事儿。如
果带提好的DNA，那就更是随意管够。
千老早期偷质粒（环状DNA）或者其他东西，直接滴一点在滤纸上就行了。
郭文贵牛逼就在于，他扯蛋是不容易证伪也不容易证明的。比如这个DNA，你可以说他不
是，但是他也可以说他是，双方扯八百年的皮都行。
这个鲁迅应该是河南郭团队的五毛
【在 d*b 的大作中提到】
: 这dna样本是人的还是猪的？ 如果是人的，是他自己的还是你的？ 如果不是郭本人的
: ，也不是你的，那是哪里来的？ 怎么来的？ 怎么弄到美国来的？
: 美国法律明确规定，生物活体不能带入美国，那郭文贵又是怎么搞进来的呢？
: 清明确回答一下这个问题，谢谢！
|
s*x
发帖数: 8041 | 3 的确，又不能证伪又不能证实，那就只能是扯淡了。
。如
他不
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这应该虚心向千老学习，问的问题就像文盲一样
: 技术上说，不管是带含有DNA的样本，比如随便一点毛发，进出机场海关都不是事儿。如
: 果带提好的DNA，那就更是随意管够。
: 千老早期偷质粒（环状DNA）或者其他东西，直接滴一点在滤纸上就行了。
: 郭文贵牛逼就在于，他扯蛋是不容易证伪也不容易证明的。比如这个DNA，你可以说他不
: 是，但是他也可以说他是，双方扯八百年的皮都行。
: 这个鲁迅应该是河南郭团队的五毛
|
n***t
发帖数: 8357 | 4 你这个不用担心。
他以后如果开发布会，或者是上美国法庭，这些东西都需要美国法律认可的。
现在随便怎么说都可以。 |
s******y
发帖数: 17729 | 5 这逼爆这些都是有高人指点和拿捏的，不管是这个DNA还是阳光下做爱这些，我们吃瓜的
就看热闹。但是戳没戳着，对手是知道的。所以看起来文贵和73好像在隔山打牛，实际
上他们都在硬怼，一人抽插对方一下，痛不痛，他们自然知道
【在 s*x 的大作中提到】
: 的确，又不能证伪又不能证实，那就只能是扯淡了。
:
: 。如
: 他不
|
t**d
发帖数: 6474 | 6 楼主有些幼稚。你以为郭文贵昨天的视频是给你看的？郭文贵这是给北戴河的人看的。
样本怎么搞到，郭文贵不会告诉你，而且也不一定非得是活体样本，比如毛发都行。
【在 d*b 的大作中提到】
: 这dna样本是人的还是猪的？ 如果是人的，是他自己的还是你的？ 如果不是郭本人的
: ，也不是你的，那是哪里来的？ 怎么来的？ 怎么弄到美国来的？
: 美国法律明确规定，生物活体不能带入美国，那郭文贵又是怎么搞进来的呢？
: 清明确回答一下这个问题，谢谢！
|
d*b
发帖数: 4453 | 7 你以为这是为所欲为的共产党中国？ 想干什么就干什么？ 真的假的不能过问？ 用
真的或者假的东西恐吓别人都由自己？
就说说如果举报到了ｆｂｉ，真假也可以不说？ 上了法庭也可以不告诉东西是怎么来
的？ 怎么弄到美国来的？
【在 t**d 的大作中提到】
: 楼主有些幼稚。你以为郭文贵昨天的视频是给你看的？郭文贵这是给北戴河的人看的。
: 样本怎么搞到，郭文贵不会告诉你，而且也不一定非得是活体样本，比如毛发都行。
|
t**d
发帖数: 6474 | 8 不是跟你说了吗，不一定是活体样本，毛发都行。你还有啥疑问？
【在 d*b 的大作中提到】
: 你以为这是为所欲为的共产党中国？ 想干什么就干什么？ 真的假的不能过问？ 用
: 真的或者假的东西恐吓别人都由自己？
: 就说说如果举报到了ｆｂｉ，真假也可以不说？ 上了法庭也可以不告诉东西是怎么来
: 的？ 怎么弄到美国来的？
|
s*********e
发帖数: 5245 | 9 别说毛发，就是喝饮料留下的习惯，杯子，吃饭擦嘴的餐巾纸，都可以。
要弄这些拼爹的dna，太容易了。
【在 t**d 的大作中提到】
: 不是跟你说了吗，不一定是活体样本，毛发都行。你还有啥疑问？
|
d*b
发帖数: 4453 | 10 猪的毛还是人的毛？ 哪头猪的？ 哪个人的？ 从哪里来的？ 怎么弄到美国来的？
【在 t**d 的大作中提到】
: 不是跟你说了吗，不一定是活体样本，毛发都行。你还有啥疑问？
|
|
|
t**d
发帖数: 6474 | 11 这个不需要证明给你看。跟你说过了，楼主很幼稚，以为郭文贵的视频是给你的。人家
是给北戴河喊话，而郭文贵在北戴河是有大老板的。郭文贵一喊话，大老板就可以提这
个疑问，不管郭文贵的资料是不是真的，王73就得给大老板回应，而王73自证清白的最
好方法就是让党中央给做一遍dna检测。
【在 d*b 的大作中提到】
: 猪的毛还是人的毛？ 哪头猪的？ 哪个人的？ 从哪里来的？ 怎么弄到美国来的？
|
d*b
发帖数: 4453 | 12 为什么就不需要给我看？ 你公开公布了我就有必要知道是真的假的？ 要是不是人的，
是猪的，不就公开骗人嘛？
再说了，毛发也好，指甲片也好，尿尿也好，是别人的生物信息，如果是偷来的，而且
为经过海关申报走私进美国的，有没有法律问题，得法官说了算，海关和FBI可能会感
兴趣。
如果无法证明是真实的某个人的生物样本，是假冒的来诬陷别人，那是什么性质的问题
或许你还真明白。
对了，郭文贵爆料别人，不是别人要自证清白，而是爆料者要提供证据给大家看。不知
道你搞明白没有美国法律的举证前提和法理基础？
【在 t**d 的大作中提到】
: 这个不需要证明给你看。跟你说过了，楼主很幼稚，以为郭文贵的视频是给你的。人家
: 是给北戴河喊话，而郭文贵在北戴河是有大老板的。郭文贵一喊话，大老板就可以提这
: 个疑问，不管郭文贵的资料是不是真的，王73就得给大老板回应，而王73自证清白的最
: 好方法就是让党中央给做一遍dna检测。
|
t**d
发帖数: 6474 | 13 你是谁呀，文贵非得给你看？ 谁规定的公布一件事情要公布所有细节？按照你这个思
维，难道连某个物件的分子结构，原子结构，以及电子结构都要公布？
【在 d*b 的大作中提到】
: 为什么就不需要给我看？ 你公开公布了我就有必要知道是真的假的？ 要是不是人的，
: 是猪的，不就公开骗人嘛？
: 再说了，毛发也好，指甲片也好，尿尿也好，是别人的生物信息，如果是偷来的，而且
: 为经过海关申报走私进美国的，有没有法律问题，得法官说了算，海关和FBI可能会感
: 兴趣。
: 如果无法证明是真实的某个人的生物样本，是假冒的来诬陷别人，那是什么性质的问题
: 或许你还真明白。
: 对了，郭文贵爆料别人，不是别人要自证清白，而是爆料者要提供证据给大家看。不知
: 道你搞明白没有美国法律的举证前提和法理基础？
|
d*b
发帖数: 4453 | 14 我是谁不重要。重要的是这是美国，每个人都在法律约束下做任何事情。 目无法律，
张口诬陷，肆意捏造，嫁祸于人，不是你嘴硬就可以逃避法律，就可以为所欲为，就可
以肆无忌惮。
至于涉及到别人利益名誉权利的事情，当属人要公布什么，应该公布什么，你不懂，到
时有人会让你懂的。
【在 t**d 的大作中提到】
: 你是谁呀，文贵非得给你看？ 谁规定的公布一件事情要公布所有细节？按照你这个思
: 维，难道连某个物件的分子结构，原子结构，以及电子结构都要公布？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 15 靠，这么简单的问题有啥好问的？
郭文贵提供的证据，他自己当然要对证据的真伪负责，他根据自己的拿出来的这个报告
，说贯军和刘呈杰不是亲兄弟，那么作为一个看热闹的，你只能选择信或不信。
事实认定，只有法庭才能做出，刘呈杰和贯军如果认为郭文贵说他俩不是亲兄弟，侵害
了他俩的名誉权，那就去法庭告郭文贵呗，法庭会要求双方出具证据并检查证据真伪的
。到时候就能认定了。
你自己翻译一个国内的结婚证，然后拿去银行公证，银行的公证员会问你你的中文的结
婚证是不是真的吗？会问你你翻译的是否准确吗？人家公证的就是你的签名，说明这张
纸上的签名是你的。你使用这个翻译件比如租房或办绿卡过程中如果出了问题，对方就
能指定你是在故意欺诈，因为那上面你的签名是被公证过的，你要承担欺诈的相关责任。
你以为是国内呢，政府会跟事儿妈似得盖个公章证明你的结婚证和翻译件是真实的？
【在 d*b 的大作中提到】
: 这dna样本是人的还是猪的？ 如果是人的，是他自己的还是你的？ 如果不是郭本人的
: ，也不是你的，那是哪里来的？ 怎么来的？ 怎么弄到美国来的？
: 美国法律明确规定，生物活体不能带入美国，那郭文贵又是怎么搞进来的呢？
: 清明确回答一下这个问题，谢谢！
|
s*******n
发帖数: 10426 | 16 对了，DNA检测根本用不着活体标本，唾液、毛发、牙刷，什么都行，而且DNA样本可以
保存非常、非常、非常久远.....
比如，5万-10万年前的尼安德特人的化石中都能提取出DNA来...
还有就是，美国的公司做亲子鉴定也是不需要被测试者同意的，当然这样的检测结果也
不能作为有法律效力的证据，比如打监护权官司之类的，只能是让你自己知道就好。
至于，公布他人DNA test结果是否违法，我猜郭文贵肯定问过他的律师了，哈哈。
【在 d*b 的大作中提到】
: 这dna样本是人的还是猪的？ 如果是人的，是他自己的还是你的？ 如果不是郭本人的
: ，也不是你的，那是哪里来的？ 怎么来的？ 怎么弄到美国来的？
: 美国法律明确规定，生物活体不能带入美国，那郭文贵又是怎么搞进来的呢？
: 清明确回答一下这个问题，谢谢！
|
s*******n
发帖数: 10426 | 17 你这个不是美国，哈哈。
给你举个著名的造谣属于言论自由的案例吧：
hustler vs falwell
这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
（hustler）上登广告称宗教领袖、政论家falwell的第一次是跟自己的母亲在公厕里乱
伦。
falwell去法院告flynt诽谤，一审法官判决倾向falwell，判flynt赔偿falwell 15万美
元，flynt上诉，最后官司打到最高法院，8个大法官8:0投票认为flynt的行为属言论受
宪法第一修正案保护。
你看，我们讨论什么违法、什么不违法，我都举出案例来证明我的观点。
你不要张口就在那里用自己的臆想来决定美国的法律怎么样，要用事实、案例来说明，
这样你的论点才能立的住。
【在 d*b 的大作中提到】
: 我是谁不重要。重要的是这是美国，每个人都在法律约束下做任何事情。 目无法律，
: 张口诬陷，肆意捏造，嫁祸于人，不是你嘴硬就可以逃避法律，就可以为所欲为，就可
: 以肆无忌惮。
: 至于涉及到别人利益名誉权利的事情，当属人要公布什么，应该公布什么，你不懂，到
: 时有人会让你懂的。
|
d*b
发帖数: 4453 | 18 郭文贵这么折腾的后果是什么，没有知道。但美国是一个法制国家，任何人都可以用法
律来捍卫自己的权利。 不要以为任何有钱的人就可以为所欲为而不受法律约束。郭文
贵如果伤害了其他人的利益，最后会不会被人告上法庭，最后让法国判个倾家荡产或者
牢狱囚徒不知道。
但我能知道的是，你用真的或者虚假或者移花接木的办法把别人的个人信息ｐｏｓｔ到
网上，指责别人在美国有房，有１００多套房，有美国护照，有ｓｓｎ，可是大家都看
到了，而且满世界都在转载，利用，和扩散。而且你还说这么做不犯法，你以某种方式
和律师讲过了？请问你是不是这么做了？
说实话，老兄的胆大令人吃惊。
任。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 靠，这么简单的问题有啥好问的？
: 郭文贵提供的证据，他自己当然要对证据的真伪负责，他根据自己的拿出来的这个报告
: ，说贯军和刘呈杰不是亲兄弟，那么作为一个看热闹的，你只能选择信或不信。
: 事实认定，只有法庭才能做出，刘呈杰和贯军如果认为郭文贵说他俩不是亲兄弟，侵害
: 了他俩的名誉权，那就去法庭告郭文贵呗，法庭会要求双方出具证据并检查证据真伪的
: 。到时候就能认定了。
: 你自己翻译一个国内的结婚证，然后拿去银行公证，银行的公证员会问你你的中文的结
: 婚证是不是真的吗？会问你你翻译的是否准确吗？人家公证的就是你的签名，说明这张
: 纸上的签名是你的。你使用这个翻译件比如租房或办绿卡过程中如果出了问题，对方就
: 能指定你是在故意欺诈，因为那上面你的签名是被公证过的，你要承担欺诈的相关责任。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 19 我哪里用虚假的或者移花接木的办法了，如果你不能证明我使用了这样的办法，那你就
是在造我的谣，美国是一个法制国家，你造我的谣是要受到法律制裁的，说实话，你的
胆大令人吃惊，哈哈哈哈~~~~
还有，哈哈，我说姚明端是18840房的主人，这个算指责？
还有，哈哈，我是转载郭文贵的爆料，如果这样做犯法的话，你也说了满世界都在转载
，那满世界都在犯法，是吧？
倒是我一直明确的回答你的问题，你却从不明确的回答我的问题。
说实在话，你的厚脸皮令人吃惊！
【在 d*b 的大作中提到】
: 郭文贵这么折腾的后果是什么，没有知道。但美国是一个法制国家，任何人都可以用法
: 律来捍卫自己的权利。 不要以为任何有钱的人就可以为所欲为而不受法律约束。郭文
: 贵如果伤害了其他人的利益，最后会不会被人告上法庭，最后让法国判个倾家荡产或者
: 牢狱囚徒不知道。
: 但我能知道的是，你用真的或者虚假或者移花接木的办法把别人的个人信息ｐｏｓｔ到
: 网上，指责别人在美国有房，有１００多套房，有美国护照，有ｓｓｎ，可是大家都看
: 到了，而且满世界都在转载，利用，和扩散。而且你还说这么做不犯法，你以某种方式
: 和律师讲过了？请问你是不是这么做了？
: 说实话，老兄的胆大令人吃惊。
:
|
d*b
发帖数: 4453 | 20 请问你是不是曾经说那个房子王岐山老婆的？ 那个ssn是王岐山老婆的？ 那个护照号
码是王岐山老婆的？ 那个小孩是王岐山的养女？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我哪里用虚假的或者移花接木的办法了，如果你不能证明我使用了这样的办法，那你就
: 是在造我的谣，美国是一个法制国家，你造我的谣是要受到法律制裁的，说实话，你的
: 胆大令人吃惊，哈哈哈哈~~~~
: 还有，哈哈，我说姚明端是18840房的主人，这个算指责？
: 还有，哈哈，我是转载郭文贵的爆料，如果这样做犯法的话，你也说了满世界都在转载
: ，那满世界都在犯法，是吧？
: 倒是我一直明确的回答你的问题，你却从不明确的回答我的问题。
: 说实在话，你的厚脸皮令人吃惊！
|
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 21 你要分清，“我说”和“我听郭文贵说”的区别。
“我说”是我在爆料，我要对内容负责；“我听郭文贵说”是我在转述郭文贵的爆料，
我要负责的是“我是不是真的听郭文贵说的，还是听别人说的，还是我自己编的。”
而且，就算我是在造谣，在美国你也拿我没办法，再给你贴一遍那个著名的造谣属于言
论自由的案例：
hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
（hustler）上登广告称宗教领袖、政论家falwell的第一次是跟自己的母亲在公厕里乱
伦。
falwell去法院告flynt诽谤，一审法官判决倾向falwell，判flynt赔偿falwell 15万美
元，flynt上诉，最后官司打到最高法院，8个大法官8:0投票认为flynt的行为属言论受
宪法第一修正案保护。
【在 d*b 的大作中提到】
: 请问你是不是曾经说那个房子王岐山老婆的？ 那个ssn是王岐山老婆的？ 那个护照号
: 码是王岐山老婆的？ 那个小孩是王岐山的养女？
|
s******g
发帖数: 536 | 22 这个判决的关键点是Flint的造谣是以Parody的形式存在的，而郭文贵造的“谣”显然
不是。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你要分清，“我说”和“我听郭文贵说”的区别。
: “我说”是我在爆料，我要对内容负责；“我听郭文贵说”是我在转述郭文贵的爆料，
: 我要负责的是“我是不是真的听郭文贵说的，还是听别人说的，还是我自己编的。”
: 而且，就算我是在造谣，在美国你也拿我没办法，再给你贴一遍那个著名的造谣属于言
: 论自由的案例：
: hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
: 这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
: （hustler）上登广告称宗教领袖、政论家falwell的第一次是跟自己的母亲在公厕里乱
: 伦。
: falwell去法院告flynt诽谤，一审法官判决倾向falwell，判flynt赔偿falwell 15万美
|
F*********s
发帖数: 223 | 23 对的。那个案子法院认为正常人都能看出来杂志的文章是在讥讽搞笑原告，而不是把谣
言故意当事实传播，所以原告不能在此基础上获得损害赔偿。此案不是说在美国就可以
随便造谣，哪怕是针对公众人物的谣。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个判决的关键点是Flint的造谣是以Parody的形式存在的，而郭文贵造的“谣”显然
: 不是。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 不是，这个案子的关键点不是造谣或诽谤的形式，而是flint攻击的是一位公众人物，
而这使得这个案件的审判要使用沙利文vs纽约时报的案例中确立的“真实恶意”原则，
而控方无法证实flint的“真实恶意”，要证明对方由主观上的恶意是非常非常困难的。
所以，flint赢了官司。
造谣是天赋人权！LOL
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个判决的关键点是Flint的造谣是以Parody的形式存在的，而郭文贵造的“谣”显然
: 不是。
|
d*b
发帖数: 4453 | 25 那得取决于你到底认不认识郭文贵？ 有没有被郭文贵雇佣？ 或者与郭文贵合作？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你要分清，“我说”和“我听郭文贵说”的区别。
: “我说”是我在爆料，我要对内容负责；“我听郭文贵说”是我在转述郭文贵的爆料，
: 我要负责的是“我是不是真的听郭文贵说的，还是听别人说的，还是我自己编的。”
: 而且，就算我是在造谣，在美国你也拿我没办法，再给你贴一遍那个著名的造谣属于言
: 论自由的案例：
: hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
: 这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
: （hustler）上登广告称宗教领袖、政论家falwell的第一次是跟自己的母亲在公厕里乱
: 伦。
: falwell去法院告flynt诽谤，一审法官判决倾向falwell，判flynt赔偿falwell 15万美
|
s******g
发帖数: 536 | 26 这都老皇历了，最近的案子是
Ventura v. Kyle
造谣者输了。
的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不是，这个案子的关键点不是造谣或诽谤的形式，而是flint攻击的是一位公众人物，
: 而这使得这个案件的审判要使用沙利文vs纽约时报的案例中确立的“真实恶意”原则，
: 而控方无法证实flint的“真实恶意”，要证明对方由主观上的恶意是非常非常困难的。
: 所以，flint赢了官司。
: 造谣是天赋人权！LOL
|
s*******n
发帖数: 10426 | 27 这个不是关于言论自由的经典案例吧？
我记得是州长告狙击手造谣赢了地区法院，得到很多钱的赔偿，但上诉法院推翻了地区
法院的判决，因为州长使用不当手段影响陪审团让他们做出有利于自己的裁决。州长去
最高法院上诉，但被驳回了。
狙击手到底有没有造谣？目前案子是狙击手赢。
：这都老皇历了，最近的案子是
：Ventura v. Kyle |
