b***y 发帖数: 14281 | 1 这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作“
史料”证据,到处现,也真够白吃了。
根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿,都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿,A和E差
了1500年,BCD只有传说没有旁证,然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
。而且这种“手稿”往往都是17,18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来
的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
古希腊纸都没有,有个屁“手稿”留存啊?羊皮纸吗?你知道现在存世有几张吗?事实
上,古希腊也很少用羊皮的,因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们,他们倒是
著作等身汗牛充栋,定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗,倒是据说有,不过
都是写在沙滩上的,可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
对中国古文献的态度,就是不见墓葬出土实物的,出现时间都存疑,当然后世很多东西
也没必要去疑,比如唐书,宋书,明书这些疑也没什么意思。对于先秦两汉及以前的书
,都是统一的标准,即未见出土文物,或在出土文物上被提到的,一般假设为后世伪作
。但凡有墓葬出土的,最早成书时间不早于墓葬的测定时间。对古希腊文献的态度也必
须是一样的,没有实物证据,什么A听B听C听D听E说起过某某某证明了xyz这种17,18世
纪以后的各种文学创作,当成三国演义看看笑笑可以了。 |
L******i 发帖数: 3027 | |
a******9 发帖数: 20431 | 3 主要是莎草纸
现在还是留了几张破纸条的
:这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作
“史料”证据,到处现,也真够白吃了。
: |
y*j 发帖数: 3139 | 4 论语诗经的手稿没有留存,也没有人质疑。
:这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作
“史料”证据,到处现,也真够白吃了。
:根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿,都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿,A和E差
:了1500年,BCD只有传说没有旁证,然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐
:。而且这种“手稿”往往都是17,18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出
来的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。
:古希腊纸都没有,有个屁“手稿”留存啊?羊皮纸吗?你知道现在存世有几张吗?事
实上,古希腊也很少用羊皮的,因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们,他们倒
是著作等身汗牛充栋,定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗,倒是据说有,不
过都是写在沙滩上的,可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
:对中国古文献的态度,就是不见墓葬出土实物的,出现时间都存疑,当然后世很多东
西也没必要去疑,比如唐书,宋书,明书这些疑也没什么意思。对于先秦两汉及以前的
书,都是统一的标准,即未见出土文物,或在出土文物上被提到的,一般假设为后世伪
作。但凡有墓葬出土的,最早成书时间不早于墓葬的测定时间。对古希腊文献的态度也
必须是一样的,没有实物证据,什么A听B听C听D听E说起过某某某证明了xyz这种17,18
世纪以后的各种文学创作,当成三国演义看看笑笑可以了。
【在 b***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作“ : 史料”证据,到处现,也真够白吃了。 : 根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿,都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿,A和E差 : 了1500年,BCD只有传说没有旁证,然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐 : 。而且这种“手稿”往往都是17,18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来 : 的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。 : 古希腊纸都没有,有个屁“手稿”留存啊?羊皮纸吗?你知道现在存世有几张吗?事实 : 上,古希腊也很少用羊皮的,因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们,他们倒是 : 著作等身汗牛充栋,定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗,倒是据说有,不过 : 都是写在沙滩上的,可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
|
b****s 发帖数: 872 | 5 质疑的是2000年时间没人引用。
成语”洛阳纸贵“,优秀作品出来,大家都会争相传抄。2000年时间,会有大量引用。
【在 y*j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 论语诗经的手稿没有留存,也没有人质疑。 : : :这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作 : “史料”证据,到处现,也真够白吃了。 : :根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿,都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿,A和E差 : :了1500年,BCD只有传说没有旁证,然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐 : :。而且这种“手稿”往往都是17,18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出 : 来的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。 : :古希腊纸都没有,有个屁“手稿”留存啊?羊皮纸吗?你知道现在存世有几张吗?事 : 实上,古希腊也很少用羊皮的,因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们,他们倒
|
y*j 发帖数: 3139 | 6 你写论文的时候会引用中学课本吗?
:质疑的是2000年时间没人引用。
:成语”洛阳纸贵“,优秀作品出来,大家都会争相传抄。2000年时间,会有大量引用
。
【在 b****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 质疑的是2000年时间没人引用。 : 成语”洛阳纸贵“,优秀作品出来,大家都会争相传抄。2000年时间,会有大量引用。
|
b****s 发帖数: 872 | 7 几何原本是旷世名作,1500年时间没文章写到,没有人提到,然后突然在中世纪出现了。
【在 y*j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你写论文的时候会引用中学课本吗? : : :质疑的是2000年时间没人引用。 : :成语”洛阳纸贵“,优秀作品出来,大家都会争相传抄。2000年时间,会有大量引用 : 。
|
d********a 发帖数: 3698 | 8
就是圣经,本来历史上能找到最老的文本也是8世纪的。
1970年在Ein Gedi找到的纸草卷处于一碰就碎的状况,
只有最近google捐助的项目用x-ray才扫描出,与ook of Leviticus一摸一样,
而且是2000年的历史。
看看Wiki哦 4世纪的Theon of Alexandria的标注的几何原本,
陈方正:〈《几何原本》在不同文明之翻译及命运初探
http://www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v48p193.pdf
【在 b***y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种人就是文科生脑子,没有一点基本的历史考据常识,wiki上搜一段段子,就当作“ : 史料”证据,到处现,也真够白吃了。 : 根本没有“手稿”。所谓的“古希腊”手稿,都是那种A抄B抄C抄D抄E的手稿,A和E差 : 了1500年,BCD只有传说没有旁证,然后A的手稿就变成E的手稿了。就是这么一个烂帐 : 。而且这种“手稿”往往都是17,18世纪以后被欧洲某个教堂从地下室里“发现”出来 : 的。实际上都没有实物证据。有实物证据的抄本没有一个早于13世纪的。 : 古希腊纸都没有,有个屁“手稿”留存啊?羊皮纸吗?你知道现在存世有几张吗?事实 : 上,古希腊也很少用羊皮的,因为贵。什么欧几里得阿基米德毕达哥拉斯们,他们倒是 : 著作等身汗牛充栋,定理证明到高数以下全包括了。他们的手稿吗,倒是据说有,不过 : 都是写在沙滩上的,可能把全希腊的沙滩都挖完了吧。哈哈。
|
a******9 发帖数: 20431 | 9 圣经又没有消失五百年最后从蒙古文翻译过来
:
:【 在 btphy (btphy) 的大作中提到: 】 |
L*******u 发帖数: 928 | 10 除了纸、还有大量的媒质可以记载资料,比如布、石头等 |
L*******u 发帖数: 928 | 11 要是这书是你8-9世纪原创,你会把名字送给Euclid吗? |
L******i 发帖数: 3027 | 12 咱们东北人都是活雷锋
【在 L*******u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要是这书是你8-9世纪原创,你会把名字送给Euclid吗?
|