C****o
发帖数: 1549 | 1 人家看理论物理学家都是先知
看数学家都是nerd |
b***y
发帖数: 14281 | 2 数学是人自己和自己玩，物理是人和自然玩，后者确实逼格高点，前者的好处是人的主
动权大些。后者很多所谓的大牛主要是靠运气。
[在 Chromo (CHROMO) 的大作中提到：]
:人家看理论物理学家都是先知
:看数学家都是nerd |
c*********e
发帖数: 16335 | 3 理论物理学家, 最好先去学学哲学，忽悠人要有高级的技巧，这样，普通人会非常崇拜
而且深信不疑。
【在 C****o 的大作中提到】
: 人家看理论物理学家都是先知
: 看数学家都是nerd
|
w*******o
发帖数: 1 | 4 好的理论物理学家数学不会差
比大部分非纯数方向的数学家应该都好 |
c*********e
发帖数: 16335 | 5 爱因斯坦有个数学公式，是靠另外一个人找到解的。
【在 w*******o 的大作中提到】
: 好的理论物理学家数学不会差
: 比大部分非纯数方向的数学家应该都好
|
b***y
发帖数: 14281 | 6 不一定，数学很好的大牛通常在他活着的时候会被认为是顶级理论物理家，但最后青史
留名的很多都是瞎猫碰上死耗子的那种人。
[在 winniepoo (刁大大) 的大作中提到：]
:好的理论物理学家数学不会差
:比大部分非纯数方向的数学家应该都好 |
k******d
发帖数: 515 | 7 另外一个比喻是数学是自慰， 物理是做爱，但其实绝大多数物理学家只是和充气娃娃
做爱。。。
【在 b***y 的大作中提到】
: 数学是人自己和自己玩，物理是人和自然玩，后者确实逼格高点，前者的好处是人的主
: 动权大些。后者很多所谓的大牛主要是靠运气。
: [在 Chromo (CHROMO) 的大作中提到：]
: :人家看理论物理学家都是先知
: :看数学家都是nerd
|
C****o
发帖数: 1549 | 8 姚兴腾
有人认为他是顶级物理学家么
【在 b***y 的大作中提到】
: 不一定，数学很好的大牛通常在他活着的时候会被认为是顶级理论物理家，但最后青史
: 留名的很多都是瞎猫碰上死耗子的那种人。
: [在 winniepoo (刁大大) 的大作中提到：]
: :好的理论物理学家数学不会差
: :比大部分非纯数方向的数学家应该都好
|
t*****n
发帖数: 1589 | 9 姚兴腾也算大牛了？
真是末法时代，阿猫阿狗都招摇起来了
【在 C****o 的大作中提到】
: 姚兴腾
: 有人认为他是顶级物理学家么
|
F****y
发帖数: 145 | 10 Poison 算数学家还是物理学家？当年Dirac当学生时想到有人提了Poisson Bracket ，
赶急回家翻箱倒柜找笔记学Poisson Bracket 。谁逼格高？ |
|
|
C****o
发帖数: 1549 | 11 数学就是个工具
【在 F****y 的大作中提到】
: Poison 算数学家还是物理学家？当年Dirac当学生时想到有人提了Poisson Bracket ，
: 赶急回家翻箱倒柜找笔记学Poisson Bracket 。谁逼格高？
|
x****6
发帖数: 4339 | 12 药性疼 和 威腾 谁牛？
【在 C****o 的大作中提到】
: 数学就是个工具
|
p***n
发帖数: 17190 | 13 唉
現在都被細菌玩
【在 b***y 的大作中提到】
: 数学是人自己和自己玩，物理是人和自然玩，后者确实逼格高点，前者的好处是人的主
: 动权大些。后者很多所谓的大牛主要是靠运气。
: [在 Chromo (CHROMO) 的大作中提到：]
: :人家看理论物理学家都是先知
: :看数学家都是nerd
|
m**********e
发帖数: 12525 | 14 string theory里面到处都是witten的名字,当然，string要得炸药奖的话肯定没witten
的份，witten本质上只是个挖坑的，不属于founding father
姚姓滕的名字基本上只出现在最后compactification这部分,最多算是数学工具，所以
本质上算个屁吧
【在 x****6 的大作中提到】
: 药性疼 和 威腾 谁牛？
|
x****6
发帖数: 4339 | 15 不是说他的姚-卡拉比manifold是弦论的基础吗？他自己说得 就跟杨米尔斯方程之于标
准模型一样，
这难道不是奠基性的贡献吗？
witten
【在 m**********e 的大作中提到】
: string theory里面到处都是witten的名字,当然，string要得炸药奖的话肯定没witten
: 的份，witten本质上只是个挖坑的，不属于founding father
: 姚姓滕的名字基本上只出现在最后compactification这部分,最多算是数学工具，所以
: 本质上算个屁吧
|
m**********e
发帖数: 12525 | 16 是compactification的基础
string诞生的时候，妈屄的姚姓滕还在读数学研究生，狗屁基础
一句话，string一眼看上去是个东拼西凑的理论，非常awkward,妈的，
这种玩意竟然也成了主流
【在 x****6 的大作中提到】
: 不是说他的姚-卡拉比manifold是弦论的基础吗？他自己说得 就跟杨米尔斯方程之于标
: 准模型一样，
: 这难道不是奠基性的贡献吗？
:
: witten
|
l**o
发帖数: 131 | 17 string到底200年内有可能实验验证吗？
【在 m**********e 的大作中提到】
: 是compactification的基础
: string诞生的时候，妈屄的姚姓滕还在读数学研究生，狗屁基础
: 一句话，string一眼看上去是个东拼西凑的理论，非常awkward,妈的，
: 这种玩意竟然也成了主流
|
m**********e
发帖数: 12525 | 18 一句话，string一眼看上去就是个东拼西凑的理论，非常awkward,妈的
【在 l**o 的大作中提到】
: string到底200年内有可能实验验证吗？
|
x****6
发帖数: 4339 | 19 不是号称人类历史上最复杂的intellectual construct吗？
【在 m**********e 的大作中提到】
: 一句话，string一眼看上去就是个东拼西凑的理论，非常awkward,妈的
|
m**********e
发帖数: 12525 | 20 这个倒是，
确实是人类文明史有史以来最为复杂的物理理论体系，不但物理高深，用到的数学也高深
【在 x****6 的大作中提到】
: 不是号称人类历史上最复杂的intellectual construct吗？
|
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 21 能够做到这一点，已经是一种高级境界了，就算实验验证不出来，干脆把string
theorist分配到数学系，到数学口去申请房顶好了。 反正弦论物理上靠不靠谱还未可
知，倒是在数学上已经产生好几个菲尔兹奖了。
高深
【在 m**********e 的大作中提到】
: 这个倒是，
: 确实是人类文明史有史以来最为复杂的物理理论体系，不但物理高深，用到的数学也高深
|
C****o
发帖数: 1549 | 22 几个菲尔兹奖?
就威腾一个吧
现在很多string theorists 确实是纯数学出生
string 目前还只能算数学物理 不能算理论物理 这话是李淼说的
【在 x****6 的大作中提到】
: 能够做到这一点，已经是一种高级境界了，就算实验验证不出来，干脆把string
: theorist分配到数学系，到数学口去申请房顶好了。 反正弦论物理上靠不靠谱还未可
: 知，倒是在数学上已经产生好几个菲尔兹奖了。
:
: 高深
|
m**********e
发帖数: 12525 | 23 根本不可能，物理学上来自实验的限制太多，搞数学的反应不过来
比如，质子不会衰变，寿命无穷大，你的理论必须拼凑出这个结果，
由此造成理论上有许多非常subtle的细节，只知道数学，一下子都反应不过来
【在 x****6 的大作中提到】
: 能够做到这一点，已经是一种高级境界了，就算实验验证不出来，干脆把string
: theorist分配到数学系，到数学口去申请房顶好了。 反正弦论物理上靠不靠谱还未可
: 知，倒是在数学上已经产生好几个菲尔兹奖了。
:
: 高深
|
p***n
发帖数: 17190 | 24 我一直覺得string theory 歸數學系的
【在 x****6 的大作中提到】
: 能够做到这一点，已经是一种高级境界了，就算实验验证不出来，干脆把string
: theorist分配到数学系，到数学口去申请房顶好了。 反正弦论物理上靠不靠谱还未可
: 知，倒是在数学上已经产生好几个菲尔兹奖了。
:
: 高深
|
x****6
发帖数: 4339 | 25 这总结的很好啊
作为生物千少，我更跟兴趣的是什么时候数学家能够把cellular automaton之类的、简
单local法则导致全局性衍生现象的过程 背后的数学理论阐释出来。
【在 C****o 的大作中提到】
: 几个菲尔兹奖?
: 就威腾一个吧
: 现在很多string theorists 确实是纯数学出生
: string 目前还只能算数学物理 不能算理论物理 这话是李淼说的
|
C****o
发帖数: 1549 | 26 你就不能自己去研究
做成了名垂青史
【在 x****6 的大作中提到】
: 这总结的很好啊
: 作为生物千少，我更跟兴趣的是什么时候数学家能够把cellular automaton之类的、简
: 单local法则导致全局性衍生现象的过程 背后的数学理论阐释出来。
|
e***d
发帖数: 8248 | 27 能科普下什么是 cellular automation 么？
是指细胞内各种遗传物质、蛋白质的拼接组装？
【在 x****6 的大作中提到】
: 这总结的很好啊
: 作为生物千少，我更跟兴趣的是什么时候数学家能够把cellular automaton之类的、简
: 单local法则导致全局性衍生现象的过程 背后的数学理论阐释出来。
|
x****6
发帖数: 4339 | 28 谁说我没去思考过呢，确实不知道怎么下手，跟数学家、物理学家都讨论过，他们也不
知道。
爱因斯坦还不是要靠黎曼，我的任务/长处是捕捉生命现象，要总结升华，还真得靠未
来的新数学的发明。
【在 C****o 的大作中提到】
: 你就不能自己去研究
: 做成了名垂青史
|
x****6
发帖数: 4339 | 29 不是 automation, 而是automaton。
Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单元和单
元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造成系统
整体的emergent property。
比如下面这个图：
【在 e***d 的大作中提到】
: 能科普下什么是 cellular automation 么？
: 是指细胞内各种遗传物质、蛋白质的拼接组装？
|
p***n
发帖数: 17190 | 30 我在上海的前輩做這個的
你查就知道了
我做不來
【在 x****6 的大作中提到】
: 这总结的很好啊
: 作为生物千少，我更跟兴趣的是什么时候数学家能够把cellular automaton之类的、简
: 单local法则导致全局性衍生现象的过程 背后的数学理论阐释出来。
|
|
|
C****o
发帖数: 1549 | 31 这不是ising 模型吗
你去查查
只有相邻的格子有相互作用
但是却能产生全局效应和相变
: 不是 automation, 而是automaton。
: Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单
元和单
: 元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造
成系统
: 整体的emergent property。
: 比如下面这个图：
: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Conways_game_of_life_breeder_animation.gif
【在 x****6 的大作中提到】
: 不是 automation, 而是automaton。
: Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单元和单
: 元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造成系统
: 整体的emergent property。
: 比如下面这个图：
|
x****6
发帖数: 4339 | 32 fractal 应该也是属于这个领域的研究对象，
领域应该叫做science of complexity,核心内容就是emergent property, cellular
automaton是一种表现形式。目前基本还停留在观察现象的阶段，因为对应的数学还没
有被发明出来。
有意思的是，很多生命现象能用这个conceptual framework来刻画。
【在 p***n 的大作中提到】
: 我在上海的前輩做這個的
: 你查就知道了
: 我做不來
|
s*****V
发帖数: 21731 | 33 数学家太喜欢干净，物理学家一般都是不顾一切就上，积分管你可积不可积分，算错了
不怕反正可以做实验。所以物理学家往往在数学家之前就发现新的数学。但是最近几十
年不行了，物理的实验做不出来了，超弦理论反过来做的越来越像数学。 |
e***d
发帖数: 8248 | 34 看了 wiki, 好像有点像神经网络的特点，
每个节点（神经元）有限个状态，遵循简单规则，互联，迭代（反馈链路）。
【在 x****6 的大作中提到】
: 不是 automation, 而是automaton。
: Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单元和单
: 元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造成系统
: 整体的emergent property。
: 比如下面这个图：
|
x****6
发帖数: 4339 | 35 ising模型可以理解为cellular automaton的最简形式。
我记得1维ising模型是有解析解的，二维好像没有，三维肯定没有。
anyway,
cellular automaton的交互规则比ising模型要复杂一些，如果需要赋予生物学意义的
话。
比如，如果focal cell周围相邻的八个cell里，有五个或以上是被生物占据，那么
focal cell就是空的；反之，则有一个生物。等等。
【在 C****o 的大作中提到】
: 这不是ising 模型吗
: 你去查查
: 只有相邻的格子有相互作用
: 但是却能产生全局效应和相变
:
:
: 不是 automation, 而是automaton。
:
: Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单
: 元和单
:
: 元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造
: 成系统
|
x****6
发帖数: 4339 | 36 对，就是这样，
这样的网络系统，因为一组简单的交互法则，往往具有surprising的全局性质，比如
criticality， 类似于物理里的相变
【在 e***d 的大作中提到】
: 看了 wiki, 好像有点像神经网络的特点，
: 每个节点（神经元）有限个状态，遵循简单规则，互联，迭代（反馈链路）。
|
m**********e
发帖数: 12525 | 37 看来你的大脑缺乏敏锐性
这明显是非平衡的，至少也是个趋向平衡的过程，妈的，你竟然能说是ising模型
【在 C****o 的大作中提到】
: 这不是ising 模型吗
: 你去查查
: 只有相邻的格子有相互作用
: 但是却能产生全局效应和相变
:
:
: 不是 automation, 而是automaton。
:
: Cellular automaton按照我的理解，是一种由很多基本单元组成的动态系统，单
: 元和单
:
: 元之间是交互的，这种交互往往遵循简单的规则，而这些局部的交互往往能够造
: 成系统
|
C****o
发帖数: 1549 | 38 二维有解析解 有相变
一维没有相变
你可以建立个类似的数学模型从一维开始研究
: ising模型可以理解为cellular automaton的最简形式。
: 我记得1维ising模型是有解析解的，二维好像没有，三维肯定没有。
: anyway,
: cellular automaton的交互规则比ising模型要复杂一些，如果需要赋予生物学
意义的
: 话。
: 比如，如果focal cell周围相邻的八个cell里，有五个或以上是被生物占据，那么
: focal cell就是空的；反之，则有一个生物。等等。
【在 x****6 的大作中提到】
: 对，就是这样，
: 这样的网络系统，因为一组简单的交互法则，往往具有surprising的全局性质，比如
: criticality， 类似于物理里的相变
|
x****6
发帖数: 4339 | 39 这个工作已经有人做了，
结论就是，用计算机可以大规模模拟，然后总结归纳出phase plane， empirically。
比如哪些局部交互参数的组合能够给出某一类图形。
但是，then what？没法intuit，只能被动的接受这些结果。
而且，很多时候，一个小小的参数改变，会给全局的性质造成量变。而这也预测不出来。
那么
【在 C****o 的大作中提到】
: 二维有解析解 有相变
: 一维没有相变
: 你可以建立个类似的数学模型从一维开始研究
:
:
: ising模型可以理解为cellular automaton的最简形式。
:
: 我记得1维ising模型是有解析解的，二维好像没有，三维肯定没有。
:
: anyway,
:
: cellular automaton的交互规则比ising模型要复杂一些，如果需要赋予生物学
: 意义的
:
: 话。
|
e***d
发帖数: 8248 | 40 所以，遵循简单交互法则的神经元，
十几个（模拟）的神经元三层互联后，就能做识别。
几千万个N层互联后，就能“思考”了。
这就相变了？
【在 x****6 的大作中提到】
: 对，就是这样，
: 这样的网络系统，因为一组简单的交互法则，往往具有surprising的全局性质，比如
: criticality， 类似于物理里的相变
|
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 41 就是个reaction diffusion equation的差分映射
妈的，这都是20年前被人搞烂了的玩意
你去看看pattern formation上面的review，成千上万的文章，
你把它们映射到差分方程上去，就成了你的cellular automaton
现在也就你们生物学还在搞这玩意，物理门搞这玩意都发不了文章了
【在 x****6 的大作中提到】
: 对，就是这样，
: 这样的网络系统，因为一组简单的交互法则，往往具有surprising的全局性质，比如
: criticality， 类似于物理里的相变
|
C****o
发帖数: 1549 | 42 他都说ising模型可以理解为cellular automaton的最简形式。
你不能光看那张图说话
看他的描述 主要还是在于局域相互作用引起的整体效应
不得从平衡态开始研究？
: 看来你的大脑缺乏敏锐性
: 这明显是非平衡的，至少也是个趋向平衡的过程，妈的，你竟然能说是ising模型
【在 m**********e 的大作中提到】
: 就是个reaction diffusion equation的差分映射
: 妈的，这都是20年前被人搞烂了的玩意
: 你去看看pattern formation上面的review，成千上万的文章，
: 你把它们映射到差分方程上去，就成了你的cellular automaton
: 现在也就你们生物学还在搞这玩意，物理门搞这玩意都发不了文章了
|
C****o
发帖数: 1549 | 43 据说姚兴腾在用微分几何那一套在建模
: 这个工作已经有人做了，
: 结论就是，用计算机可以大规模模拟，然后总结归纳出phase plane，
empirically。
: 比如哪些局部交互参数的组合能够给出某一类图形。
: 但是，then what？没法intuit，只能被动的接受这些结果。
: 而且，很多时候，一个小小的参数改变，会给全局的性质造成量变。而这也预测
不出来。
: 那么
【在 x****6 的大作中提到】
: 这个工作已经有人做了，
: 结论就是，用计算机可以大规模模拟，然后总结归纳出phase plane， empirically。
: 比如哪些局部交互参数的组合能够给出某一类图形。
: 但是，then what？没法intuit，只能被动的接受这些结果。
: 而且，很多时候，一个小小的参数改变，会给全局的性质造成量变。而这也预测不出来。
:
: 那么
|
x****6
发帖数: 4339 | 44 人脑的计算能力可能就是这么来的
而且 作为千少，我可以告诉你，CS里的神经网络的模型相对于生物的神经网络，是极
其简化以后的。好比生物网络里，两个神经元细胞之间有10中不同的交互方式/法则；
而现在的CS神经算法里只考虑了一种，比如Linear threshold
【在 e***d 的大作中提到】
: 所以，遵循简单交互法则的神经元，
: 十几个（模拟）的神经元三层互联后，就能做识别。
: 几千万个N层互联后，就能“思考”了。
: 这就相变了？
|
C****o
发帖数: 1549 | 45 据说神经网络其实不是人工智能的最优解模型
: 人脑的计算能力可能就是这么来的
: 而且 作为千少，我可以告诉你，CS里的神经网络的模型相对于生物的神经网络
，是极
: 其简化以后的。好比生物网络里，两个神经元细胞之间有10中不同的交互方式/
法则；
: 而现在的CS神经算法里只考虑了一种，比如Linear threshold
【在 x****6 的大作中提到】
: 人脑的计算能力可能就是这么来的
: 而且 作为千少，我可以告诉你，CS里的神经网络的模型相对于生物的神经网络，是极
: 其简化以后的。好比生物网络里，两个神经元细胞之间有10中不同的交互方式/法则；
: 而现在的CS神经算法里只考虑了一种，比如Linear threshold
|
x****6
发帖数: 4339 | 46 reaction diffusion equation 不就是图灵搞的吗
cellular automaton和它有关系，但是并不是一回事。前者用一个PDE就能描述，就可
以用微分方程的工具去分析，后者没有这么一个ｍａｓｔｅｒ ｅｑｕａｔｉｏｎ。分
析起来很困难。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 就是个reaction diffusion equation的差分映射
: 妈的，这都是20年前被人搞烂了的玩意
: 你去看看pattern formation上面的review，成千上万的文章，
: 你把它们映射到差分方程上去，就成了你的cellular automaton
: 现在也就你们生物学还在搞这玩意，物理门搞这玩意都发不了文章了
|
x****6
发帖数: 4339 | 47 这个我就不懂了，
我是ＡＩ的门外汉，但是我知道现在ＣＳ里的神经网络，很有可能跟人脑的神经网络完
全两回事。
而且如何解释／ＩＮＴＵＩＴ结果，是ＡＩ的一大瓶颈。完全的黑匣子，人用起来不放
心。
【在 C****o 的大作中提到】
: 据说神经网络其实不是人工智能的最优解模型
:
:
: 人脑的计算能力可能就是这么来的
:
: 而且 作为千少，我可以告诉你，CS里的神经网络的模型相对于生物的神经网络
: ，是极
:
: 其简化以后的。好比生物网络里，两个神经元细胞之间有10中不同的交互方式/
: 法则；
:
: 而现在的CS神经算法里只考虑了一种，比如Linear threshold
:
|
s*****V
发帖数: 21731 | 48 邱显然是数学家，他写的书基本不敢谈物理，将物理的地方都是转述 |
p***n
发帖数: 17190 | 49 所以才拿到生物學搞啊
小聲點
【在 m**********e 的大作中提到】
: 就是个reaction diffusion equation的差分映射
: 妈的，这都是20年前被人搞烂了的玩意
: 你去看看pattern formation上面的review，成千上万的文章，
: 你把它们映射到差分方程上去，就成了你的cellular automaton
: 现在也就你们生物学还在搞这玩意，物理门搞这玩意都发不了文章了
|
e***d
发帖数: 8248 | 50 我感觉，产生所谓“相变”的根本原因在于迭代（反馈），
一旦有迭代，就是个非线性偏微分方程，
非线性是让简单规则产生复杂能力的根本原因。
至于那些个简单规则具体是什么并不是很重要，只在优化上有意义。
【在 x****6 的大作中提到】
: 人脑的计算能力可能就是这么来的
: 而且 作为千少，我可以告诉你，CS里的神经网络的模型相对于生物的神经网络，是极
: 其简化以后的。好比生物网络里，两个神经元细胞之间有10中不同的交互方式/法则；
: 而现在的CS神经算法里只考虑了一种，比如Linear threshold
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 51 弦理论过分依赖数学，这不是好兆头，说不定卡丘空间不是想要的计划，弦理论有点抓
到啥就是啥的感觉 |
S*****a
发帖数: 190 | 52 你对自然的理解太肤浅了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 数学是人自己和自己玩，物理是人和自然玩，后者确实逼格高点，前者的好处是人的主
: 动权大些。后者很多所谓的大牛主要是靠运气。
: [在 Chromo (CHROMO) 的大作中提到：]
: :人家看理论物理学家都是先知
: :看数学家都是nerd
|
b***y
发帖数: 14281 | 53 属实，偶尔艹到以下真的的人就立刻变成神级人物。
【在 k******d 的大作中提到】
: 另外一个比喻是数学是自慰， 物理是做爱，但其实绝大多数物理学家只是和充气娃娃
: 做爱。。。
|
