m********5
发帖数: 17667 | 1 全是用形态，习性之类区分
但是完全不同祖先的生物也可以进化出类似的功能和形态
基因检测和分子生物学出来以后，估计以前几百年之间的扯淡分类学全都推翻了吧
我已经听说好几个物种是彻底改了科属了。 |
m*******h
发帖数: 2005 | 2 生物分类是很复杂的事情
你用分子生物学分类，哪用那个基因？还是用全基因组？为什么要用这个基因？什么原
理？ |
o***o
发帖数: 194 | 3 生物化石证据，听着就是文科，长得有点像就是进化的。
最多就是有点像，连很像都没有。
和论证饿死三千万那个人是一个老师的 |
m********5
发帖数: 17667 | 4 不是都是全基因组亲缘性分析么
我听说几个改科属的都是这么来的
我估计因为目前还是太贵了，所以大部分没做罢了
以后便宜了，全部都测一遍，估计会发现以前60%以上的分类都是错的
【在 m*******h 的大作中提到】
: 生物分类是很复杂的事情
: 你用分子生物学分类，哪用那个基因？还是用全基因组？为什么要用这个基因？什么原
: 理？
|
e***d
发帖数: 8248 | 5 怎么证明相似的基因和基因组，是派生关系，而不是并列关系？
【在 m********5 的大作中提到】
: 全是用形态，习性之类区分
: 但是完全不同祖先的生物也可以进化出类似的功能和形态
: 基因检测和分子生物学出来以后，估计以前几百年之间的扯淡分类学全都推翻了吧
: 我已经听说好几个物种是彻底改了科属了。
|
m*******h
发帖数: 2005 | 6 首先还是基于表型判断吧
比如你看见两个一模一样的猴子，你一想表型判断不准，我得测序，那是不是得把世界
上所有生物个体测序一遍啊？
【在 m********5 的大作中提到】
: 不是都是全基因组亲缘性分析么
: 我听说几个改科属的都是这么来的
: 我估计因为目前还是太贵了，所以大部分没做罢了
: 以后便宜了，全部都测一遍，估计会发现以前60%以上的分类都是错的
|
m*******h
发帖数: 2005 | 7 谁说结论就是派生？
【在 e***d 的大作中提到】
: 怎么证明相似的基因和基因组，是派生关系，而不是并列关系？
|
x****6
发帖数: 4339 | 8 这很简单，派生关系的话，会有一个方的中性突变积累比另一个多；而并列的话是一样
多。
【在 e***d 的大作中提到】
: 怎么证明相似的基因和基因组，是派生关系，而不是并列关系？
|
x****6
发帖数: 4339 | 9 动植物加起来上千万个物种，你听到的错的能有几个？
林奈的分类学，大致还是靠谱的，
并且牵涉到灭绝生物的时候，化石是基准，用它来校对分子序列数据。 |
m*******h
发帖数: 2005 | 10 当然，表型就是基因表达的结果吗
【在 x****6 的大作中提到】
: 动植物加起来上千万个物种，你听到的错的能有几个？
: 林奈的分类学，大致还是靠谱的，
: 并且牵涉到灭绝生物的时候，化石是基准，用它来校对分子序列数据。
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 11 当然是基于统计模型
测一百个有确定亲缘关系的个体，得到模型，就可以通过测序判断其他群体和它的亲缘
性。
比如猴子有猴群，植物则有子孙林之类的。
【在 m*******h 的大作中提到】
: 首先还是基于表型判断吧
: 比如你看见两个一模一样的猴子，你一想表型判断不准，我得测序，那是不是得把世界
: 上所有生物个体测序一遍啊？
|
m*******h
发帖数: 2005 | 12 你还是按照现在的分类学框架来的
基本上分到种，或者亚种就截止了
实际呢，没有任何两个个体完全一样，分到全基因组相似百分之多少作为界限好？
【在 m********5 的大作中提到】
: 当然是基于统计模型
: 测一百个有确定亲缘关系的个体，得到模型，就可以通过测序判断其他群体和它的亲缘
: 性。
: 比如猴子有猴群，植物则有子孙林之类的。
|
x****6
发帖数: 4339 | 13 不一定，还有非基因的遗传，叫做表观遗传。
好比两个同卵双胞胎的性格或者什么其他表型不一定一样。
【在 m*******h 的大作中提到】
: 当然，表型就是基因表达的结果吗
|
m*******h
发帖数: 2005 | 14 当然了 所以说是大致不错
【在 x****6 的大作中提到】
: 不一定，还有非基因的遗传，叫做表观遗传。
: 好比两个同卵双胞胎的性格或者什么其他表型不一定一样。
|
m********5
发帖数: 17667 | 15 分子上个体差异远小于种群差异
也许会出现某些奇怪的变异个体无法确定其所属的情况
但是不会出现两个种群界限不清的情况
没有两个个体完全一样这种说法本身就说明了问题: 它说的是差异很小但是仍然有差异。
【在 m*******h 的大作中提到】
: 你还是按照现在的分类学框架来的
: 基本上分到种，或者亚种就截止了
: 实际呢，没有任何两个个体完全一样，分到全基因组相似百分之多少作为界限好？
|
N*******e
发帖数: 3872 | 16 分类学的存在本身，是因为人类有认识和利用各种生物的客观需要，为人类提供了一个
认识大自然的强有力的工具。
传统分类学所犯的错误，只不过是很多分类关系与目前认为的物种演化关系不一致。但
是从应用的角度，把形态和功用接近的物种分到一块儿去是完全可以理解的，事实上也
是极其有用的。从这个角度来说，不能认为以前基于形态的分法是绝对错误的。学科的
发展不是完全的后浪拍死前浪的模式。就像牛顿力学与相对论力学的关系，前者只是后
者在低速情况下的近似，但是牛顿力学依然十分有用。况且经典力学框架下N体系统运
动的稳定性和复杂性，迄今仍没有办法从理论上给以完美的解决。
因此，在前人开创的学科面前，一定要保持足够的敬畏，对自己不了解的学科领域，要
保持足够的尊重。很多时候，人类并不能确切了解哪些知识和研究更有用，哪些现在看
起来有用将来却又发现毫无用处，哪些又是现在看起来无用而将来可能大有用处的。马
后炮这厮对自己完全不懂的领域大放厥词，完全就是中国普遍流行的急功近利思想的反
映。更远一点说，就是中国传统文化里过于重视社会领域里“道”层面的东西，而轻视
对自然领域里“术”层面的探究的思想盲区的流毒。
【在 m********5 的大作中提到】
: 全是用形态，习性之类区分
: 但是完全不同祖先的生物也可以进化出类似的功能和形态
: 基因检测和分子生物学出来以后，估计以前几百年之间的扯淡分类学全都推翻了吧
: 我已经听说好几个物种是彻底改了科属了。
|
e***d
发帖数: 8248 | 17 我的意思是比如说草食性恐龙和兽脚类恐龙，
由于相同的环境变化，产生了类似的基因突变，比如都长出了羽毛，
而在某个尺度上，这是两种不同（类别）的生物。
你的意思是，決定外观和习性等性质的关键结构（基因），
派生的话，会收敛？
并列的话，只是纯随机？
【在 x****6 的大作中提到】
: 这很简单，派生关系的话，会有一个方的中性突变积累比另一个多；而并列的话是一样
: 多。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 18 也没你想象的那么弱吧
同源特征和独立进化特征的区别初中生物书上都有
旧大陆的灵长类（包括人类）都是两颗前臼齿，而美洲的都是三颗
几百万年下来这种特征是很顽固的
【在 o***o 的大作中提到】
: 生物化石证据，听着就是文科，长得有点像就是进化的。
: 最多就是有点像，连很像都没有。
: 和论证饿死三千万那个人是一个老师的
|
e***d
发帖数: 8248 | 19 同源特征和独立进化特征有什么区别？
我好像没学过？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 也没你想象的那么弱吧
: 同源特征和独立进化特征的区别初中生物书上都有
: 旧大陆的灵长类（包括人类）都是两颗前臼齿，而美洲的都是三颗
: 几百万年下来这种特征是很顽固的
|
x****6
发帖数: 4339 | 20 “草食性恐龙和兽脚类恐龙，
由于相同的环境变化，产生了类似的基因突变，比如都长出了羽毛，
而在某个尺度上，这是两种不同（类别）的生物。”
你说的这种情况叫做 趋同进化 “convergent evolution”。就是两种不同的种（草食
vs 兽脚）在类似的环境下产生了类似的适应表型（羽毛）。这种情况在序列层次上看
，两者是独立随机的。不如产生突变的基因不同，就算是一样的基因，具体的氨基酸的
改变会不同。
另一种情况，如果食草龙一开始就进化出 羽毛，然后有它衍生出来的新物种恐龙也带
有羽毛。那么在序列层次上，你会看到后者携带有前者一模一样的造成羽毛形成的突变
，同时还会加一点新的突变（在时间序列上随机积累的）
【在 e***d 的大作中提到】
: 我的意思是比如说草食性恐龙和兽脚类恐龙，
: 由于相同的环境变化，产生了类似的基因突变，比如都长出了羽毛，
: 而在某个尺度上，这是两种不同（类别）的生物。
: 你的意思是，決定外观和习性等性质的关键结构（基因），
: 派生的话，会收敛？
: 并列的话，只是纯随机？
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 21 鱼尾巴和鲸尾巴是形态相似但不同源。
鲸的鳍（是这么叫吗？）跟猪脚是同源器官
【在 e***d 的大作中提到】
: 同源特征和独立进化特征有什么区别？
: 我好像没学过？
|
e***d
发帖数: 8248 | 22 鱼类的鳍和海洋哺乳类的鳍，在形态结构上不同吧？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 鱼尾巴和鲸尾巴是形态相似但不同源。
: 鲸的鳍（是这么叫吗？）跟猪脚是同源器官
|
e***d
发帖数: 8248 | 23 趋同进化在基因和氨基酸上高度相似的概率是不是非常低？
【在 x****6 的大作中提到】
: “草食性恐龙和兽脚类恐龙，
: 由于相同的环境变化，产生了类似的基因突变，比如都长出了羽毛，
: 而在某个尺度上，这是两种不同（类别）的生物。”
: 你说的这种情况叫做 趋同进化 “convergent evolution”。就是两种不同的种（草食
: vs 兽脚）在类似的环境下产生了类似的适应表型（羽毛）。这种情况在序列层次上看
: ，两者是独立随机的。不如产生突变的基因不同，就算是一样的基因，具体的氨基酸的
: 改变会不同。
: 另一种情况，如果食草龙一开始就进化出 羽毛，然后有它衍生出来的新物种恐龙也带
: 有羽毛。那么在序列层次上，你会看到后者携带有前者一模一样的造成羽毛形成的突变
: ，同时还会加一点新的突变（在时间序列上随机积累的）
|
d*****u
发帖数: 17243 | 24 形态是否相似就没有统一标准了，看你怎么想
同源有标准
【在 e***d 的大作中提到】
: 鱼类的鳍和海洋哺乳类的鳍，在形态结构上不同吧？
|
e***d
发帖数: 8248 | 25 形态是否相似，是不是主要看骨骼结构？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 形态是否相似就没有统一标准了，看你怎么想
: 同源有标准
|
