|
|---|
|
|
|
|
|
|
a******1
发帖数: 1031 | 1 中国能出圣君 制度健全的国家也能出暴君 不能说英国立宪君主后还有贵族犯罪逍遥法
外的例子就说两种制度一样好/差 好比说美国辛普森没因杀妻案定罪 就说美国司法系
统不如中国的/和中国一样
易中天说要从法理和逻辑上分析制度
事实是在宪政国家身居高位的人违法的风险很高 而中国的风险低 甚至修改宪法也几乎
是一夜之间拍板
他的法治指的是法比所有人（包括统治者）大，有无罪推定 陪审团制度 禁止逼供和非
法取证 保持沉默的权利 甚至包括美国宪法第五修正案protects a person against
being compelled to be a witness against himself or herself in a criminal
case.
中国的法制 是统治者用法律对百姓专制 不是百姓的“挡箭牌” | g*******u
发帖数: 3948 | 2 其实不用说的那么复杂 用大白话说就是中国人脑袋里面没有法治概念， 老外脑袋有法
治概念
再举个更近的例子
1 以前国内出了事 先找人， 律师是个鸡巴啊
2 路上被交警拦下先打电话找人
3 撞了车先下车打架
4 | s*******n
发帖数: 10426 | 3 英文其实非常清楚：
rule of law (法治）：是法律来统治，是所有人都在法下，比如总统、州长、议员他
们的“统治”行为都只能在法律框架下活动，而法是所有人共同制定的法律。
rule by law (法制）：还是人在统治，是人在法上，是“统治者”用法律这个工具来
统治“被统治者”，这里的法可能是“统治者”制定的，也可能是所有人共同制定的。
后者的问题就在于不确定性上，非常差的情况就如中国、朝鲜，法律本身就是统治者制
定的，而且统治者在统治过程中是否使用、遵循自己制定的法律也有很大的随意性，这
就是说连根本的法制都没有，因为法制也是要求统治者必须使用自己制定的法律来统治。
比较好的法制情况，如香港、新加坡、光州事件前的韩国，虽然统治者还是在法上，但
在法律制定过程中还是有被统治者参与，统治者在统治过程中也必须遵循自己制定的法
律。
【在 a******1 的大作中提到】
: 中国能出圣君 制度健全的国家也能出暴君 不能说英国立宪君主后还有贵族犯罪逍遥法
: 外的例子就说两种制度一样好/差 好比说美国辛普森没因杀妻案定罪 就说美国司法系
: 统不如中国的/和中国一样
: 易中天说要从法理和逻辑上分析制度
: 事实是在宪政国家身居高位的人违法的风险很高 而中国的风险低 甚至修改宪法也几乎
: 是一夜之间拍板
: 他的法治指的是法比所有人（包括统治者）大，有无罪推定 陪审团制度 禁止逼供和非
: 法取证 保持沉默的权利 甚至包括美国宪法第五修正案protects a person against
: being compelled to be a witness against himself or herself in a criminal
: case.
|
|
|
|
|
|
|
